Bonjour,
J'ai bien conscience que le titre de mon poste va en interpeler plus d'un. Bien sûr, la fusion ne génère pas d'autres déchets que des atomes légers et non radioactifs. Elle semble être la solution miracle qui pourrait faire de l'énergie une préoccupation secondaire. Pourtant, je me demande si l'énergie "créée" par cette réaction ne constituerait pas une forme de pollution, un danger.
Si l'on fait le bilan des énergies qui entrent et qui sortent du "système terre", on a en entrée principalement le rayonnement solaire et probablement la désintégration nucléaire des atomes radioactifs du noyau terrestre. En sortie, le rayonnement de d'une part de ces énergies vers l'espace.
Les relativement faibles variations de température de la terre montrent (à mon avis) que ce système est plutôt équilibré. La chaleur présente génère des flux (air, eau,...) qu'on convertit grâce aux éoliennes, aux centrales hydrauliques,... Le pétrole n'est autre qu'une forme d'énergie qui a été emmagasinée par photosynthèse durant des périodes comme le carbonifère p.ex. A mon avis, après avoir consommé ces énergies on les rend au système sous forme de chaleur. La boucle est bouclée...
Supposons qu'on se mette à ne produire plus que de l'énergie nucléaire issue de la fusion, qu'on ne consomme plus les énergies d'avant... De la matière initialement "énergétiquement inerte" sera transformée en énergie pure, laquelle viendra s'ajouter dans le bilan énergétique du système terre, à la hauteur de quelques 25 PWh/an. Ne serait-ce pas une belle manière de réduire à néant les engagements pris lors de la ratification des accords de Paris ? ...Et pire encore ?
-----
Envoyé par titijoy3 
