Energie nulle

[invite8d24436e]

Bonjour,

Pour une energie nulle est ce correct d écrire cela?

Mc2 + pc =0
Mc2= - pc
Mc= - p
M= -p/c

Merci
-----

[Deedee81]

Salut,

Misère les formules en Latex n'apparaissent pas..... pfff.... J4enlève les balises

Comme on en a parlé par MP, je vais préciser pour les autres : la question peut paraitre bizarre vu que l'énergie totale est définie à une constante près. Par conséquent on peut toujours choisir l'échelle d'énergie pour avoir... une énergie nulle !!! Mais ici Jeremy parle d'énergie relativiste.

Mais les relations ci-dessus sont sans intérêt. La formule en relativité est :
E^2 = M^2c^4+p^2c^2

Donc si l'énergie est nulle. on a M^2c^4+p^2c^2 = 0
Comme ces termes sont positifs on doit avoir :
Mc^2=0 et pc=0

On peut donc résumer tes formules :
0=0
0=0
0=0
0=0

Alors on peut dire que.... oui, c'est correct, mais l'intérêt est certainement très maigre

P.S. je t'ai communiqué des vidéos pour étudier la relativité et je te conseille de les regarder, cela t'évitera ce genre de message franchement peu utile.

[invite8d24436e]

Si ça prouvé que la masse est l inverse du mouvement.....
D ailleurs pour avoir une vitesse maximale il faut une masse nulle : la lumière....
C est de l algèbre de base....m = -p en enlevant le facteur c

[obi76]

Si ça prouvé que la masse est l inverse du mouvement.....
D ailleurs pour avoir une vitesse maximale il faut une masse nulle
C est de l algèbre de base....m = -p en enlevant le facteur c

Et pourtant l'algèbre et la physique de base montrent que c'est absolument sans intérêt, comme l'a écrit Deedee.
Et on ne peut pas "enlever" des facteurs comme ça.
Et la physique de base vous dirait qu'une quantité de mouvement ne peut pas être égal à une masse, pas plus que les carottes ne sont égales à des secondes...

[A voir en vidéo sur Futura]

[coussin]

De plus, à la fois les masses m et les impulsions p sont définies positives. Donc l'équation m=-p n'a qu'une solution triviale.
En fait, on ne peut pas avoir une énergie totale E nulle.
Pour une particule massive, on ne peut que se mettre dans un référentiel où il n'y a que de l'énergie de masse.
Pour une particule de masse nulle, la partie impulsion est invariante et toujours non nulle.
Le seul "truc" qui a une énergie totale nulle est un photon de fréquence nulle

[invite8d24436e]

Si la carotte peut se transfomer en seconde elle peuvent etre egale en energie......obi76 justement une quantite de mouvement est egale a l inverse de la masse.. je maintiens m = - p/c
Un photon à une masse nulle ou infime c est pour ca qu' inversement il a quantite de mouvement maximale

[pm42]

Si la carotte peut se transfomer en seconde elle peuvent etre egale en energie......obi76 justement une quantite de mouvement est egale a l inverse de la masse.. je maintiens m = - p/c
Un photon à une masse nulle ou infime c est pour ca qu' inversement il a quantite de mouvement maximale

Tu sais que répéter des trucs faux sur des sujets que tu ne maitrises pas en refusant d'écouter ceux qui t'expliquent n'est pas vraiment une stratégie gagnante ?

une quantite de mouvement est egale a l inverse de la masse

J'ai un peu de mal à voir comment tu arrives à sortir des trucs comme ça. Déjà, une quantité de mouvement, c'est une grandeur vectorielle. Ensuite, cela ne colle pas avec la définition.

Perso, je mettrais ce fil dans la catégorie "théorie perso" ou plutôt "nawak perso".

[invite8d24436e]

Coussin bonjour .

masse et impulsion sont définies positive mais ce n est qu arbitraire...l equation de la relativite restreinte prouve qu' ils sont de signe opposé..m=-p/c .
C est beaucoup plus profond comme affirmation..

[invite8d24436e]

Pm42. Pourquoi faut il alors une masse nulle au photon pour aller à la célérité?

[coussin]

Coussin bonjour .

masse et impulsion sont définies positive mais ce n est qu arbitraire...l equation de la relativite restreinte prouve qu' ils sont de signe opposé..m=-p/c .
C est beaucoup plus profond comme affirmation..

Non. Vous arrivez à cette équation en posant E=0, ce qui est impossible.

[pm42]

Pourquoi faut il alors une masse nulle au photon pour aller à la célérité?

Comme je disais, ta capacité à ignorer les réponses et à croire que tu vas expliquer aux autres est assez hallucinante.

Voir la réponse de coussin au dessus.

[invite8d24436e]

Êtes vous au moins d accord pour dire que quand m se transforme en p , l energie de m baisse au profit de p?
Hors sujet mais Alan guth postule que l energie de l univers est nulle en y incluant la gravitation. Donc l energie nulle a un sens physique

[coussin]

Non. Dans E=√p2c2+m2c4, la partie m2c4 est invariante (c'est la pseudo-norme). Donc, la partie "masse" ne change pas. En changeant de référentiel, il n'y a que la partie "impulsion" qui change (et il y a un référentiel particulier où on peut l'annuler, pour une particule massive).

[Deedee81]

la partie m2c4 est invariante (c'est la pseudo-norme)

Et conservée.

Voir aussi l'autre fil sur la masse où je donne des précisions.

Tout ça est particulièrement clair et évident en relativité quand on utilise la notation tensorielle (les quadrivecteurs). Comme tu le signales la masse (à un facteur constant près) c'est juste la norme du quadrivecteur énergie-impulsion. Et donc par construction elle est invariante.

[azizovsky]

Dans un triangle rectangle a,b,c, on'a :

si

si tu veut une solution générale pour * sans tenir compte des concepts physiques coulés dedans :





si

*c=1

si non, je ne vois pas quelle intérêt physique.... (sauf pour définir les spineurs ...)

[azizovsky]

En plus, en RR, E=f(m), m=0 ==> E=0, et vice-versa. (supposer l'inverse, on va sortir du terrain du jeu où on a fixé les règles ).

[azizovsky]

les règles (c=1) :





comme déjà expliquer par d'autres.

Supposer et , il faut construire un autre terrain pour jouer .

(jouer dans une piscine avec les règles du foot ...., il faut soulevé le pied pour faire avancer...., je te laisse imaginer la scène: les contraintes, les problèmes, les incohérences,.... )

[invite8d24436e]

Donc pour résumé le post ,l inertie n est pas l opposé du mouvement ? C est bien ca?

[jacknicklaus]

Je ne sais pas si ca résume ce fil, mais c'est ta toute première intervention qui n'est pas absolument fausse.

Donc bravo, ca se fête !

[azizovsky]

Inertie, masse, etc

Il n'y a pas de théorie unique acceptée qui explique la source de l'inertie. Divers efforts notables à ce niveau ont été faits par des physiciens tels que Ernst Mach (voir le principe de Mach), Albert Einstein, Dennis W. Sciama et Bernard Haisch, mais ces efforts ont tous été critiqués par d'autres théoriciens.

Parmi les traitements récents de la question, on peut citer des travaux de C. Johan Masreliez (2006-2009), pour l’édification d'une théorie du cosmos à expansion d'échelle9,10, et ceux de Vesselin Petkov (2009)11.

Donc, si les grands ont été critiqués, c'est mieux de faire profil bas.

[pm42]

Donc, si les grands ont été critiqués, c'est mieux de faire profil bas.

On peut ajouter qu'ils avaient en général dépassé l'algèbre niveau collège.

[obi76]

Si la carotte peut se transfomer en seconde elle peuvent etre egale en energie......obi76 justement une quantite de mouvement est egale a l inverse de la masse.. je maintiens m = - p/c
Un photon à une masse nulle ou infime c est pour ca qu' inversement il a quantite de mouvement maximale

Maintenez ce que vous voulez. C'est faux, c'est tout. Et sans vouloir faire dans l'argument d'autorité je pense pouvoir dire que toutes les réponses qui vous ont été données l'ont été par des personnes clairement compétentes. À un moment il faut admettre qu'on doit apprendre avant d'affirmer.

[ornithology]

Joyeux Noel a tous.
comment établir que les énergies sont définies a une constante pres? les écritures des équations les plus connues sont elles modifiée?

[coussin]

Cette histoire de l'énergie définie à une constante près est, je crois, dans le contexte de mécanique Newtonienne en présence de forces conservatives...
Dans ce contexte, ce qui définit la dynamique est a=F/m et si F est conservative, c'est le gradient d'un champ d'énergie potentielle. On peut ajouter une constante à ce champ d'énergie potentielle, ça ne change pas son gradient.
Ce n'est bien sûr plus du tout vrai en RG où la dynamique est maintenant régie par l'équation des géodésiques qui dépend de la courbure qui dépend de la densité d'énergie.

Je crois...

[azizovsky]

------------------------------------------------------- Bon fête à toutes et à tous -----------------------------------

*

Cette propriété d'indétermination du potentiel vecteur (et du potentiel électrique) est intimement liée à celle, plus intuitive, de la conservation de la charge électrique et résulte d'une propriété mathématique générale appelée invariance de jauge

*Wikipédia

[invite8d24436e]

Je dois être vraiment très bête car je ne comprend toujours pas, pourtant pour tout le monde cela semble evident...prenons un exemple concret, volontairement simplifié.

Le cadre est la relativite restreinte..Je pose c =1 pour simplifie

Energie totale 1000 joules. Masse 8000 joules quantite de mouvement 2000 joules.

On a donc 10000 = 8000 (masse) + 2000 (mouvement)

Si la masse perd 2000, vu que l energie est une grandeur conservatrice au moins localement ,on a

10000 = 6000 (masse) + 40000 ( mouvement)

On a donc variation de m = - variation de p
Au final m = - p

Ou est mon erreur ?

Passez tous une agréable soirée, prenez soin de vos proches

Salutations

[obi76]

Energie totale 1000 joules. Masse 8000 joules quantite de mouvement 2000 joules.

Ou est mon erreur ?

A peu près partout. Une masse c'est en kg, pas en joules. Une quantité de mouvement c'est en kg.m.s-1, pas en joules. Comme déjà dit, une masse = quantité de mouvement est un non sens total.

[invite8d24436e]

Électronvolt si tu preferes

[invite8d24436e]

Peut importe qu' on prenne e =0 ou 10000 ou 50 ou 100 ou n importe quel nombre car e se conserve.dans l equation e= mc2 +pc il n y a que deux variables p et m. En effet c est constant et e est conservatoire ..Si le totale à t+1 se conserve on peut écrire
Variation de p= variation de- m ( fusion du soleil par ex )
P=- m/c2
Ou
Variation de m = - variation de - p ( photosynthese par ex ou Lhc )
M = - p/c2


L electronvolt peut s écrire en joules,kilogrammes ou quantite de mouvement..Donc je peux prendre des joules si ça me fait plaisir source Wikipedia electronvolt.....
joyeux noel

[obi76]

Électronvolt si tu preferes

Même problème.

Sérieusement, apprenez un peu la physique au lieu d'écrire et répéter n'importe quoi. Il n'y a absolument aucun sens ni intérêt dans ce que vous écrivez.

"e est conservatoire". C'est un forum de physique, pas de musicologie.

Et non, l'électronvolt ne peut pas s'"écrire en masse", ni "en quantité de mouvement". Arrêtez d'affirmer des choses fausses. Elles ne deviendront pas vraies en insistant.

Ça sent le Dunning-Kruger une fois de plus...