Frequence maxi et fréquence mini des ondes electromagnetiques

[Deedee81]

Ce n'est pas parce que nous sommes en 2021 que nous avons atteint la Vérité avec un grand V .

Ah oui, bien vu, il y a ça aussi (en plus de ce que je disais). Surtout que beaucoup de questions (non scolaires) touchent aux limites scientifiques (ce sont souvent les plus passionnantes au niveau populaire)
-----

[Gwinver]

Bonjour.

+1.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fin_de_la_science

En 1900, Lord Kelvin considérait déjà devant la Royal Institution de Londres que la physique était quasiment comprise : In the clear blue sky of physics there remained on the horizon just two small clouds of incomprehension that obscured the beauty and clearness (La connaissance en physique est semblable à un grand ciel bleu, à l’horizon duquel subsistent seulement deux petits nuages d'incompréhension). Ces deux problèmes non résolus étaient l'expérience de Michelson-Morley (incompatible avec la théorie de l’éther) et celui du rayonnement du corps noir. Ces deux « nuages » allaient cependant rapidement mener à la création de deux branches supplémentaires de la physique : la mécanique quantique et la relativité.

[Deedee81]

Tiens ça me rappelle une discussion sur le sujet. On parlait de la curieuse situation inverse entre maintenant et cette époque :

- A cette époque, ils pensaient (enfin, surtout Kelvin) être "presque au bout des théories en physique" et il y avait "quelques données à expliquer"
(et ces données on tout chamboulé, c'est peu de le dire)
- Maintenant : on sait que nos théories sont incomplètes mais on n'arrive pas facilement à progresser malgré la montagne de données expérimentales

[f6bes]

Bjr Deedee81,
La "limite" des OEM , ne préjuge pas de l'origine de celles çi (autre discussion fermée)...."..Mais il y a aussi des limites pratiques...."
Tout ce qui proviens du cosmos ne fait pas partie des "limites pratiques" ! (la pratique ne concernera que la DETECTION de celles çi)
Les OEM produitent par les humains, ce n'est pas les OEM de toutes autres origines.
Bonne journée

[Emmanuel Laude]

Je pense que la réponse à la question que vous posez Deedee81 se trouve déjà ici :
« Même si on ne s’intéresse qu’à la possibilité théorique d’une telle onde, je propose que cette exitance reste contrainte par l’existence d’une source théorique possible. »
Je cherche à comprendre le réel (physique).
Si celui-ci ne résume pas à ce qu’on a déjà pu observer expérimentalement, alors je m’intéressé à la théorie.

Oui, je peux décliner le motif de ma question.
Ça ne fera pas avancer les choses je pense mais je me vois mal ne pas répondre à quelqu’un qui cherche à m’aider.
Je cherche à mettre les différentes formes de l’énergie sur un dénominateur commun.
Par exemple, sauf erreur de ma part : l’énergie inertielle d’une particule se déplaçant à la vitesse de la lumière correspond à la moitié de son énergie de masse.
Dans E=hf je voudrais en savoir plus sur f. En commencent par exemple par étudier ses bornes.

Parmi les points que j’aborde, il y en a quand-même certains auxquels vous pouvez répondre je pense.
Par exemple celui où je réponds au sujet de l’aimant qu’on agite. Ai-je bon ?

[Deedee81]

Je cherche à mettre les différentes formes de l’énergie sur un dénominateur commun.

Ca, ça existe déjà.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%...)#%C3%89nergie

Par exemple, sauf erreur de ma part : l’énergie inertielle d’une particule se déplaçant à la vitesse de la lumière correspond à la moitié de son énergie de masse.

Non, ça, ça n'a pas de sens. Une particule massive ne va jamais à la vitesse de la lumière et une particule allant à la vitesse de la lumière à une masse nulle.

J'avais pas vu la question :

Sauf erreur de ma part, pour qualifier un champ électromagnétique on peut indifféremment parler d’une fréquence ou d’une longueur d’onde.
Cela sous-entend que les «va et vient de la vibration» se produisent à la vitesse de la lumière.

C'est "pas tout à fait juste" car dans une onde électromagnétique, la variation périodique (du champ électrique et magnétique) ne correspond pas à un déplacement (donc il ne va pas "à une certaine vitesse").
Ce qui varie est "l'intensité" de ces champs. Et c'est le front d'onde qui se déplace à la vitesse de la lumière.

Et il ne faut pas confondre la vitesse de l'onde avec la vitesse de l'aimant (ou la vitesse des électrons dans une antenne d'un émetteur).

L'aimant se propage à une vitesse quelconque (généralement faible) et oscille à une fréquence F, cela va donner une onde électromagnétique de fréquence F (variation du champs magnétique => onde électromagnétique).
Et l'onde, elle, se propage à la vitesse de la lumière.

[Emmanuel Laude]

Oops on m'avait déjà corrigé pour E=mv² pardon. C'est en effet une approximation. J'efface ! lol

[Deedee81]

Oops on m'avait déjà corrigé pour E=mv² pardon. C'est en effet une approximation. J'efface ! lol

Attention, l'énergie de masse c'est E=mc² (c pour la constante universelle = vitesse de la lumière dans le vide).
Et l'énergie cinétique classique c'est E=mv²/2 (v vitesse habituelle)
Et l'énergie cinétique relativiste c'est E = mc² (gamma - 1) (gamma le facteur relativiste) égal ) mv²/2 plus des corrections.
Et la formule relativiste complète pour l'énergie (hors énergie potentielle) est E²=m²c^4+p²c²

[albanxiii]

Bonjour,

(Sauf erreur de ma part, même d’un point de vue théorique, une fréquence infinie semble impossible en ce qu’il faudrait pour ça que les mouvements de va et vient soient plus rapides que la lumière)

D'un point de vue théorique, justement, rien ne permet d'associer une fréquence à un mouvement, donc votre remarque tombe à l'eau

Bref, c'est une question qui ne risque pas d'être tranchée facilement. C'est pour cela qu'en ce qui me concerne, je préfère m'intéresser à ce qui est utile en physique et ce sur quoi on peut agir et tirer des applications.

[albanxiii]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fin_de_la_science

En image :

[Pio2001]

As-tu un exemple ? Je précise que cela m'intéresse en dehors du cadre de cette discussion dans la mesure où comme chimiste, je lie de manière relativement forte la longueur d'onde d'un phénomène et la taille de la source qui en est à l'origine (gamma > noyau & électron de coeur, UV > électron de coeur & périphérique, Visible > système électronique, IR > Vibration des liaisons, etc.).

Simple : un transformateur d'alimentation dans un appareil, d'une taille d'environ 10 cm, émet une onde électromagnétique de 50 Hz qui peut être captée par les appareils voisins comme une platine tourne-disque ou un lecteur de cassettes.
La longueur d'onde de ce parasite est de 6000 km !

Exemple dans le domaine des ondes sonores : un écouteur d'une taille de 1 cm placé dans l'oreille peut émettre une onde sonore de 100 Hz tout-à-fait audible par le tympan.
Longueur d'onde : 3,4 mètres.

[Emmanuel Laude]

"D'un point de vue théorique, justement, rien ne permet d'associer une fréquence à un mouvement, donc votre remarque tombe à l'eau "
Noté, merci.

"je préfère m'intéresser à ce qui est utile en physique et ce sur quoi on peut agir et tirer des applications"
Libre à vous, ingénieur.
Ma préférence va au fondamental.
Je doute que des Planck, Bohr, Einstein, Newton, etc.. furent emprunts d'une logique utilitariste.

[Sethy]

Simple : un transformateur d'alimentation dans un appareil, d'une taille d'environ 10 cm, émet une onde électromagnétique de 50 Hz qui peut être captée par les appareils voisins comme une platine tourne-disque ou un lecteur de cassettes.
La longueur d'onde de ce parasite est de 6000 km !

Exemple dans le domaine des ondes sonores : un écouteur d'une taille de 1 cm placé dans l'oreille peut émettre une onde sonore de 100 Hz tout-à-fait audible par le tympan.
Longueur d'onde : 3,4 mètres.

OK, merci