Champ magnétique sur corps humain

[Deedee81]

L'IRM est dangereux avec moins de Tesla quand même, cf. ce fait divers:
https://www.europe1.fr/international...un-irm-3561410

Ca ne change rien sur l'effet sur le corps humain. Mais là c'est très c... il est bon pour les Darwin Awards
-----

[GBo]

Bonjour.
Que le champ attire la bouteille est probable, mais que ça projette le porteur sans que celui-ci puisse s'en détacher me semble moins crédible. Il faudrait éclaircir les circonstances.

Une intensité de champ magnétique de 1,5 Tesla dans un IRM de base, c'est plus qu'un électro-aimant de casse automobile !

[flo1245]

L'explication est plus claire pour la coupure des défibrillateurs, merci !

Dire que les champs électromagnétiques sont inconséquents sur l'organisme est faux.
On a actuellement aucun retour sur cela et à forte dose, évidement que ça a un effet.

Les molécules d'eau sont polaires, quand on coupe le champs magnétique de l'IRM, elles se relâchent/relaxent, sans conséquences fâcheuses, ce qui permet de faire une imagerie. Mais si on vivait dans un champs permanent variable de forte intensité, pas sûr qu'il n'y aurait pas d'effet sur la santé...

Quelle est la valeur en Tesla des aimants néodyme placé dans l'iphone ?
A mon avis, je crois que c'est aussi plus dangereux en charge par induction avec le chargeur, que l'aimant seul dans le téléphone.

Si on pense aux alternateurs, un courant ne se crée que si le champs est variable.
Le caractère permanent me semble moins néfaste, mais je peux me tromper.

[f6bes]

Dire que les champs électromagnétiques sont inconséquents sur l'organisme est faux.
On a actuellement aucun retour sur cela et à forte dose, évidement que ça a un effet.

.

Bjr à toi,
J'aime bien ce genre d'affirmation ; du genre " je sais rien , mais je dirais tout !! "
Donc on n' a "AUCUN RETOUR "= ben je sais pas, ....mais j'affirme que..." evidement ........ "sont inconséquents sur l'organisme est faux.....etc."




Si on sait pas et qu'on n'est pas sur, c'est presque du pur.......Coluche ( à propos des journalistes !)
Bonne journée

[Sethy]

N'oublions pas non plus que la RMN "de laboratoire" très utilisée par les chimistes depuis plus de 30 ans est elle aussi bâtie autour d'aimants très puissants.

Des opérateurs ont passé leur vie à côté de telles machines comme on peut le voir sur cette image : https://nationalmaglab.org/user-faci...uments/700-mhz

[Deedee81]

Salut,

c'est presque du pur.......Coluche ( à propos des journalistes !)

j'avais pas relevé mais c'est bien vu.

A noter que des études ont bel et bien eut lieu, elles ont servi de base pour diverses normes (champ électromagnétique et champ magnétique, pour le champ électrique proprement dit c'est moins difficile vu les tensions de claquage).
Que ce sont les normes IRM ou les normes télécom ou dans l'environnement domestique.
Mais pour des références il faudra chercher sur google ou demander dans le forum de médecine ou de biologie. A moins que certains connaissent.

Et pour les intensités pour les aimants permanents, j'en avais parlé plus haut.
La seule que je connais a été.... retirée (c'est pour ça que je la connais, cela a été médiatisé, les auteurs avaient commis une grosse faute méthodologique) et j'éviterai donc d'en parler pour ne pas lancer une discussion HS.

[Deedee81]

N'oublions pas non plus que la RMN "de laboratoire" très utilisée par les chimistes depuis plus de 30 ans est elle aussi bâtie autour d'aimants très puissants.
Des opérateurs ont passé leur vie à côté de telles machines comme on peut le voir sur cette image : https://nationalmaglab.org/user-faci...uments/700-mhz

On s'est croisé.

En effet, et en plus on sait bien que dans certains cas : les rayons X, les opérateurs ou médecins se placent derrière une protection en plomb. Une seule radio n'étant pas problématique mais eux en font tout le temps et doivent se protéger. Evidemment cela n'est pas une preuve de non dangerosité des champs magnétiques. Mais les opérateurs ne sont pas idiots : s'ils doivent se protéger.... ils se protègent ! A ajouter aux études menées dont je parlais.

[BrainMan]

Le danger d'un fort champ magnétique sur le corps humain... c'est l'écrasement.
Si le corps se trouve entre le champ et un matériaux attiré par ce champ, couic.
C'est pour ça, il faut faire super gaffe lorsqu'on manipule les gros aimants permanents (outre le fait que pour enlever un truc qui s'y est collé ça va être difficile).

[Deedee81]

Le danger d'un fort champ magnétique sur le corps humain... c'est l'écrasement.
Si le corps se trouve entre le champ et un matériaux attiré par ce champ, couic.
C'est pour ça, il faut faire super gaffe lorsqu'on manipule les gros aimants permanents (outre le fait que pour enlever un truc qui s'y est collé ça va être difficile).

C'est juste mais avec le smarphone je doute qu'on risque de se faire écraser le doigt entre le smartphone et le chargeur
Mais je me suis déjà fait mal avec de gros aimants permanents en laboratoire. C'est vrai qu'un minimum de prudence est nécessaire, purement habituel (comme toutes règles en atelier ou en laboratoire).

Concernant les études, c'est pas trivial de trouver/trier entre toutes les co...ries qu'on trouve sur le net sur ce genre de sujet quand on n'a pas l'habitude de chercher des sources sérieuses médicales (des références sous comité de lecture).
J'ai trouvé un document officiel de chez moi
http://environnement.sante.wallonie...._resolutie.pdf
Je ne l'ai pas lu.

[BrainMan]

Sinon, il y a aussi la Stimulation Magnétique Transcrânienne.
Un champ magnétique (électromagnétique ici) pulsé (faible fréquence de l'ordre du Hertz) peut agir sur le cerveau en provoquant des petits courants électriques dans le cerveau.
Par exemple :

La stimulation magnétique transcrânienne consiste à appliquer une impulsion magnétique sur le cortex cérébral à travers le crâne de façon indolore au moyen d'une bobine. Conformément à la loi de Lenz-Faraday, la variation rapide du flux magnétique induit un champ électrique qui modifie l'activité des neurones situés dans le champ magnétique. À partir d’un certain seuil d’intensité, la modification rapide du champ magnétique induit localement une dépolarisation neuronale (potentiel d’action), laquelle se propage le long des axones, puis de proche en proche par l’intermédiaire des synapses, en s’atténuant avec la distance.

La stimulation magnétique transcrânienne dite « répétitive » (rTMS) consiste à émettre une série d'impulsions pendant un intervalle de temps donné de façon à modifier durablement l'activité de la région visée. Différents paramètres jouent alors sur le résultat obtenu : l'intensité de la stimulation, la région cérébrale à stimuler, la fréquence des trains d'impulsions délivrées, le nombre de trains de stimulation et leur durée... Ainsi une stimulation rTMS du cortex moteur primaire, à une fréquence inférieure à 1 Hz, a un effet inhibiteur sur les neurones visés, alors que la même stimulation à une fréquence supérieure à 5 Hz a un effet excitateur4.

https://www.maxisciences.com/cortex/..._art16891.html

Ici on a fait perdre le sens moral au cobaye....

La question pour les forts champs magnétiques statiques s'éclaire alors d'un autre jour...

[Gwinver]

Bonjour.

Dire que les champs électromagnétiques sont inconséquents sur l'organisme est faux.
On a actuellement aucun retour sur cela et à forte dose, évidement que ça a un effet.

Toute la difficulté est de ne pas opérer un raisonnement binaire.
Vu que l'IRM nécessite un champ magnétique, il y a un effet.
La question importante est l'ampleur de cet effet et de savoir si c'est dangereux ou non.

Il faut rester scientifique, dire qu'on n'a aucun retour implique d'être en mesure de le prouver.
Aujourd'hui, les IRM sont utilisés depuis pas mal de temps, il n'est donc pas possible de dire qu'il n'y a aucun retour.

[Deedee81]

Sinon, il y a aussi la Stimulation Magnétique Transcrânienne.

Oui mais oh, t'as déjà vu la taille de l'engin ? Faut des supraconducteurs pour atteindre des champs magnétiques suffisant. Et l'appareil doit être littéralement collé au crâne (le champ diminuant très vite avec la distance, en r^3, je l'avais déjà indiqué). Et en plus les effets sont relativement modestes (c'est d'ailleurs peu utilisé, pour les stimulations pour Parkinson par exemple, on utilise des électrodes implantées : plus petit, plus efficace). Et ce n'est même pas du statique en plus.

La question pour les forts champs magnétiques statiques s'éclaire alors d'un autre jour...

Non, désolé de le dire, mais tu alimentes juste des phobies en étant imprécis. C'est (selon moi) totalement irresponsable.

[BrainMan]

Oui mais oh, t'as déjà vu la taille de l'engin ? Faut des supraconducteurs pour atteindre des champs magnétiques suffisant. Et l'appareil doit être littéralement collé au crâne (le champ diminuant très vite avec la distance, en r^3, je l'avais déjà indiqué).

Je ne suis pas sûr qu'on parle des mêmes champs.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...091/figure/F2/

(a) Différentes bobines de SMT: (1ère ligne de gauche à droite) bobine double ou figure-en- huit de 40 mm de diamètre, bobine circulaire de 70 mm, bobine double de 70 mm, bobine circulaire de 50 mm; (2ème ligne) bobine double de 45 mm, bobine en forme de cloche, bobine double de 50 mm, et bobine double de 50 mm intégrée à une carte de 0.7 mm d’épaisseur à haute résistance à la chaleur. (b) Équipement de SMT à impulsion simple ou répétitive. Remarquez le capaciteur, l’ordinateur de contrôle et de synchronisation des impulsions, ainsi que la bobine de stimulation – ici, une bobine double de 45 mm. (c, d) Positionnement de la bobine de SMT sur les régions visuelles primaire et motrice primaire. (c) La SMT sur les aires visuelles primaires (V1 bilatéralement) génère une sensation de phosphènes dans le champ visuel central, qui peut être rapportée subjectivement par le participant. La SMT de la région motrice primaire de l’hémisphère droit déclenche un mouvement involontaire au niveau de la main contralatérale à la stimulation, objectivable par l’enregistrement d’un potentiel évoqué moteur à l’enregistrement électromyographique.

Non, désolé de le dire, mais tu alimentes juste des phobies en étant imprécis. C'est (selon moi) totalement irresponsable.

Moi je dis juste que les champs magnétiques ont un effet sur le cerveau, lorsque l'intensité suffisante et variable (par induction d'un courant électrique).
La question de savoir si on obtient également un courant électrique si on déplace un aimant (et non pas un électroaimant) est donc il me semble pertinente.

[Sethy]

La question de savoir si on obtient également un courant électrique si on déplace un aimant (et non pas un électroaimant) est donc il me semble pertinente.

Ici on peut recourir à l'expérience et même se faire une idée sans avoir à la réaliser.

Prenons 2 Smartphones, l'un avec les aimants en question, l'autre auquel on a remplacé les aimants par des masses de poids identiques.

Faisons maintenant faire à ces deux Smartphones 10 aller-retour en collant le Smartphone contre son oreille et ensuite en l'éloignant.

Puisqu'il y a conservation d'énergie, l'énergie transmise au cerveau par le Smartphone aimanté ne peut provenir que du surcroit d'énergie qu'il faudrait pour réaliser ces aller-retour entre le Smartphone aimanté et le Smartphone de même masse ou les aimants ont été remplacé.

Penses-tu réellement qu'une telle différence est perceptible ?

[Deedee81]

L'appareil a un peu diminué de taille (un peu seulement, mais ceux que j'ai connu étaient quand même plus difficile à manier, zont fait des progrès)

Moi je dis juste

Hé bien, il faut en dire plus. Justement. Pour expliquer que ça ne s'applique pas au smartphone. T'as pas vu les réactions de flo1245 ? C'est juste pour ça que ta dernière phrase (pas le reste) dans ton message précédent m'a fait bondir sur ma chaise.

[Deedee81]

m'a fait bondir sur ma chaise.

Pour éviter tout malentendu, je précise quand même qu'il s'agit là de ma sensibilité personnelle, pas le moindre petit bout de casquette verte à l'horizon ici

[BrainMan]

Hé bien, il faut en dire plus. Justement. Pour expliquer que ça ne s'applique pas au smartphone. T'as pas vu les réactions de flo1245 ? C'est juste pour ça que ta dernière phrase (pas le reste) dans ton message précédent m'a fait bondir sur ma chaise.

Aucune idée.
"Pas" c'est une unité pifométrique.
On vérifie l'efficacité de la technique TMS et même avec le transcranial random noise stimulation on est capable d'augmenter les capacités mathématiques (qui persiste pendant 6 mois qui plus est dans ce cas précis).
Donc dire, oui mais la TMS fait appel à de plus fortes intensités et ça n'a donc pas d'effet est très réducteur.
Ce type de raisonnement est non scientifique.
Il se pourrait que les champs magnétiques (par hasard bien sûr ici dans le cas du smartphone "magnétique") ait un petit effet, pas nécessairement négatif qui plus est, est à mon sens une manière plus raisonnable d'approcher la question.

Penses-tu réellement qu'une telle différence est perceptible ?

Quel rapport entre "perceptible" par le quidam lambda et "qui présente un effet biologique" ?
"On" ne perçoit pas le champs gravitationnel de la Lune, mais il existe bel et bien.

[Sethy]

Quel rapport entre "perceptible" par le quidam lambda et "qui présente un effet biologique" ?
"On" ne perçoit pas le champs gravitationnel de la Lune, mais il existe bel et bien.

Imagine la même expérience avec un aimant puissant qu'on approche ou qu'on éloigne de différente objets : un autre aimant, un morceau de fer et du bois.

Là, crois-moi, la différence entre l'aller et le retour sera bel et bien perceptible. Et encore plus si on remplace l'aimant puissant par un objet de même poids.

Il ne s'agissait "évidemment" pas dans cette expérience de pensée du ressenti du cerveau mais bien du bras moteur qui réalise l'aller-retour. La différence d'énergie nécessaire à ces aller-retour entre le Smartphone "aimanté" et l'autre étant au plus égal à l'énergie gagnée par le cerveau.

P.S. : Et cela peut se mesurer au dynanomètre.

[BrainMan]

Imagine la même expérience avec un aimant puissant qu'on approche ou qu'on éloigne de différente objets : un autre aimant, un morceau de fer et du bois.

Là, crois-moi, la différence entre l'aller et le retour sera bel et bien perceptible. Et encore plus si on remplace l'aimant puissant par un objet de même poids.

Il ne s'agissait "évidemment" pas dans cette expérience de pensée du ressenti du cerveau mais bien du bras moteur qui réalise l'aller-retour. La différence d'énergie nécessaire à ces aller-retour entre le Smartphone "aimanté" et l'autre étant au plus égal à l'énergie gagnée par le cerveau.

Oui, mais pour dépolariser un neurone à la limite de la dépolarisation, il suffit d'une étincelle, comme dirait Johnny, Ahhh que coucou !

[Deedee81]

Ahlàlàlàlà

[Sethy]

C'est l'histoire de 3 belges sur un forum de physique ...