Pour résumer des formes d'énergie, il y en a peu..
-énergie thermique
-énergie lumineuse (de rayonnement)
-énergie mécanique
-énergie chimique
les autres énergies sont "mots" pour donner une idée de la source..
énergie solaire...provient du soleil
énergie hydraulique....provient de l'eau....
Et L'énergie nucléaire ??? (provient du noyau ???)
Bonjour.Cela va de soiEnvoyé par carbone14
C'est l'énergie fournie lorsqu'on casse un gros noyau en plusieurs petits noyaux (= fission nucléaire) ou lorsqu'on arrive à assembler deux petits noyaux pour en former un plus gros (= fusion nucléaire, plus dure pour la mise en oeuvre).
Si tu veux plus de détail, regarde soit sur le forum soit sur wikipédia les termes de "fusion nucléaire" et "fission nucléaire".
Duke.
PS : quand je parle de noyau c'est bien sûr du noyau de l'atome
Doit on classer l'énergie nucléaire comme une forme d'énergie a part....ou bien considérer que c'est une forme d'énergie qui produit de la chaleur...
Dans notre langage quotidien, on mélange un peut forme et source d'énergie ainsi, le soleil produit de l'énergie thermique et lumineuse (ou de rayonnenement, l'emploi du mot énergie solaire est un langage courant...
les formes d'énergie seraient donc:
energie mécanique
énergie thermique
energie lumineuse
energie chimique
energie electrique
énergie nucléaire
tout le monde est ok ???
Salut.
Il y a énergie cinétique et énergie potentielle, les plus importantes =). Cela simplifie encore plus XD.
Bonne continuation.
l'energie cinétique et potentielle sont des energies mécanique !
je ne sais toujours pas ou classer mon énergie nucléaire...une source ou une forme ?
Dans la physique moderne, on classe les interactions en quatre catégories : gravitationnelle, électromagnétique, nucléaire faible, et nucléaire forte.
On associe des forces à chacunes d'elles. On peut donc y associer un type fondamental d'énergie potentielle.
Energie potentielle gravitationnelle
Energie potentielle électromagnétique
Energie potentielle nucléaire faible
Energie potentielle nucléaire forte
Ces types d'énergies, une fois libérées peuvent se manifester au niveau microscopique sous forme d'énergie cinétique ou d'énergie de masse.
Selon sa distribution microscopique, l'énergie cinétique des particule peut nous apparaître sous forme d'énergie thermique (énergie cinétique désordonnée), d'énergie mécanique (énergie cinétique ordonnée), ou même d'énergie lumineuse, ou radioactive (énergie cinétique de certaines particules en particulier).
Ensuite, on peut analyser la nature des catégories usuelles de mécanismes énergétiques :
L'énergie mécanique peut être d'origine électromagnétique (ressort), gravitationnelle (contrepoids), ou nucléaire (bombe A), mais ses effets ne sont que de nature électromagnétique (action - réaction grâce aux électrons des atomes qui se repoussent).
L'énergie lumineuse est de nature électromagnétique, mais peut avoir une origine éléctromagnétique (ampoule), ou nucléaire (soleil).
L'énergie électrique est d'origine électromagnétique.
L'énergie thermique peut être d'origine électromagnétique (combustion), gravitationnelle (volcanisme du aux marées sur Io, le satellite de Jupiter), ou nucléaire (soleil).
L'énergie chimique est toujours électromagnétique.
Et l'énergie nucléaire est nucléaire.
Il y a certaines ambiguités. Par exemple une pile électrique contient des produits chimiques, qui en réagissant entre eux, vont produire de l'énergie.
Alors, doit-on dire qu'une pile contient de l'énergie chimique ou de l'énergie électrique ?
Ce n'était pas pour rajouter, mais pour tout simplifier, puisqu'elles sont à la base de toutes les autres... n'est il pas?
Re-
L'énergie nucléaire n'est pas produite "naturellement" au quotidien (je ne parle pas des étoiles hein) contrairement aux autres que tu proposes...
Maintenant, les enfants ont tous plus ou moins entendu parler du nucléaire et il ne faudrait pas la négliger... surtout que l'air de rien, elle nous permet de produire de l'énergie électrique.
L'énergie nucléaire dégage énormément de "chaleur" : si je me souviens bien, un bâton de 7g d'uranium produit l'équivalent de plus d'une tonne de charbon que l'on brûle.
Duke.
PS : OOUUUUAAAIIISSSS : 500 messages !
Bon après consultation des puristes de la physique, d'EDF et du CEA, il ne serait pas faux de dire à des enfants de10-11 ans qu'il existe 5 formes d'énergie:
energie de rayonnement, énergie thermique, énergie chimique, énergie mécanique, électrique...
Je définirais une forme d'énergie : c'est une énergie issue d'une source qui peut ou pourrait être stockée...
bon , cela s'éclaircit dans ma tête....
En fait, les mots énergie éolienne, énergie solaire ne sont que des extensions de langage évoquant les sources....
Bonjour à tous,
et merci.
Deux questions "candides":
Qu'est-ce que le "magnétisme" ?
Quel est le lien entre un "moment d'inertie" et un "moment cinétique"
Magnétisme : les choses qui concernent la force magnétique.
Force magnétique : c'est la force qui dévie d'aiguille d'une boussole.
Interaction électromagnétique : interaction élémentaire entre particules portant des charges électriques, véhiculée par les photons. A l'origine de toute la chimie, et de la cohésion de la matière solide.
Moment d'inertie : c'est une énergie cinétique de rotation ou une force d'inertie de rotation, je crois.
Moment cinétique : ce doit être la même chose, sans faire référence à l'inertie d'un corps en rotation.
Moment cinétique intrinsèque, ou spin : propriété fondamentale des particules, impossible à définir précisément sans faire intervenir des tonnes de maths.
Le vocable d'énergie possède à la fois une acceptation physique, tout a fait fondamentale pour la Physique et un coté technologique et sociétal... tout a fait fondamental pour la Technologie et la Société.
La compartimentation en 5 types ci-dessus, destinée a des enfants, n'est pas plus mauvaise qu'une autre, mais il importe d'abord que vous compreniez, au juste, ce qui permet de classer.
Au plan le plus fondamental, la où la Physique tutoit la Métaphysique, l'énergie c'est "ce qui se conserve", une symétrie de la Nature par rapport au Temps. Le temps est une variable (t va de zero à pfou.... ce qu'on veut), E est LA constante qui garantit qu'on parle du même univers d'un instant à l'autre. Si j'ai un verre sur la table, que je détourne les yeux et que quand je la regarde à nouveau le verre n'y est plus, le raisonnement fondamental qui me dit que le verre est ailleurs ou "d'une autre façon" sous une autre forme, c'est la conservation de l'énergie. C'est hyper profond, mais après tout, c'est quelque chose qui s'explique parfaitement à un enfant...
A un niveau moins fondamental, mais encore très profond et concretement plus opératoire, on va distinguer ce qui dans les phénomène énergétique ne relève que vraiment très peu d'une disparition de la matière. Si le verre a disparu, c'est fondamentalement peut être parce qu'il a été converti en une bouffée de photons sous forme d'un bref flash laser vers le ciel (concretement, même laser, ça vaporiserait la pièce et ses occupants, mébon). Il est plus probable qu'il ait été déplacé, ce qui demande une énergie supplémentaire : la réalité n'a pas été conservée => une énergie potentielle a été extraite de quelque part (les muscle de quelqu'un) pour etre transformé en mouvement du verre (et de la personne) de sorte que la somme est nulle, conservée ; ou brisé puis mis à la poubelle : si le verre est tombé l'énergie extraite est prise de l'énergie potentielle de pesanteur, le verre c'est rapproché du centre de la Terre, donc a perdu de l'énergie potentielle, convertie en énergie cinétique. Au contact du sol, cette énergie cinétique est convertie en onde sonore qui fait vibrer le verre, suffisement pour rompre les liaison chimique, produire du son etc. Puis mise à la poubelle ce qui nécessite à nouveau extraction d'énergie potentielle chimique des muscles de la ménagère.
Le concept le plus unificateur de ce point de vue je trouve :
L'énergie résulte d'une force qui déplace (énergie cinétique) ou qui pourrait déplacer (énergie potentielle) son point d'application.
Dans le cas de l'énergie thermique, chimique ou nucléaire, le déplacement en question est microscopique, mais multiplié N fois, ça fait du chiffre et le résultat est pareillement macroscopique.
Dans le conditionnel du "pourrait" tu peux lire directement l'aspect relatif de l'énergie, dans son aspect opératoire : si j'estime que le verre pourrait rejoindre le centre de la Terre, je lui donne une énergie potentielle mgh, h très grand (6400 km) assez considérable. SI j'estime que non, le verre ne va, en toutes hypothèses, pas plus loin que le plancher des vaches, parce qu'après tout aucun tunel ne conduit au centre de la Terre, le h vas être nettement réduit.
Jusqu'à là, on est dans la Physique.
Il reste à considérer les modes d'extraction de l'énergie, et là c'est comme le Port Salut, c'est marqué dessus et ça dépend de l'opérateur. Par exemple l'énergie extractible d'une pile peut totalement indifféremment être qualifiée d'énergie chimique (c'est un chimiste qui parle) ou électrique (c'est un électricien). Y'a pas de faux débat à avoir de ce point de vue.
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 02/08/2006 à 23h39.
