J ai apris il y a pas trop longtemps l histoire de david hahn
Si vous ne la connaissez pas allez voir c incroyable
Bref
Je voudrais donc savoir quelle peine est encourue si on construit un réacteur nucléaire chez soi ?
Je vous remmecie d avance pour vos recherches et vos réponses
Aucune peine n'est prévue ( à ma connaissance ... ) , mais construire un réacteur nucléaire chez soi EST STRICTEMENT IMPOSSIBLE , même le plus simple à réaliser .
Tout le monde ne s'appelle pas Enrico Fermi :https://fr.wikipedia.org/wiki/Enrico_Fermi ( lisez au moins cette lecture utile sur le sujet ...) .
Ceci à ma connaissance aussi , mais là , j'en suis ABSOLUMENT CERTAIN ( après avoir travaillé et étudié 35 ans auprès des réacteurs nucléaires ... ).
Donc , vous pouvez me raconter n'importe quelle histoire de fou , je ne répondrai même pas .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Bonjour,
la détention de matière fissile est réglementée et interdite sans autorisation, et c'est heureux ! je vois bien le premier quidam venu jouer avec les réactions nucléaires !
cela sans compter que pour utiliser de l'uranium par exemple ou n'importe quel matériau fissile il faut commencer par l'enrichir et posséder le matériel adhoc, ce que certains pays essaient de faire avec difficulté,
cela dit, on va bientôt retrouver un pourcentage de déchets nucléaires dans les matériaux de base de l'industrie, c'est en effet une des solutions retenues pour ce débarrasser de cet encombrant problème..
vive le bloc moteur et la boite de conserve radioactifs !!
vive le parpaing en béton irradié !!
Dernière modification par titijoy3 ; 17/05/2021 à 06h45.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
des articles en rapport :
https://www.actu-environnement.com/a...ion-36874.php4
https://www.irsn.fr/FR/connaissances...ucleaires.aspx
Dernière modification par titijoy3 ; 17/05/2021 à 06h50.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Je peux avoir du minerai d'uranium naturel à forte teneur en uranium chez moi .
On sait faire , on a fait , et l'on vend clés en main des réacteurs à uranium naturel , donc NON ENRICHI .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
dans ce cas, quel est l'intérêt d'enrichir l'uranium ?
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
De pouvoir être suffisamment enrichi pour enclencher une réaction en chaîne que l'on contrôle par la suite.... c'est la base.Envoyé par titijoy3
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
le réacteur à uranium naturel n'a sans doute pas la même puissance que son homologue à uranium enrichi ?
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
je sais bien, ce n'était pas vraiment une question
je me doute bien aussi que XK (que je salue d'ailleurs) connait mille fois mieux le sujet que moi
Dernière modification par titijoy3 ; 17/05/2021 à 07h11.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
En tous cas je rejoins XK150 : fabriquer un tel réacteur tout seul dans son coin est impossible, que ce soit en conception, pour se procurer la matière de base, pour l'enrichir, la mettre en forme, etc.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Mieux l'utiliser en tant que combustible : l'uranium naturel , de par sa faible teneur en 235U , ne permet de faire qu ' un assemblage critique ( un réacteur ) qui ne va délivrer que peu d'énergie avant de nécessiter un échange de combustible . C'est clairement du gâchis .
Un exemple totalement français tout de même célèbre , la filière graphite - gaz ( UNGG ) aboutissant au réacteur électrogène de Bugey ( 540 MWe quand même ) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Uraniu...l_graphite_gaz
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
merci pour l'article intéressant, 600Mw c'est déjà pas mal pour de l'uranium naturel !
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Marrant (lé début de l'histoire, pas la fin), je suis quasiment sur que les scénaristes de The Big Bang Theory s'en sont inspirés.
Not only is it not right, it's not even wrong!
c'est même dit dans l'article:
La vie trouve toujours un chemin
Sauf que ça fait longtemps qu'il n'y a plus d’américium dans les détecteurs de fumée... Cette série décidément me donne de l'urticaire...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Moui, enfin, sauf que la série "Young Sheldon" qui parle de cela se passe 30 ans avant, soit à l'époque ou il y avait de l'américium dans les détecteurs de fumée, que l'interdiction de l'Américium dans les détecteurs de fumée date de 2011 en France ET que l'interdiction n'est pas totale aux US mais que dans certains états/villes.
Pas de quoi chopper de l'urticaire (je ne connais pas Young Sheldon mais TBBT est une très bonne série....qui n'a jamais revendiqué une pertinence historique ou scientifique totale...)
Dernière modification par Flyingbike ; 17/05/2021 à 12h46.
La vie trouve toujours un chemin
C'est faux : 2011 pour la fabrication et retrait, avec dérogation, au plus tard fin 2021 (pour la France)
https://www.asn.fr/Informer/Actualit...iques-de-fumee
Il y a encore des dérogations pour ça.... ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
cf. le document dont j'ai mis le lien.Il y a encore des dérogations pour ça.... ?
Évidement.Il y a encore des dérogations pour ça.... ?
Un incendie est plus grave qu'un pouillème d'Am dans un détecteur.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Sauf que des détecteurs de fumée sans Am on sait en faire aussi...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Aussi.
Mais les détecteurs sans Am ne dureront peut-être pas aussi longtemps.
Enfin, c'est dans l'air du temps : A pas cher et à jeter quand la pile est morte...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Tous ceux que j'ai acheté c'est une détection optique qui marche très bien, et ça fait plusieurs années que je les ai sans avoir changé les piles. Donc à part cas très particuliers, ça se vend déjà et ça marche bien. D'où mon étonnement...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
De toute façon la malheureuse histoire de ce triste personnage ne présente aucun intérêt sur le plan scientifique ou technique. J'ai du mal à comprendre qu'on en fasse le sujet d'un feuilleton de divertissement.
et ça reflete assez bien le comportement et l'etat d'esprit des asperger(s ?) .
l'inconvénient d'etre tres intelligent, c'est qu'on peut se sentir rapidement très bête
Non, ça les caricature juste avec de l'humour gras...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ceux que notre régie immobilière a fait installer dans notre immeuble, par contre, se déclenchaient intempestivement en l'absence de toute fumée. Résultat, on les a jetés pour éviter d'avoir nos portes et fenêtres fracassées par les pompiers en notre absence et sans nécessité.
Ca date de la période où c'est devenu obligatoire. Il y a dû y avoir une forte demande d'un seul coup et certains détecteurs ont dû être fabriqués à la va-vite.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Les miens aussi, jamais eu ce genre de problème...
Ca par contre c'est tout à fait possible...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
