Terre contre mer

[ancien1957]

Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi l'eau de mer, des océans, des lacs..., s'échauffe lentement par rapport au continent (c'est-à-dire par rapport aux roches, à la terre...). Merci.
-----

[gts2]

Bonjour,

Il y a déjà un facteur 3 entre les capacités thermiques :

Terre sèche : 1 350 kJ/m3/K
Eau : 4 200 kJ/m3/K

[Sethy]

Bonjour,
J'aimerais savoir pourquoi l'eau de mer, des océans, des lacs..., s'échauffe lentement par rapport au continent (c'est-à-dire par rapport aux roches, à la terre...). Merci.

Les courants de convection ?

[XK150]

Salut ,

D'où provient cette affirmation , post 1 ? Elle est fausse . Les traducteurs fonctionnent bien .

https://www.carbonbrief.org/guest-po...han-the-oceans

[A voir en vidéo sur Futura]

[gts2]

D'où provient cette affirmation , post 1 ? Elle est fausse.

A quel endroit dans le lien indiqué est-il écrit l'opposé du post 1 ?

[gts2]

Ou alors un problème de structure de phrase ?
- pour moi le "par rapport" se rapporte à lentement : la variation de température de l'eau est lente par rapport à celle de la terre.
- et non "par rapport" se rapporte à s'échauffe : l'eau s'échauffe par rapport à la terre.

[XK150]

A quel endroit dans le lien indiqué est-il écrit l'opposé du post 1 ?

Si , " l'eau s'échauffe lentement par rapport aux continents " , 2 possibilités :
1 - L'eau est déjà plus chaude que les continents et l'écart augmente ,
2 - L'eau est plus froide , mais à terme , elle sera plus chaude que les continents ( puisqu'elle s'échauffe par rapport aux continents ) .

Or les terres s'échauffent plus vite que les océans ...

[XK150]

Ou alors un problème de structure de phrase ?
- pour moi le "par rapport" se rapporte à lentement : la variation de température de l'eau est lente par rapport à celle de la terre.
- et non "par rapport" se rapporte à s'échauffe : l'eau s'échauffe par rapport à la terre.

Exactement , je rédigeais ma réponse pendant que vous envoyiez la vôtre ...

[gts2]

Donc bien un problème d'interprétation de la phrase initiale, reste à @ancien1957 à préciser ce qu'il voulait dire.

EDIT : posts croisés !

[RomVi]

Bonjour

Une partie de la réponse a déjà été donnée, l'eau a une capacité thermique massique plus importante, mais le plus gros de l'effet est surtout lié à la diffusivité, qu'on pourrait vulgariser comme étant la capacité de la chaleur à se répandre dans la masse.
Par ailleurs l'absorption du rayonnement est différente : 100% du rayonnement absorbé l'est à la surface des roches, tandis que le phénomène prend plusieurs dizaines de mètres pour l'eau.

En résumé on ne chauffe qu'une toute petite épaisseur de terre ou de roche, quand on chauffe plusieurs mètres d'eau, donc ça prend plus de temps.

[BrainMan]

En résumé on ne chauffe qu'une toute petite épaisseur de terre ou de roche, quand on chauffe plusieurs mètres d'eau, donc ça prend plus de temps.

J'aime bien aussi cette hypothèse.

Par contre ce n'est pas ce qui est indiqué dans le lien fourni par XK150 :

Guest post: Why does land warm up faster than the oceans?


In a 2008 paper, Prof Manoj Joshi – then at the Met Office Hadley Centre and the University of Reading and now at the University of East Anglia – was the first to point out that dynamical processes in the atmosphere connect temperature and humidity over land and ocean regions.
Specifically, he showed that the lapse rate – the rate of decrease of temperature with height – decreases more strongly over ocean than over land as climate warms. This is because the air above the ocean is, at any moment in time, typically holding more water vapour than the air over land.
These contrasting lapse rate changes explain the warming contrast: a weaker decrease in land lapse rate implies a larger increase in land surface temperature relative to the ocean.
This mechanism is not necessarily intuitive, but relies on well-established processes in atmospheric dynamics. Differing lapse rate changes are now accepted as the fundamental driver of the land-ocean warming contrast, particularly at low latitudes (up to approximately 40N and 40S). Amplified warming in regions including the Mediterranean are also explained by the same lapse-rate mechanism.
A quantitative theory


With his 2008 paper, Joshi introduced a new conceptual understanding for the land-ocean warming contrast. But, again, the explanation was qualitative.
Together with Prof Paul O’Gorman from the Massachusetts Institute of Technology, I realised that the lapse rate argument could be extended and developed into a quantitative theory.
The key insight was that although changes in temperature and humidity over land and ocean are very different, the atmospheric dynamics constraints identified by Joshi imply that changes in a particular combination of temperature and humidity – specifically, the energy contained in a parcel of air at rest, a quantity known as moist static energy – are approximately equal. This insight allowed us to derive an equation for the land temperature change, which we published in 2018.

https://www.carbonbrief.org/guest-po...han-the-oceans

https://en.wikipedia.org/wiki/Moist_static_energy

[RomVi]

Les 2 explications sont valides, mais n'interviennent pas sur la même échelle de temps.
Typiquement l'effet que j'ai décris est influencé par l’alternance jours/nuit et saisons, tandis que le second permet de comprendre une valeur d'équilibre.