Comme expliqué par obi plusieurs fois , il y a confusion entre production de chaleur et pseudo " fusion froide " . D'autant plus que le calorimètre de F et P était assez remarquable , au moins une copie fut réalisée en France ,
MAIS d'une utilisation difficile et sensible à de nombreuses erreurs .
Voici , pour ma part , ce que je retiens en 2021 :
En ce qui concerne les expériences de fusion froide de Pons-Fleischmann (« fusion électrochimique induite nucléaire de deutérium »); la non-reproductibilité de l'expérience (malgré le nombre de gens qui ont essayé ou essaient encore) et l'absence totale de rayonnement gamma secondaire (présent dans toutes les réactions nucléaires, peu importe leur taille) indiquent que Pons et Fleischmann se trompaient de manière assez spectaculaire en découvrant une réaction chimique inhabituelle et non pas nucléaire .
De toute évidence, cela n'a pas empêché les personnes ayant une méconnaissance totale de la physique nucléaire d'« inventer » des générateurs de fusion froide et de vendre ces absurdités à des personnes sans méfiance. Comme l'Energy-Catalyzer et son petit prix de 1 500 000 $ , ou encore l' E-Cat de Rossi , et bien d'autres . Ceci entretenant la confusion dans le public .
Quant à la fusion froide réelle , le terme a été inventé à l'origine pour décrire la fusion catalysée par muons , qui peut se produire à des températures proches du zéro absolu. Les muons sont des « électrons lourds » avec la même taille et la même charge électrique que les électrons ordinaires, mais environ 207 fois la masse. Si un muon devait remplacer un électron ordinaire, il orbiterait, dans l'état fondamental, 207 fois plus près du noyau. Si cela se produit dans une molécule de deutérium, les deux noyaux seront suffisamment rapprochés pour que l'effet tunnel quantique puisse entraîner la fusion avec l'hélium.
Cependant, les muons ont une demi-vie d'environ 2 microsecondes (0.000002 secondes), et les muons ont tendance à s'associer aux particules alpha émergentes (noyaux d'hélium-4), donc un seul muon catalysera assez peu de réactions. Pour générer de l'énergie nette, les muons devraient être continuellement produits. Malheureusement, l'énergie nécessaire pour les générer avec les techniques connues est bien supérieure à celle générée par le nombre de réactions obtenues. Jusqu'à ce qu'une meilleure source de muons soit découverte, la fusion catalysée par muons restera une chimère et une curiosité de laboratoire.
Pour toutes ces raisons , la fusion froide " ( astucieux de l'appeler maintenant " propre " par ces temps d'écologie ! ) et ses dérivés étaient - comme les mouvements perpétuels - hors charte sur ce forum depuis des années , est ce toujours vrai : je ne le vois plus clairement écrit ? En tout cas , j'espére que oui , et elle doit le rester ...
Le primo posteur parlait d'agacement ... Oui , c'est vrai on peut être agacer quand on lit , ici , en physique :
" Je ne connaît rien à la physique , mais expliquez moi ( ! ) pourquoi ce truc ( totalement extravagant ) de you tube , ne fonctionnerait il pas ??? .... Un comble , quand on analyse un peu ...
Il existe des forum de discussions libres ou pseudo scientifiques pour ce genre de questions ou tout est dit et son contraire à longueur de posts : postez au bon endroit ...!!!
Il y aurait du bon à prendre sur les forum US tel Physics Stack : à la moindre erreur , à la moindre dérive , vous êtes descendu en flammes ! La première fois , ça fait un choc culturel , mais c'est très salutaire pour la suite ...
-----
Envoyé par david_champo 