classique de relativité

[moijdik]

hello
Soient deux sources lumineuses, l'une M étant mobile à vitesse constante et s'éloignant ou se rapprochant de moi, l'autre étant distante et statique S (par rapport à moi). Elles émettent un flash de lumière lorsque S frôle M, au même endroit donc, puis émettent des flashs toutes les secondes (horloge embarquée pour M). Si je résume la relativité, on voit le premier flash de S et M en même temps, puis on observe un décalage entre les suivants, suivant que M s'éloigne (les flashs de M sont plus lents) ou se rapproche (+rapides), quelque soit la vitesse de M.
est-ce que ce résumé est correct?
-----

[mach3]

C'est correct à la fois en mécanique classique et en relativité. Ca s'appelle l'effet Doppler. La différence entre classique et relativiste sera au niveau des valeurs numériques quand M aura une vitesse significative.

m@ch3

[Deedee81]

Salut,

Il faut noter que l'effet Doppler joue sur la fréquence de l'onde porteuse mais aussi sur la fréquence des flash. Une onde formée d'une série de pics/petits paquets d'onde est une onde comme une autre et après transformation de Fourier on a aura bien deux pics : la fréquence des impulsions et la la fréquence des paquets d'onde (légèrement étalés selon que les pics sont plus ou moins courts).

Et c'est en effet classique pas relativiste. Avec une correction relativiste (due à la dilatation du temps.... et aussi en toute rigueur à cause de l'invariance de c, les formules Doppler sont différentes pour le son et la lumière).

EDIT tiens marrant le titre "classique de relativité", c'est sûrement involontaire mais de fait vu que l'effet est classique c'est plutôt bien adapté

[moijdik]

ah effectivement, j'aurais pu préciser que le flash était monochromatique. Il y a aussi une histoire à propos des fréquences qui s'étalent d'autant plus que le flash est court, mais là j'ai un peu de mal à me souvenir de ce que ça signifie: si le flash est réduit à un photon, comment sont portées ces fréquences?

Bon, dans l'idée, je voulais faire un sondage, pour voir, mais en fait il y a bien un problème dans l'énoncé, si vous voulez il y avait un piège, et il ne porte pas sur le décalage des flashs dans le temps mais sur les premiers flashs, qui en fait n'arrivent pas en même temps.
Pour le voir, il faut mettre les sources dans des boîtes, ou alors on reprend l'exemple du train
Pièce jointe 450675
En somme je suis sur les rails, derrière le train en mouvement (en gras) qui roule le long d'un quai (en trais fins)
La largeur du train ou du quai n'important pas, on peut considérer qu'il existe un mécanisme qui permet au sources d'émettre un flash au même moment lorsqu'elles sont au même endroit. Même sans faire intervenir la RR, on voit bien que je vais recevoir le signal lumineux 2 avant 1, il suffit de dire pour cela que, pendant que le signal 1 se déplace dans le train, celui-ci se déplace: P sera atteint par 1 avant p. Idem, lorsque je suis en amont du train, je vais voir 1 avant 2
Si on veut faire intervenir la RR, on peut considérer que la longueur représentée sur le quai est celle du train en mouvement (calculée par la RR) et non celle du train à l'arrêt et alors les signaux 1&2 atteignent les murs/parois en même temps (il y a une horloge sur chaque mur atteint par les flashs, et elles tournent depuis le passage du train, çàd depuis l'émission des flashs). D'ailleurs j'ai aussi un problème avec ça parceque lorsque l'on dit que le temps s'écoulent moins vite dans le train, cela devrait signifier que le flash 1 atteint les parois du train après les murs représentant le train à l'arrêt, et donc la longueur du train en mouvement devrait être plus grande que celle du train à l'arrêt (et je ne me trompe pas de référentiel car, dans tous les cas, la RR dit que la longueur du quai ou du train est plus petite depuis le référentiel en mouvement ou à l'arrêt, respectivement). Depuis le train par contre, le quai a l'air plus petit. Comment se fait-ce que la RR dit que la longueur du train en mouvement est plus petite que celle du train à l'arrêt?

Et en conclusion, puisque je vois 1 avant 2 (ou 2 avant 1) alors que la longueur traversée par les flashs est identique dans les deux cas (ils partent du même endroit et ils arrivent au même endroit, moi), cela signifie que l'on peut considérer que la lumière peut voyager plus ou moins vite que c, selon la vitesse de sa source

[A voir en vidéo sur Futura]

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Permettez que je me fasse un peu de pub.
googlez le mouvement en relativité restreinte par Zefram. l'effet Doppler
prévoyez de faire de nombreux retours sur la vidéo, des bics de couleur et une aspirine.

[Deedee81]

Mioidjik,

- ton raisonnement est complètement nawak, tu crois VRAIMENT que le temps que va mettre le flash arriver dépend du mouvement de la source ou du mouvement du train ? Difficile d'avoir un raisonnement plus illogique que ça.
- ta pièce jointe ne marche pas

[Deedee81]

Bien qu'il y a un raisonnement "plus foireux que ça tu meurs", j'ai quand même validé, mais faut arrêter tout de suite car sinon ce sera une violation du point 6 (la fin de ton message est clairement une violation, que tu sois d'accord ou pas), sanction à la clef.
Déjà qu'on t'as laissé te réinscrire (ce qui normalement n'est pas autorisé) faudrait vraiment pas pousser bobonne trop fort dans les orties.

Merci,

[moijdik]

je remets la pièce jointe

[Deedee81]

Un point de réglé, reste le plus grave

[Zefram Cochrane]

Voici ce que dit la RR pour le paradoxe du train :

Tu as deux trains qui se croisent à 0.8c et qui ont tous deux une longueur propre de 6s.l.
les observateurs au milieu des trains ont une vision de l'autre train déformée par le phénomène d'aberration relativiste de la lumière (indissociable de l'effet Doppler relativiste).
Comme tu peux le voir, les perspectives sont symétriques.
edit Deedee