Centrale électrique

[Martin2301]

Bonjour, je me posais une question, est-il possible de créer une centrale électrique qui ne requiert «*presque pas*» de ressources (pas de nucléaire, pas de biomasse,…) et qui est réalisable dans un futur proche (50-100 ans) et qui n’est donc pas une sphère de dyson (ou variante)?
Je me suis donc demandé s’il n’était pas possible de créer une centrale électrique spatiale. On aurait juste besoin d’un stator et d’un rotor (comme dans les centrales habituelles), mais il n’y aurait pas besoin de turbines, de cheminées,…
Le rotor serait mis en mouvement grâce à des boosters de fusées et l’avantage serait qu’on est pas besoin de les laisser tout le temps allumés car il n’y aurait pas de frottements et aucune force pour compenser leur poussée (principe d’inertie).
Et il serait donc possible d’obtenir une rotation très rapide et durable.
Pour le transfert d’énergie je pensais aux ondes électromagnétiques.
Quant au refroidissement, je pensais à un un système comme celui du James Webb.
On aurait donc une quantité faramineuse d’électricités pour une pollution très faible (voir nulle) et on pourrait la distribuer partout dans le monde et son prix pourrait fortement baisser.
Je suis lycéen, il se peut qu’il y ait des paramètres que je n’ai pas pris en compte, dans ce cas j’aimerais que vous me disiez lesquels.
Tout ça pour vous demander, selon vous ce projet pourrait-il voir le jour dans les décennies à venir (max 50ans).
Merci pour vos réponses
-----

[SULREN]

Bonsoir,

On aurait juste besoin d’un stator et d’un rotor (comme dans les centrales habituelles), mais il n’y aurait pas besoin de turbines, de cheminées,…

Et il serait donc possible d’obtenir une rotation très rapide et durable (il s'agit du rotor).

Le rotor tournera longtemps sur son inertie, si aucun frottement ne vient le ralentir.....ou si personne ne vient lui appliquer un couple antagoniste.

Et comment pourrait il fournir une "quantité faramineuse d'électricité", sans que lui soit appliqué un couple antagoniste?

Une centrale électrique ne fait que transformer une forme quelconque d'énergie en énergie électrique.
Dans le cas de ce rotor, l'énergie électrique produite le serait aux détriments de l'énergie cinétique de rotation du rotor, donc de sa vitesse de rotation. Cette dernière ne pourrait que diminuer jusqu'à 0......sauf si on va chercher des "boosters de fusées" pour la relancer.

[Martin2301]

Bonsoir
Oui il suffirait de relancer les boosters, mais cela arriverait rarement étant donné que la centrale se situerait dans l’espace.
Et pourquoi faudrait-il lui appliquer une force antagoniste pour créer de l’électricité ?

[XK150]

A votre avis , pourquoi sur Terre , faut il une turbine de 1 MW ( en fait , un peu plus ... ) pour entraîner un alternateur produisant 1 MW électrique ?
Pour vaincre les frottements seulement ???

[A voir en vidéo sur Futura]

[titijoy3]

Bonsoir
Oui il suffirait de relancer les boosters, mais cela arriverait rarement étant donné que la centrale se situerait dans l’espace.
Et pourquoi faudrait-il lui appliquer une force antagoniste pour créer de l’électricité ?

la machine que vous décrivez transforme une énergie mécanique en énergie électrique, on lui fournit une certaine énergie de départ, si on lui demande de l'énergie électrique cette énergie électrique sera prélevée sur l'énergie de rotation, donc la rotation ralentira,

faire tourner un mobile dans l'espace permet seulement d'éviter les pertes par frottement dues à l'air, ça ne permet pas de s'affranchir des pertes par frottement dues aux différents roulements, paliers et engrenages

[titijoy3]

pour appréhender la transformation d'énergie, faites tourner un générateur électrique manuel sans charge électrique branchée dessus puis refaites l'expérience en faisant un court circuit sur la sortie,

je me rappelle de voitures anciennes sur lesquelles quand on allumait les phares le régime de ralenti du moteur diminuait, le moteur avait plus de peine à maintenir sa vitesse de ralenti, à l'heure actuelle la régulation du ralenti est gérée par l'électronique du coup ça passe inaperçu

[calculair]

La centrale qui produit de l'électricité grâce à un système mis en rotation et par transfert de l'énergie de rotation vers un système immobile par onde electromagnetiqe cela existe aujourd'hui"qui
On fait attention de minimiser les frottements du système en rotation.

Les pertes mécaniques sont faibles.

Le problème c'est que lorsque on utilise l'électricité produite cela freine le système en rotation et il faut injecter de l'énergie sur la partie tournante pour maintenir sa vitesse. Personne n'est arrivée a empêcher ce phénomène de freinage sans contact.

Certain on essayé de trouver des astuces pour éviter les apports d'énergie ; il ont tous échoué ....

[f6bes]

Bjr, En considérant que ça "marche"....RESTERA plus qu'à faire descendre cette électricité....sur terre !
Hep là bas...ne tirait pas sur la rallonge...merçi !
C'est bien de "penser" , mais il faut penser jusqu'au bout.
Autre propositions ?
Bonne journée

[antek]

Et pourquoi faudrait-il lui appliquer une force antagoniste pour créer de l’électricité ?

Par principe
Cherche les sujets concernant la production d'électricité fournie par un alternateur entraîné par la transmission vers la roue arrière d'un vélo.
En général ces projets sont destinés à faire pédaler pour recharger un smartphone ou équivalent, et faire prendre conscience de la valeur de l'énergie nécessaire.

[SULREN]

Bonjour,

@Martin2301:

Le rotor serait mis en mouvement grâce à des boosters de fusées et l’avantage serait qu’on est pas besoin de les laisser tout le temps allumés car il n’y aurait pas de frottements et aucune force pour compenser leur poussée (principe d’inertie).
Et il serait donc possible d’obtenir une rotation très rapide et durable.
Pour le transfert d’énergie je pensais aux ondes électromagnétiques.
Quant au refroidissement, je pensais à un un système comme celui du James Webb.
On aurait donc une quantité faramineuse d’électricités pour une pollution très faible

Je te suggère une énorme simplification à ton projet:
Pourquoi s'enquiquiner à installer tout cela dans l'espace?
Tu réalises le même ensemble rotor-stator sur terre, sur le plancher des vaches.
- Pour réduire au maximum les frottements tu enfermes le tout dans une enceinte sous vide avec une pompe à vide qui maintient un vide poussé et tu montes le rotor sur paliers à sustentation magnétique, à puissants électro-aimants.
-Tu lances le rotor avec un moteur électrique.

Ensuite tu n'as plus qu'à récupérer la faramineuse quantité d'électricité produite par un câble branchée au stator, pas besoin de transfert par ondes électromagnétiques, ....et pas besoin non plus de refroidissement "Webb style". Un échangeur avec l'extérieur.
Tu détournes juste une fraction de la production pour alimenter la pompe à vide, les paliers magnétiques, tous les autres auxiliaires.

Et tu vends l'excédent d'énergie.
Et tu auras fait mieux que le mouvement perpétuel connu jusqu'à ce jour dans l'imaginaire de certains, c'est à dire celui qui s'auto-entretient, tu auras créé de l'énergie abondante à partir du néant.

[Martin2301]

Bonjour, pourquoi lorsqu’on utilise l’électricité Produite le système en mouvement perd en énergie ? Et les frottements mécaniques sont faibles non, je pensais même mettre aucun rouage sur la partie en mouvement, juste les boosters, c’est possible ?

[Martin2301]

Je pense qu’il n’y a pas besoin de jouer avec le sarcasme. J’ai écrit sur ce forum justement pour savoir pourquoi ce genre de structure serait impossible à créer. Merci

[stefjm]

Bonjour,
Pourquoi une turbine de barrage hydraulique tourne-t-elle à vitesse constante alors qu'elle est entrainée par de l'eau en chute libre dans une conduite forcée (On néglige tous les frottements qui sont négligeables et inutiles pour comprendre le principe.) ???

Si rien ne s'opposait à l'accélération de l'eau, l'eau tomberait de plus en plus vite et la turbine tournerait aussi de plus en plus vite!

Je te donne la réponse où tu trouve tout seul avec les réponses au dessus?

[stefjm]

Bonjour, pourquoi lorsqu’on utilise l’électricité Produite le système en mouvement perd en énergie ? Et les frottements mécaniques sont faibles non, je pensais même mettre aucun rouage sur la partie en mouvement, juste les boosters, c’est possible ?

Tu stockes de l'énergie sous forme cinétique en rotation (). Cela tourne à vitesse constante tant que tu ne t'en sert pas!

C'est l'équivalent en rotation du Somme des forces = M.a.
Pas de force, pas d'accélération, donc vitesse constante.
S'il y a accélération ou décélération, il y a une force d'entrainement ou de freinage...

Il faut bien comprendre que l'énergie cinétique de rotation d'une turbine+alternateur est négligeable devant l'énergie mécano-électrique qu'elle permet de convertir dans un sens ou dans l'autre.
Cela tourne à vitesse constante parce que l'énergie électrique produite vient de l'énergie mécanique fournie par l'eau, la vapeur, le vent, le soleil, etc...

[stefjm]

Je pense qu’il n’y a pas besoin de jouer avec le sarcasme. J’ai écrit sur ce forum justement pour savoir pourquoi ce genre de structure serait impossible à créer. Merci

Appel à investisseur...

https://forums.futura-sciences.com/p...runitaire.html

[Nicophil]

Bonjour,

Je pense qu’il n’y a pas besoin de jouer avec le sarcasme.

Grand classique que ta question sur ce forum. Et grand classique que "nos" réponses sarcastiques...
En effet, ce qui est en jeu ici est le principe des actions réciproques :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_d...-r%C3%A9action

La plupart d'entre nous en sont familiers depuis leurs 15 ans, si ce n'est depuis le collège. Imagine tout ce que nous avons appris depuis !

[SULREN]

Re,

@Martin2301:

Il ne s’agit pas de faire des sarcasmes "faciles" aux dépends d’un lycéen (surtout de la part d'un vieux crouton comme moi), mais juste de lui faire remarquer qu’avant de se lancer dans une réflexion aussi complexe que l’envoi d’un gros alternateur dans l’espace pour alimenter la terre, il conviendrait de s’informer un minimum sur les principes de base de la physique, comme le "principe de la conservation de l’énergie" (dont il déduira lui-même que l'énergie ne peut pas surgir du néant)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conser...27%C3%A9nergie

« La conservation de l'énergie est un principe physique, selon lequel l'énergie totale d'un système isolé est invariante au cours du temps. Ce principe, largement vérifié expérimentalement, est de première importance en physique, et impose que pour tout phénomène physique l'énergie totale initiale du système isolé soit égale à l'énergie totale finale, donc que de l'énergie passe d'une forme à une autre durant le déroulement du phénomène, sans création ni disparition d'énergie.
……….

Ce principe rend impossible un mouvement perpétuel car aucun système physique réel n'étant parfaitement isolé de son environnement, son mouvement perd de l'énergie sous une forme ou une autre (frottement, lumière, chaleur, etc) » .....ou aussi production d'électricité (que j'ajoute).

[Martin2301]

D’accord merci, je vais aller voir l’article.

[Martin2301]

D’accord merci, selon vous quels sont les principes physiques qu’il faudrait que je connaisse pour éviter de faire ce genre d’aberrations ?

[stefjm]

Conservation de l'énergie d'un système.
Tout ce qui rentre est égal à tout ce qui sort.

[Martin2301]

D’accord bon je vais me renseigner de manière beaucoup plus approfondie.
Et je m’excuse pour ce faible niveau de connaissance au niveau de l’énergie, je vais essayer de combler mes lacunes.
Merci à tous

[albanxiii]

Il ne s’agit pas de faire des sarcasmes "faciles" aux dépends d’un lycéen (surtout de la part d'un vieux crouton comme moi)

Dit autrement, on voit tellement passer de message d'illuminés qui sont persuadés d'avoir trouvé le moyen de produire de l'énergie à partir de rien que la discussion peut assez vite devenir piquante pour celui qui l'a ouverte.
Mais là tout le monde a vu que vous n'étiez pas dans ce cas et les intervenant ont essayer d'expliquer pourquoi votre idée ne fonctionne pas.
Feynman disait que ça n'est pas grave de faire des erreurs, il faut voir ça comme une occasion d'apprendre. Et bien sur, ne pas refaire les mêmes erreurs

[f6bes]

Je pense qu’il n’y a pas besoin de jouer avec le sarcasme. J’ai écrit sur ce forum justement pour savoir pourquoi ce genre de structure serait impossible à créer. Merci

Remoi, Pas impossible à créer...mais que réponds tu pour ramener l'électricité ( faramineuse) sur terre ? (no réponse)
A+

[Martin2301]

Désolé, j’ai vu quelque part que le transfert d’énergie électrique pourrait être fait par ondes électromagnétiques.
Mais si la structure n’est pas réalisable ça ne sert à rien de continuer à réfléchir dessus.

[stefjm]

Désolé, j’ai vu quelque part que le transfert d’énergie électrique pourrait être fait par ondes électromagnétiques.
Mais si la structure n’est pas réalisable ça ne sert à rien de continuer à réfléchir dessus.

Ben oui, c'est ce qui est utilisé par exemple pour recharger sans contact un smartphone en le mettant sur sa base.

[Martin2301]

Oui mais dans ce cas là c’est à très courte portée.

[stefjm]

Ben oui. Et curieusement, on se fait ch*er à tirer des ligne très haute tension sur terre plutôt que de le faire sans fil!

[penthode]

c'est le sujet d'un bon roman de SF

https://www.amazon.fr/Prom%C3%A9th%C.../dp/B005KH1N36

[gts2]

Oui mais dans ce cas là c’est à très courte portée.

Un exemple à moins courte portée : 148 km selon wikipedia

[Martin2301]

https://www.energystream-wavestone.c...ite-quotidien/