l avion B2 des americains désinformation

[invite36366388]

donc un moteur a reaction en pique alors oui c est tout a fait possible

Donc quel est le problème pour le B2...? (désolé j'insiste...)
-----

[inviteb8b12f94]

Question de fierté nationale : le premier pilote à avoir franchi le mur du son au-dessus de la France était américain... Ce n'est pas un problème bien évidemment c'était plus anecdotique.

D'accord d'accord je comprend mieux a present

[inviteb8b12f94]

Quoi qu'il en soit meme si le B2 atteint une vitesse maximale proche de Mach 1 ce n'est pas forcement de la desinformation comme le sous entend ton titre mais tout simplement du fait que cet avion n'a pas ete conçus a la base pour atteindre le mur du son dans les fonctions qui lui ont ete attribuees .

[invite7aa685b3]

pour repondre a vince

relis bien la page il parle du mystere 2 a un moment donne juste a droite d une photo par contre je ne sais pas si la photo fait reference au mystere 2

bha il y a enormentde difference entre un moteur pouvant entrainer un avion audela de mach number 1 ( supersonic ) et un avion subsonic, tout est ds la conception, maintenant tu as les americains qui nous disent que le b2 est de conception subsonic et ensuite sur une de leur video tu vois un effet aerodynamic qui ne se produit qu en condition supersonic.... ben moi j en perds mon latin car c pas normal. mes question ? pq mentir, pq nous dire qu il est subsonique alors qu en fait il est supersonic ?
de là on peut se poser une autre question comment on t il pu avec une aile de se type passer mach number 1 ... j en perds encore mon latin car c pas normal, un bombardier supersonic hmmm c du jamais vu il me semble ca entraine encore d autres questions mais bon ...

[invite36366388]

ben moi j en perds mon latin car c pas normal. mes question ? pq mentir, pq nous dire qu il est subsonique alors qu en fait il est supersonic ?

Mais puisqu'on vient de voir que plein d'avions subsoniques pouvaient parfois franchir le mur du son, où est le problème ?????

[invite03f54461]

Slu
de toutes façons, même si la vitesse du B2 atteignait par ex 1200 km/h soute à bombes vide,
sa consommation de carburant serait très élévée, et donc son autonomie amoindrie
cela ne ferait que peu de différence pour le cas où il serait pris en chasse
par un missile AA évoluant à mach 3,5 + ou un chasseur bisonique,
son intérêt est d'être furtif et d'avoir des CME d'enfer.

[inviteb8b12f94]

pour repondre a vince

relis bien la page il parle du mystere 2 a un moment donne juste a droite d une photo par contre je ne sais pas si la photo fait reference au mystere 2

bha il y a enormentde difference entre un moteur pouvant entrainer un avion audela de mach number 1 ( supersonic ) et un avion subsonic, tout est ds la conception, maintenant tu as les americains qui nous disent que le b2 est de conception subsonic et ensuite sur une de leur video tu vois un effet aerodynamic qui ne se produit qu en condition supersonic.... ben moi j en perds mon latin car c pas normal. mes question ? pq mentir, pq nous dire qu il est subsonique alors qu en fait il est supersonic ?
de là on peut se poser une autre question comment on t il pu avec une aile de se type passer mach number 1 ... j en perds encore mon latin car c pas normal, un bombardier supersonic hmmm c du jamais vu il me semble ca entraine encore d autres questions mais bon ...

Ok mais n'oublie pas que c'est toi a la base qui affirme que cet avion est un supersonic maintenant si tu veux mon avis tu devrais faire d'autres recherche sur le sujet parceque cette video n'est pas une preuve en sois .

[invite03f54461]

Et aussi, des réacteurs supersoniques augmenteraient la signature infrarouge de l'appareil,
ce qui serait contradictoire avec la furtivité du B2

[invite7aa685b3]

rhaaaa vince

oui des avions subsoniques peuvent aller aussi vite que la vitesse du son mais UNIQUEMENT par rapport au sol .... la est la difference
un avion qui va a 1200 KM/h par rapport au sol ne veut pas dire que les molecules d air ( O2 , N2 , ... ) le percute a la vitesse de 1200 KM/h c est la qu il faut faire la difference. pour avoir l effet visuel du B2 vu sur la video il faut que les molecules d air le percute a la vitesse du son pour avoir cet effet aerodynamique, ce qui veut dire qu il doit etre equipe d un mode de propulsion supersonic et non subsonic... bref de toute facon je te l accorde ca reste et ca restera confu. mais j affirme et je pense qu un pro ds la dynamique des fluides ne me contredira pas, ce qu on voit sur cette video ne peut etre produit que par une propulsion supersonic wait and see

[invite5e5dd00d]

en même temps, étant donné qu'il s'agit d'un avion millitaire, où serait la désinformation dans ce cas là? Etant donné que pour impressionner, les américains auraient plus interêt de dire que leur avion est supersonique... et furtif
A mon avis, ils n'ont rien à cacher, que ce soit au grand public ou aux autorités militaires étrangères (pour les premiers, ils n'ont aucun interêt de nous cacher ça - nous ne pouvons exploiter ces infos-, pour les seconds ils sont surement au courant).
Si ils disent que le B2 est subsonique, cela est vrai. A mon avis l'effet sur le B2 a été ajouté, tout simplement.

[invite7aa685b3]

hmmm

faut aussi rajoute qu il tient en l air grace a une ficelle attachee a une perche et l effet de vitesse c est tout simplement un povre bougre qui tient la perche sur un velo en descente ( avec le vent ds le dos

[invite03f54461]

Slu

faut aussi rajoute qu il tient en l air grace a une ficelle attachee a une perche et l effet de vitesse c est tout simplement un povre bougre qui tient la perche sur un velo en descente ( avec le vent ds le dos

Je pense que tu as tout faux, et que tu n'as pas à tourner en dérision les arguments de tes contradicteurs,
d'abord parce que les Américains donnent les caractéristiques de leurs avions à leurs alliés
pour rêgler les IFF et ne pas se faire moucher par erreur par leur chasse ou leur DCA,
(l'usure rapide des revêtements anti radar de ces avions les rend parfois repérables)
ensuite parce que les Américains ont souvent des protos ultra top de top de derrière les fagots
qui surclassent évidemment les appareils opérationnels qui sont dévoilés au public

[invite36366388]

Pour faire un point :

- Je pense que stratégiquement le fait que le B2 puisse franchir le mur du son n'a aucune espèce d'importance, le B1-B fait ça très bien et pour pas cher en plus...

- Les images du film doivent présenter une quelconque phase transitoire/hypercritique/turbulente appelez ça comme vous voulez, mais n'ont pas un grand interet en terme de renseignement.

- Restent les rumeurs qui avaient couru sur une hypothétique propulsion magnétique du B2 et dont je ne connais pas les suites.

Des infos sur ce dernier sujet ?

[invite7aa685b3]

pour la propulsion magnetique je ne suis pas au courant

n empeche ce que tu me dit la m interpel. car j ai un doute que l effet lumineux ds le nuage soit du au soleil quand on y regarde de plus pres la luminosité ambiante n est pas tres elevee. on dirait presque une decharge electrique.

en fait je suis moi meme pilote et jamais le soleil ne donne autant de luminausite ds un nuage surtout que sur cette video on peu s apercevoir que le soleil n est pas tres present ...

heuu tu peux m en dire plus sur cette propulsion magnétique ??

[invitee91068ff]

la réponse à ta question se trouve dans le bouquin de Jean pierre petit "Les OVNIS et les armes secrètes américaines" qui expliquent de façon détaillée comment les américains ont accédé depuis un certain temps à la technologie Electro-hydrodynamique, c'est à dire l'accélération des ions de l'air par un dispositif générateur Van de Graaff embarqué qui évidemment ionise brutalement l'air au moment de l'amorçage.

[Narduccio]

oui des avions subsoniques peuvent aller aussi vite que la vitesse du son mais UNIQUEMENT par rapport au sol .... la est la difference

Mais qui croyait mon encyclopédie qui me disait que la vitesse du son se mesure par rapport au milieu et que par voie d'extension, un avion est supersonique s'il vas plus vite que la vitesse du son dans son environement. S'il vole contre un vent de 500 km/h, quand il sera à mach 1, (vitesse du son par rapport à son environnement immédiat); pour un observateur au sol il sera à mach 1-500km/h. C'est pour ça que mach 1 change avec l'altitude et d'autres paramètres physiques.

[invite7aa685b3]

on parle d un avion subsonique lequel a ete dessine pour reste en dessou de mach 1 . et tu n as pas tout lu tout le sujet car plus haut je disais que parler de la vitesse du son par raport au sol etait faut mais c est plus facile a comprendre. donc je repete

un avion peut voler ( je prends un exemple ) a 1200 km/h par rapport au sol MAIS l avion en question ne sera pas forcement a MACH 1 par rapport a la masse d air ds laquelle il se trouve
encore une fois remonte plus haut je prend un bon exemple avec le train.

bon c est pas parce que tu as un vent de 500km/h face a lui qu il va aller a la vitesse du son.
un avion a une TAS specifique qui ne varie quasiment pas ( TAS = True Air Speed ) tu peux avoir 200 km/h de vent de dos ou de face la TAS ne varie pas. par contre sa ground speed VARIE avec le vent enfin je veux dire avec la mass ds laquelle l avion se trouve. un vent de dos augmentera sa vitesse par rapport au SOL, un vent de face diminuera sa vitesse par rapport au sol. la vitesse du son varie en fonction de la temperature par extension on peut dire l altitude mais c est faut de dire ca ( enfin la LSS = local speed of sound )
on pourraisdire aussi plus on monte plus il fait froid hmmm c est vrai ds les basse couche de l atmosphere ( tu peux aller voir ds ton encyclopedie une carte avec les differentes couches de l athmosphere), mais dit toi que devant un avion apres une certaine vitesse ( on va prendre 500km/h ) la temperature sur les bords d attaque augmente donc la LSS va varier plus la temperature est haute plus la LSS sera grande.

ah oui si un jour ca se produit ( je ne l ai jamais vu ) donc si ton vent de face est plus grand que ta TAS ton avion ira en reculent

ah oui si je devais suivre aveuglement mon encyclopedie: j aurai deja une centrale nucleaire ds mon jardin
par contre ton poste etait interessant car il me prouve a moi meme que je ne suis pas prof et pour expliquer qqlch ce n est pas evident

[inviteb865367f]

[img]http://www.*********.com/nouv_f/B2/dessins/b2_animation.gif[/img]

On voit peut être un peu mieux ici.

Et c'est bien le symptome caractéristique d'un passage en transonique dans une masse d'air humide. (il survole la mer)

http://www.*********.com/nouv_f/B2/B2...#temoignage_B2

[alaink]

Ces nuages de condensation d'eau ne sont pas forcement la marque d'un passage du mur du son.
On observe des phenomenes similaires lors du decollage et de l'atterissage d'avions de transport (vitesse environ 300km/h).
Ils sont dus au variation de pression du flux d'air, qui d'un cote du bord d'attaque ne permettent pas la condensation de la vapeur d'eau contenue dans l'air (la photo est prise au dessus de la mer) et de l'autre le permettent.

[alaink]

Pour illustrer mon propos precedent, voir la photo de l'avion swissair dans la page:

http://membres.lycos.fr/heisylvain/t...o/tpe_fini.htm

(chapitre "Les tourbillons marginaux impliquent une traînée supplémentaire")

[inviteb865367f]

Oui on voit aussi ca à forte incidence ceci dit, ici, le B2 n'erst pas à forte incidence, il est pratiquement en pallier.
De plus la condensation de trainée n'est visible que ... dans la trainée. Ici on la voit en dessous et au dessus de l'appareil, il est donc asses clair que ce n'est pas le même phénomène que celui que tu évoques.

[invite7aa685b3]

hmmm alaink comment dire ce n est tout a fait le meme chose, meme si ce sont deux compression d air le fait que ce se passe a des endroits differents sur l avion indique que les compressions resultent de phenomenes differents

[invite7aa685b3]

mwarf par pitie ne prenez pas compte du message au dessu g t pas chaud lol et j en ai oublie mes bases en aerodynamique lol

[invitee91068ff]

bonjour,

voila une petite video faites par les americains eux même pour promouvoir leur bombardier B2...

il a toujours éte dit que le B2 était un avion subsonique donc qui ne dépasse pas la vitesse du son ( pour etre plus precis: LSS ) j y ai toujours cru ... pq mentir hein ?? ben la j'ai le souffle coupé après avoir vu cette vidéo pour le moins étrange. je vous donne la vidéo et cherchez l erreur http://www.is.northropgrumman.com/videos/b2_tx.wmv

ah oui et pq une décharge électrique durant la compression ?? de l air ? ca aussi c est tres troublant.

la réponse à ta question se trouve dans le bouquin de Jean pierre petit "Les OVNIS et les armes secrètes américaines" qui expliquent de façon détaillée comment les américains ont accédé depuis un certain temps à la technologie Electro-hydrodynamique, c'est à dire l'accélération des ions de l'air par un dispositif générateur Van de Graaff embarqué qui évidemment ionise brutalement l'air au moment de l'amorçage

[invite7aa685b3]

oui merci j ai ete acheter le livre

[invite4aaa7617]

Concernant sa possibilité a passer le son j'en doute: je cois savoir que les ailes volantes en supersoniques se pilotes très mal (c'est déja du sport en sub alors en super...) Mais bon n'oublions pas qu'il s'agit d'un avion américain => très bonne qualité et qui coute 2milliards de dollards l'unité alors a ce prix la il arrive même a nous faire planer .La question que je me pose en revanche c'est, si les américains ont prevus dans le devellopement de le faire passer le son , quel intérêt: Le B2 est censé être furtif alors a quoi sa sert de faire passer un avion très vite au dessus de l'enemi ci de toute facon il est invisible...

[alaink]

Une propulsion elctro hydro dynamique sur une bombardier FURTIF! Et pourquoi pas un gyrophare et une sirene!
Je rappelle que le principe du bombardier furtif est d'avoir la signature radar la plus faible possible et que les gazs ionises sont a ce titre completement exclus.

De plus dans les annees soixante/soixante dix, les Russes ont developpes plusieurs "radars" acoustiques destinés a localiser les passages du mur du son et les tirs de batteries.
Il serait donc contre-productif de faire passer le mur du son à un avion "furtif", quand des technologies datant de 40 ans permettraient de le localiser...

Maintenant pour ce qui est de la discussion sur l'incidence:
1) On voit DISTINCTEMENT que sur l'avion Swissair, la condensation a lieu sur l'extrados de l'aile et non a l'arriere de l'aile, dans la trainee.

2) L'apparition de condesation n'est pas une fonction directe de l'incidence, mais des variations de pression le long du profil de l'aile, du taux d'humidité etc.. L'incidence plus ou moins grande mpermet d'atteindre plus facilement des gammes de pressions ou on a une condensation, mais elle peut avoir lieu independemmment!


Alors la theorie du "complot", de la "desinformation" etc. est risible. On decide generalement de publier certaines caracteristiques d'un avion quand elles servent un dessein de dissuasion. Ces caracterisques sont generalements confirmees par les services de renseignements lors des evenements ou l'avion est accessible (Salon du bourget, survol du pays etc.). Il serait encore contre-productif de publier des informations facilement dementies.
Soit on cache toutes les informations, soit on en revele une partie exacte.

[invite7aa685b3]

vu le livre que j ai lu ( de JPP )je pense plutot que si cet avion utilise ce systeme de propulsion serait pour le faire arriver tres vite a destination et franchire de grande distance pour ensuite repasser en subsonique ( et mode furtif ) et bombarder ca sible

[inviteb865367f]

Une propulsion elctro hydro dynamique sur une bombardier FURTIF! Et pourquoi pas un gyrophare et une sirene!
Je rappelle que le principe du bombardier furtif est d'avoir la signature radar la plus faible possible et que les gazs ionises sont a ce titre completement exclus.

De plus dans les annees soixante/soixante dix, les Russes ont developpes plusieurs "radars" acoustiques destinés a localiser les passages du mur du son et les tirs de batteries.
Il serait donc contre-productif de faire passer le mur du son à un avion "furtif", quand des technologies datant de 40 ans permettraient de le localiser...

1) Les plasmas absorbent les ondes EM non ?
2) L'avion est "supersonique" mais il ne passe pas de mur du son puisqu'il ne créé pas d'onde de choc.

[invite4aaa7617]

Je rappelle que le principe du bombardier furtif est d'avoir la signature radar la plus faible possible et que les gazs ionises sont a ce titre completement exclus.

Je ne suis pas sur mais je crois pourtant savoir que les gaz ionisés (plasma) ont des interactions avec les ondes éléctromagnétique ce qui amenent certains chercheurs a envisager la possibilité de produire des avions furtif a base de cette technologie. Mais de la a dire que le B2 l'utilise , on s'avance ....