les champs

[Lauraaaaaaaaaaaaaaaa]

Bonjour,

j'ai une petite question, c'est quoi la différence entre la force subi par le système, l'expression de la force et l'expression du champs?

merci d'avance pour vos réponses
-----

[Deedee81]

Salut,

j'ai une petite question, c'est quoi la différence entre la force subi par le système, l'expression de la force et l'expression du champs?

Une force c'est assez intuitif sinon voir le début de https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_(physique)
c'est bien expliqué.

Un champ en physique est une grandeur physique quelconque prenant une valeur en tout point. Ni plus ni moins. Par exemple le champ de température dans une pièce : la température en chaque point de la pièce, ou le champ de vitesse de l'eau d'une rivière : la vitesse de l'eau en tout point. Ce champ peut être scalaire (comme la température), vectoriel (comme la vitesse), ou autre.

Le potentiel est une forme latente de l'énergie, dans certains cas cela peut être un champ : par exemple le potentiel gravitationnel. Il varie en chaque point. Le potentiel est touours relié à une forme particulière d'interaction et la force appliquée à un objet suissant cette interaction est donné par le gradient (au signe près) du potentiel : début de https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_conservative

Si tu parles en fait de champs magnétiques et électriques, ceux-ci ne sont pas des potentiels, la relation avec les forces appliquées aux charges est l'équation de Newt-on-Lorentz
Dans le cas électrostatique l'énergie potentielle est le potentiel électrostatique fois la charge.

Maintenant si ce n'est pas ce que tu recherches, faudra être plus précise, car ta question reste fort générale/vague.

[Lauraaaaaaaaaaaaaaaa]

par exemple pour le champs de gravitation la force subi par le système est G * (ma*mb/d au carré), l'expression de la force est mb*g et l'expression du champs est g=G*ma/d au carré.
mais c'est quoi la différence entre toutes ces formules

[Sethy]

Commençons par les deux premières formules.

Sachant que mb*g est l'expression de la force sur terre (sous-entendu, à la surface), serait-il dès lors possible de partir de la première formule pour arriver à la deuxième ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Duke Alchemist]

Bonsoir.

par exemple pour le champs de gravitation la force subi par le système est G * (ma*mb/d au carré), l'expression de la force est mb*g et l'expression du champs est g=G*ma/d au carré.
mais c'est quoi la différence entre toutes ces formules

La force subie par le système est la force gravitationnelle (= son nom).
Son expression* vectorielle est ou sous sa forme scalaire (= intensité de la force)
(* = "sa définition sous forme de formule")

L'expression du champ est obtenu en divisant l'expression précédente par la masse du corps B dont il est indépendant soit :
ou sous sa forme scalaire

En espérant t'avoir permis de mieux distinguer la nuance entre ces termes (même si pour le coup, j'en ai rajouté...)

Désolé, je n'ai pas trouvé la police de caractère pour faire un "joli g" pour le champ gravitationnel.

Cordialement,
Duke.

[Deedee81]

Salut,

La question au message 3 est quand même bizarre. Dire : on a la force F = a*b*c*d, c'est-à-dire F = a*z avec z = b*c*d, puis rester perplexe en se demandant c'est quoi, je trouve ça assez étrange

C'est juste un découpage de la formule. Avant tout :
- c'est des maths ! On remplace une partie de la formule par une grandeur notée g, et c'est tout.
- L'intérêt de faire ce genre de chose est toujours une question d'utilité pratique : soit parce que cela simplifie les calculs (un peu ici), soit parce que il y a un sens par rapport à la mesure
- Ici il y a un sens par rapport à la mesure car on peut mesurer les forces (la formule F = ...) ou l'accélération en chute libre (qui vaut g, et ce qui se voit aisément si on rapproche cela de la formule de Newton en mécanique : F = ma, qui ici va s'écrire F = mb * g ). Ces formules sont donc juste des descriptions de la physique : c'est-à-dire les valeurs mesures des forces, accélérations, de leur variation avec les masses, avec la distance

Cétou, faut pas chercher plus loin.

Bon, en espérant avoir un peu éclairci le brouillard. Et pour quelques détails plus techniques, voir les deux messages précédents de Sethy er Duke, que je remercie.

[albanxiii]

Bonjour,

A partir du titre, pour faire simple : force = constante de couplage x champ (au niveau lycée et jusqu'à licence, on va dire).
Exemples : champ électrique F = qE, la constante de couplage est q, pesanteur F = mg, constante de couplage = m.

[Lauraaaaaaaaaaaaaaaa]

merci pour vos réponse mais quand on doit utiliser quel formule ?
je sais que la force subit par le système c'est ce que va subir la particule en "rentrant dans le champs de la particule A" mais c'est quoi la différence avec E(vecteur), le champs ?

[Deedee81]

Salut,

merci pour vos réponse mais quand on doit utiliser quel formule ?

Simple question d'expérience. On a diverses grandeurs données au début (que ce soit un exercice ou le résultat d'une expérience), une grandeur en sortie, une situation physique. Avec un peu d'habitude on sait vite quelle formule utiliser. Un exemple :

On me dit "un objet de masse 10 kg est poussé avec une force de 10 Newton, quelle sera son accélération ? En entrée : force et masse, en sortie l'accélération et c'est (le mot "poussé") clairement la loi de Newton (principe fondamental de la dynamique) : F = ma. J'ai besoin de l'accélération, je transforme : a = F/m et hop j'ai ma formule.

Tout se fait toujours comme ça même si bien sûr dans beaucoup de situations c'est plus compliqué que cet exemple très simple. Il faut fréquemment plusieurs formules et il faut donc bien disséquer la situation, bien isoler toutes les grandeurs, etc....

mais c'est quoi la différence avec E(vecteur), le champs ?

Il n'y a pas de différence : E(vecteur) c'est le champ électrique. Le vecteur E prend une valeur différente en chaque point.

Mais on définit pleins de champs différents : champ magnétique, (champ) induction magnétique, (champ) courant de déplacement, (champ) potentiel gravitationnel, etc...
Tout comme il y a plein de grandeurs différentes (vitesses, forces, température, ...)

[stefjm]

Bonjour,

A partir du titre, pour faire simple : force = constante de couplage x champ (au niveau lycée et jusqu'à licence, on va dire).
Exemples : champ électrique F = qE, la constante de couplage est q, pesanteur F = mg, constante de couplage = m.

Pour moi, c'est bizarre de nommer "constante de couplage", un truc qui n'est pas constant (dépend de la quantité de matière ou charge), avec un nom déjà pris pour autre chose (même si c'est vu après).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_couplage
Nombre sans dimension caractérisant l'intensité de la gravité, de l'électromagnétisme, etc, en h.c.

Le "q" et le "m" sont de mon point de vue des particules d'épreuves, ie qui ne modifient pas le champ dans lesquelles elles sont plongées.

Pour faire simple, "q" et "m" sont les caractéristiques du système étudié dans un champ extérieur à ce système.

[Deedee81]

Pour moi, c'est bizarre de nommer "constante de couplage", un truc qui n'est pas constant (dépend de la quantité de matière ou charge), avec un nom déjà pris pour autre chose (même si c'est vu après).

Peut-être mais c'est la convention et comme Laura verra "constante" dans ses cours, il vaut mieux ne pas l'induire en erreur.

Note qu'au moins ici, la charge ou la masse étant une quantité conservée, c'est-à-dire une quantité constante, appeler constante une constante, c'est pas trop gênant. la constante de perméabilité aussi varie d'un système à l'autre. Il n'y a pas que les constantes fondamentales sais-tu et les préoccupations des étudiants vont bien au-delà de ton dada (note que je n'ai pas dit ton obsession ). Vient pas emmerder des étudiants avec tes idées, sinon ca va encore verdir et sanctionner, tu as l'habitude non ? Dans ce fil on répond au question du primo-posteur et en restant au niveau scolaire du primo-posteur : point.

Il y a pire (dans le cadre du groupe de renormalisation, il n'y a aucune constante de couplage qui soit constante Mais il est clair que Laura est à des année-lumière de ce genre de sujet alors il FAUT pour des raisons scolaires autant que pédagogique qu'elle appelle constante les constantes de couplage)

Pour faire simple, "q" et "m" sont les caractéristiques du système étudié dans un champ extérieur à ce système.

Ben oui, c'est pas les caractéristiques du système qui n'est pas étudié

[stefjm]

Pour l'enseigner encore aujourd'hui, si je dis que "constante de couplage" est un mauvais terme pour désigner le système étudié, c'est que je le pense vraiment et que ce n'est pas le terme consacré dans l'enseignement en France.

[Deedee81]

Quelqu'un pour confirmer ça ???
(lien si possible)

[gts2]

Je n'ai jamais vu la charge électrique (ou la masse) caractérisée de "constante de couplage" en lycée, L1, L2.

Après au-delà c'est autre chose.

[stefjm]

Quelqu'un pour confirmer ça ???
(lien si possible)

Oui. MOI!
Et ça va être compliquer de fournir un lien qui dit un truc faux.

[Deedee81]

Non, mais là je comprend mieux en effet

Après au-delà c'est autre chose.