Électromagnétisme

[ANCA67]

Bonjour,
.. Voilà, on arrive dans le vif du sujet , dans la réalité de L'ELECTROMAGNETISME, on va dire dans Réalité du Consensus Actuel.. Déja , je vous annonce qu'il va falloir pour échanger vous passez des formules, des équations, la formule n'étant qu'une forme de langage, donc va falloir traduire en langue Français, bien entendu si vous le voulez bien.. En ce qui concerne l'obligation d'une grande connaissance Mathématique pour Maîtriser les Phénomènes vous avez tord, j'en suis là Preuve.. Avec mon CAP, de tout les intervenants je suis le seul à m'être rapproché de la vrai nature des phénomes.. Et là je suis sûr que cela va vous amusez, votre explication c'est exactement ce que j'ai affirmé.. J'ai eu quelques remarques sur la lumière, je dis photon on me dit non c'est des photons et électrons, sur les sites c'est délicats en général c'est mentionné photon, mais il y aussi des divergences particule pas particule... On m'a aussi parlé des infra rouge cela concernait un malentendu sur le réchauffement climatique, mais ce '' n'est pas important. La question, l'infra rouge, l'ultra violet, et autres, sont il des propriétés de la lumière. Donc est ce que les photons, qui sont considéré comme neutre possède ces propriétés, après si vous déterminés que ce ne sont pas des photons mais autres chôse , cela ne change en rien la nature de ma question.. En tout cas merci pour votre intervention, et je reviendrai sur L'ELECTROMAGNETISME, à coup sûr..
-----

[ANCA67]

Au sujet du consensus actuel, je vous ferais remarqué que tous les autres intervenants était dans une autre réalité qui existe c'est la théorie qui a été développé par rapport à des schéma abstrait qui ne représente en rien la réalité des phénomènes, ce détail est important pour la suite de mon développement..

[Sethy]

Au risque d'encore une fois ...

Mais je pense qu'on peut fermer ...

[ANCA67]

Je suis désolé mon copain, je crois que vous inverser les rôles c'est vous qui n'avez pas bien cerner mes questions, et pourquoi, on était pas dans le même champ d'application. Et vous devriez vous référer à ce qu'a dit QuadruPolaire, c'est vous qui ne maîtriser pas les FONDAMENTAUX, contrairement à quadruPolaire.. Et sachez que toutes vos explications je les ai comprise, c'est ce qui est dans les manuels basic, on va dire schématiser naïvement, je suis sûr que quadruPolaire pourra vous le confirmer, non plutôt il vous la confirmer, en citant les interactions. De toute manière peu importe, vous dites que j'ai pas compris, moi je dis c'est l'inverse, pour moi ce qui compte c'est que QuadruPolaire m'ai compris , le reste d'accord pas d'accord, cela n'a aucune importance. Et sans doute si l'on serait tous d'accord, tous conforme, cela n'aurait aucun sens de débattre, pas vrai ??

[ANCA67]

Bonjour,
.. Je suppose que vous inviter le modérateur à me bloquer l'accès.. Je vous renvoi à la Maxime au bas de votre Méssage : " Tout est toujours plus complexe qu'on ( que je) ne le pense de prime abord," c'est exactement ce que j'ai dit à Quadru POLAIRE, qui affirme qu'il faut être physicien pour saisir les phénomènes. Après c'est à votre guise, mais je peux vous faire remarquer que même si les échanges ne sont pas à votre goût, peut être ce n'est pas le cas pour tout le monde, et rien ne vous oblige à les suivre, ou à les commenter. De toute manière la décision vient au modérateur, ce n'est pas de mon ressort, je m'en remettrais...
Cordialement..

[ANCA67]

Je pense que c'est bon que je rappel, le développement c'est pour amener à la synchronicité, mais comment faire je n'ai pas le même référentiel que vous , alors comment faire ? C'est pas facil !!! Aller droit au but ? Non, ce n'est pas possible je dois me CALLER sur les connaissances de l'interlocuteur, et sa perception des phénomènes, mes questions ne sont pas le fruit du hasard, elles ont un but, c'est un cheminement.. Bien entendu le callage va dans les deux sens, après peut être c'est fesable, peut être que non.. Ma dernière question : est ce que les infra rouge, et ultra violet, ext, sont une composante de la lumière, je pourrais dire l'arc en ciel en schematisant ? Je vois déjà votre réaction !!!

[ANCA67]

HÉ, c'est de l'humour : Si votre réponse n'est pas approprié j'irais demander à Thomas Pasquet il connaît l'obscurité de L'ESPACE !!!..

[ANCA67]

Un intervenant m'a dit qu'il ne voyait pas où il y avait une question, que je ne mettais pas de point d'interrogation. Si j'en ai mit quand je les ai posée!
..1 / cela concernait l'onde radio, et son expansion et le faite qu'elle soit de partout à la fois, comme une forme d'ubiquité..?
2/ Qu' est ce qui provoque les LIAISONS de l'électron qui commute ?
... Et la troisième aujourd'hui : " Est ce que l'infrarouge, et les ultraviolet,ext ( ARC EN CIEL) sont une composante de la LUMIÈRE ??..
.. Les deux première c'est réglées , j'ai eu les réponses...

[Deedee81]

Salit,

Au risque d'encore une fois ...
Mais je pense qu'on peut fermer ...

Oh que oui.

- Flood (ça c'est énervant mais pas grave)
- Dialogue de sourd (ça, ça rend impossible toute discussion)
- Violation du point 6 de la charte (il y a de nombreux forums sur internet, on n'est pas obligé d'en parler ici)

Sans compter aussi quelques remarques déplaisantes (en particulier le message 19 qui répond en fait au message en vert de l'autre discussion fermée, et là, c'est une remarque sur la modération et pire un contournement modération). Et vu mon avertissement précédent je suis contraint de sanctionner.

Et bien entendu, ici : CLIC