Électromagnétisme

[ANCA67]

Bonjour,
... J'aimerai saisir comment un petit signal radio, peut remplir tout l'espace( Atmosphère). J'ai bien eu le schéma de l'onde et celui de la propagation du rayonnement sous les yeux, mais ils ne semble pas donné de réponse à ma question. En premier lieu pour un œil novice comme le mien, on est face à un rayonnement diffus, mais l'information reste en tout point de l'espace, puisque le récepteur peut la recevoir en tout point, on dirait un mécanisme d'ubiquité. En dehors de ce constat, le seul endroit où j'ai entendu parlé d'ubiquité c'est l'électron au sein de l'atome, ces phénomènes auraient il un lien...
Cordialement..
-----

[pm42]

Cela ne remplit pas tout l'espace : c'est une onde qui se déplace à une certaine vitesse, c'est tout.
Ce n'est pas différent du son sur le principe.

[Deedee81]

Salut,

L'exemple du son est très bien : quand par exemple une sirène fonctionne, partout autour, tout le monde l'entend, durant tout le temps ou la sirène fonctionne.
Une bonne image aussi est une vague circulaire quand on jette un caillou dans l'eau (pour une impulsion, ou une série de vagues avec une série de cailloux pour une émission continue).
Car bien entendu, si la réception reste en tout point de l'espace, ce n'est pas seulement parce que l'onde radio émise se disperse partout comme le son ou une vague, c'est aussi parce que l'émission est continue !!!! (quand l'émetteur radio tombe en panne tu ne reçois plus rien).

Pour l'électron, oui, il y a un lien car en mécanique quantique toutes les particules ont un comportement ondulatoire. Mais attention, la mécanique quantique est vachement complexe et c'est sans doute pousser la comparaison un peu loin !!!! Il vaut mieux commencer par la physique classique : ondes acoustiques (le son), ondes électromagnétiques (lumière, radio,... (*) )

Enfin, dernier détail, les ondes radios ne remplissent pas que l'atmosphère mais pénètrent aussi (presque) tous les matériaux et vont dans l'espace.
Heureusement sinon tu ne pourrais pas écouter la radio ou téléphoner depuis chez toi : il y a des murs

Deux exceptions (en se limitant aux ondes radios) :
- les grilles métalliques bloquent les ondes radios (phénomène cage de Faraday). Sans compter que les ondes courtes ont plus de mal à traverser une grosse épaisseur de matière. C'est pour cela qu'on ne les capte pas dans les tunnels (le béton armé fait office de cage !).... en principe, car la plus part sont équipées d'antennes (c'est important ne fut-ce que pour la police, les taxis, les ambulances, les pompiers, et pour Monsieur Travailtro qui téléphone à son épouse pour dire qu'il aura du retard ). Si tu tapissais tous les murs chez toi (et le plafond) d'un fin grillage tu ne pourrais plus utiliser ton i-phone ou ton wifi !
- L'ionosphère : une zone autour de la terre, plus haut que l'atmosphère, qui contient beaucoup de charges électriques (protons, électrons, coincés par le champ magnétique de la Terre) et qui reflète la gamme dite des longues ondes (moins utilisée maintenant, on utilise plus les ondes courtes).

(*) le spectre est large, il n'y a pas que les ondes radios, voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Spectr...agn%C3%A9tique

[ANCA67]

Ma réponse était adréssé à pm42. Merci pour votre interbention. Mon approche concerne le comportement de l'électron, d'où ma première question : " Quel est la fonction qui permet à un tout petit signal de prendre autan d'amplitude !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Je supprime la remarque (et les réponses) car c'est une remarque sur la modération.

EDIT on s'est croisé;, je laisse les derniers messages

ANCA67, je te conseille de bien lire la charte : https://forums.futura-sciences.com/a...sabilites.html

Tu est tout à fait le bienvenu mais les règles doivent être respectées. Tu es nouveau et je parie que tu n'as pas lu la charte (c'est extrêmement fréquent) je serai donc tolérant mais fait attention s'il te plaît.

Concernant ton message :
- Celui ou t a été "récadré". Non, non, c'était seulement un rappel du point 6 de la charte. Pas de théorie personnelle sur Futura. Et c'est tout. Cela ne veut pas dire que le forum est réservé à niveau élevé. Ce n'est pas le cas. Il y a de tout sur Futura, même parfois des enfants. Et tout le monde est le bienvenu du moment qu'on respecte les règles.
- Tu dis que tu n'as pas eut de réponse. Pourquoi cette remarque. Dans tes deux discussion tu as eut des réponses précises et complètes sur tes questions. Maintenant, nous ne sommes pas des voyants extralucides. Nous ne pouvons pas connaitre ton niveau de connaissance. Si une des réponses te semble incompréhensible, il ne faut pas hésiter à le dire (idéalement en utilisant le bouton "répondre avec citation" pour préciser le passage). On essaiera alors d'expliquer de manière plus simple.... quant c'est possible.

Enfin, pour ta troisième question : une onde électromagnétique est une variation périodique (comme une vague) des champs électriques et magnétiques. Par contre ce n'est pas une onde de compression des particules comme le son (il existe toutes sortes d'ondes, d'ailleurs les vagues non plus ne sont pas des compressions, mais ça reste des ondes).

Et ne traite pas ceux qui te répondent de "répondre de manière formatée comme à un écolier". C'est très insultant. Ne recommence pas ça. Ici on est tous bénévoles (mêmes les modérateurs, on n'est pas des employés de Futura) et on essaie d'expliquer de manière scientifique, claire et pédagogique (dans la mesure de nos propres capacités). Si ça te laisser un goût d'explications "comme un professeur", j'en suis désolé, mais ne t'attend pas à voir le ton d'un commentateur de football : on est sur un forum scientifique.

Je laisse ouvert mais merci de faire attention.

[Deedee81]

" Quel est la fonction qui permet à un tout petit signal de prendre autan d'amplitude !

Au contraire. Son amplitude diminue au fur et à mesure qu'elle se répand dans l'espace. La aussi l'a comparaison avec le son est de bon aloi. Le son est fort près d'un haut parleur mais plus tu es loin, plus le son est faible. C'est la même chose avec les ondes radios. La loi précise d'ailleurs que la puissance des metteurs des stations radios doit être limitée, de façon à correspondre grosso modo à des cellules prévues sur les cartes (quelques km de large). On capte au-delà mais faiblement (et les radios modernes savent se caler sur les signaux les plus puissants).

[gts2]

Quelle est la fonction qui permet à un tout petit signal de prendre autant d'amplitude !

Si la question concerne l'antenne de réception, le signal est tout petit, on trouve par exemple pour un signal FM en sortie d'antenne, on trouve des pW=10-12 W, donc tout petit.

[Deedee81]

Si la question concerne l'antenne de réception, le signal est tout petit, on trouve par exemple pour un signal FM en sortie d'antenne, on trouve des pW=10-12 W, donc tout petit.

Notons d'ailleurs que les téléphones portables (les i-phone) n'ont pu être réalisé que grâce l'amélioration de l'électronique (notamment pour amplifier le signal) et la mise au point d'antennes de haute performance (utilisant des terres rares, ce qui n'est d'ailleurs pas sans inquiétude vu les difficultés d'approvisionnement, enfin, la situation c'est améliorée)

[ANCA67]

J'ai bien entendu votre message, et ceci ne se reproduira plus.Mais si vous me permettez une précision, je suis la pour comprendre, mon ton était certe insicif, et je m'en excuse. Le ton professeur ne me dérange pas du tout ! Merci pour votre compréhension.

[f6bes]

Ma réponse était adréssé à pm42. Merci pour votre interbention. Mon approche concerne le comportement de l'électron, d'où ma première question : " Quel est la fonction qui permet à un tout petit signal de prendre autan d'amplitude !

Bjr à toi, Le probléme est de ne pas confondre....électron....et photon. ! Déjà si tu arrive à faire la différence , tu auras fait un grand pas.
Un signal ( comme tu dis)ne prend pas d'amplitude. Une fois le photon parti dans l'espace, il n'a besoin de RIEN pour faire son chemin. Pas besoin
d'un " carburant".
Pour preuve la luminosité des étoiles (bien qu' à des milliards de kms) arrivent sur terre. La "lumiére" c'est de l'électromagnétisme pur et dur !!
Il ya tout de meme une "diminution" de l'information transportée. Le signal électromagnétique diminue comme le carré de la distance.
il arrive donc à un moment donné ou ne sait "entendre", ( recevoir ) ce signal trop faible est noyé dans le bruit galactique.
C'est la sensibilité du..."récepteur" qui est en cause.
Bonne journée

[Deedee81]

Houlà je ne l'avais pas vu en effet.

Electrons : dans les atomes, dans les liaisons chimiques, dans le courant électrique....
Photons : la lumière, les ondes radios, ....
Les électrons portent une charge dite électrique et lorsqu'ils changent d'états ils peuvent émettre des photons.
Les photons ont un couplage aux charges électriques mais en eux-même n'ont pas de charge électrique (on n'a jamais été électrocuté par le Soleil) et n'a pas de masse.

[ANCA67]

Je comprend que le signal décroît, mais en sortant de l'émetteur il doit bien avoir une phase d'expansion. Je vous explique mon cheminement, on a un model similaire mais dans un espace confiné : le courant électrique.. Dans celui ci on a aussi la parallèle courant électrique // ONDE magnétique. Dans celui ci on constate dans le courant électrique une progression lente des électrons , voir il avance et recule pour l'alternative et le signal magnétique qui lui va à la vitesse de la lumière.. Il y a une question récurrente si l'electric avance lentement pourquoi à la commande de l'interrupteur on a la lumière de suite et pour expliquer cela le consensus veut que l'on utilise l'image du robinet et du tuyau d'eau. On explique donc que la goutte qui sort au bout du tuyau n'est pas celle à la sortie du robinet. Il m'a semblé que cette image avait une inexactitude, bien entendu cela ne regarde que moi.. En gardant l'image du tuyau ( câble pour courant) que l'on avait bien le signal émis par le robinet ( interrupteur) et c'est celui ci qui venait excité les ATOMES au bout du tuyau ( câble) en exitant les électrons. Et ma question est la transcription de cela dans l'atmosphère ce qui m'a amener à penser que pour les ondes radio, on avait ce signal magnétique qui correspond à la diffusion de l'onde mais aussi l'excitation des électrons ce qui correspondrait au rayonnement. Et qu'en faite ce que l'on nomme vibration, vague, rayonnement, est l'excitation d'électrons donc que l'information du signal s'inscrit dans l'électron ce qui donne cette impression d'ubiquité, le message s'imprimerait dans chaque particule qu'il traverse.

[Deedee81]

Bon, dans un tuyau en effet l'eau entrant dans le tuyau pousse l'eau déjà présente (s'il est déjà remplit d'eau évidemment). Et en effet, ce n'est pas l'eau entrée qui sort à l'autre bout.
Evidemment si on laisse couler assez longtemps, l'eau à l'entrée fini par sortir devant. C'est le même principe qu'une file d'attente.

Pour le courant électrique et les électrons, c'est le même principe. Si ce n'est qu'ici le mouvement est transmit par le champ électrique des électrons et de la source de courant (champ mesuré parfois en volts, mais l'unité de mesure est plutôt le volt par mètre mais bon ici c'est un détail). (et non, ce n'est pas une onde magnétique mais un champ électrique constant). Et là aussi si on attend assez longtemps les électrons finissent par faire le tour du fil conducteur.

Et le champ électromagnétique, lumière, onde radio, c'est le champ électrique.... tout seul. Plus précisément un champ électrique qui varie provoque un champ magnétique et vice versa. Il existe donc une solution (aux équations du champ électromagnétique, de Maxwell) sous forme d'une onde qui se propage toute seule (éventuellement en se dispersant et en diminuant ainsi d'intensité). Du fait de ce comportement autonome, une onde électromagnétique peut se propager même dans le vide. Mais attention, ce n'est pas une ondulation ou une vibration, juste une variation périodique dans le temps et l'espace des valeurs des champs électriques et magnétiques.

A noter que dans un conducteur électrique : les électrons et atomes ne sont pas excité. Les conducteurs ont une liaison particulière appelée liaison métallique. Les atomes (fer, cuivre, etc...) sont liés entre-eux et ça laisse des électrons libres qui peuvent se balader tranquillement dans le matériau. Ce sont ceux-là qui forment le courant électrique. Bon, la théorie générale est assez complexe mais ses principes assez faciles à comprendre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_bandes même si on utilise cette théorie surtout pour les semi-conducteurs (mais elle s'applique aussi aux conducteurs et aux isolants).

Pas sûr d'avoir compris la fin de ton message. Si c'est pour dire que la forme, durée, etc... de l'onde électromagnétique dépend de l'état des électrons qui l'a émise, oui, bien sûr.

[Nekama]

J'aimerai saisir comment un petit signal radio, peut remplir tout l'espace( Atmosphère). J'ai bien eu le schéma de l'onde et celui de la propagation du rayonnement sous les yeux, mais ils ne semble pas donné de réponse à ma question.

Un signal radio est émis par une antenne.
Une antenne n'émet pas de manière égale dans tous les directions, mais considérons que oui pour simplifier.

Elle émet un bref signal pendant 10 ns.
La vitesse des ondes radios étant de c = 300.000 km/s, la "largeur" du signal est de 10 ns * 300.000 km/s = 3 m.
Tu peux t'imaginer cela comme l'enveloppe d'un ballon qui gonfle dans toute les directions, mais qui conserve son épaisseur de 3 m.

Si la largeur de l'enveloppe (3 m) est conservée pour une onde radio, l'énergie par contre diminue.
C'est normal, on retrouve cette onde partout sur la surface de son enveloppe et cette surface grandit. Par conservation de l'énergie, il faut que l'énergie diminue. C'est comme cela qu'on démontre d'ailleurs que la puissance diminue avec le carré de la distance vu que cette surface augmente avec le carré de son rayon.

Donc 10 ns d'un signal radio se propage dans toutes les directions selon une enveloppe de 3 m de large tout en s'atténuant avec le carré de la distance. En pratique, il finira par être trop faible pour être détecté.

Les 10 ns suivants suivent le même parcourt et l'image du ballon se transforme en l'image d'un oignon avec des couches successives de 3 m qui représentent à chaque fois 10 ns d'émission avec une densité d'énergie plus importante au centre qu'à l'extérieur.

Le 10 ns de découpage était arbitraire. Toutes les couches d'oignons se mélangent à leur extrémité et on a une boule continue mais de moins en moins dense aux bordes. L'émission radio occupe tout l'espace.

[Nekama]

Une illustration :

[Deedee81]

Pour Anca.

pendant 10 ns.

ns = nanoseconde = milliardième de seconde.

[ANCA67]

Bonjour,
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le courant électrique n'est pas constant, en premier lieu considérons le courant alternatif et secondo même pou un courant continu. On parle de vitesse de courant mais c'est érroné, on a affaire à une inter action, les fameuses liaisons que vous citées .. Par contre que cela ne soit pas une onde magnétique vous avez raison, bien qu'il est un champ magnétique . Et de quoi résulte ce champ magnétique des liaisons ? Peut être ? Ou alors tout simplement du signal qui lui est constant à la vitesse lumière .. Vous affirmez qu'il n'y a pas d'excitation , mais alors qu'est ce qui provoque les liaisons .? C'est le signal vitesse lumière ! Le tout c'est c'es de savoir qu'est ce qui provoque le champ magnétique, d'une interaction du signal avec les élections, et l'ont parlerait donc d'inter action électrique, ou alors ce que je n'ai vu dans aucun manuel de la friction du signal vitesse lumière ce qui induirait que l'on est face à une l'excitation par une friction o'onc une interaction d'électricité statique..

[pachacamac]

milliards de kms

C'est pas parce qu'il y a des milliards de km qu'il faut mettre un s à km

[ANCA67]

Bonjour,.
EN premier lieu qu'est ce qui vous laisse envisager que je ne sais pas faire la différence entre un eletron et un photon !!! SI je m'autorisai à être sarcastique comme vous l'êtes au risque de me faire une nouvelle fois réprimander par le modérateur, je vous rétorquerai. Que vous êtes l'électron et moi le photon.. ET puisque vous aborder la lumière ne savez vous pas que dans l'espace la lumière est linéaire, justement à cause de ce que vous appelez vide, ce qui n'est pas le cas.. Donc maintenant je vous demande qu'est ce qui transforme la linéarité en rayonnement ? C'est l'interaction avec l'atome : la matière... Malgré que l'on soit encore dans l'appoximative, j'ai bon espoir, à petit pas on s'approche de mes deux questions initiales..

[ANCA67]

Bonjour,
Vous avez le mérite d'être le premier à avoir une une argumentation qui est un rapport avec une de des deux questions que j'ai posé : " Comment un' petit signal qui sort de l'espace, peut il remplir tout l'espace ( Atmosphère). Je vous avoue que j'ai du mal à saisir l'image du ballon qui grandit, mais reste pareil !!! Je veux bien gardé l'image du ballon, voilà on a deux espaces distincte votre ballon et ce ballon est dans une pièce ( atmosphère). Voilà le phénomène, le ballon fait parti du volume de la pièce, et l'enveloppe du ballon correspond au rayonnement,. Le ballon va croître et toujours en imaginant naïvement, le bzllon cessera de croître a cause d'un différentiel de préssion, avec l'air de la pièce extérieure...

[ANCA67]

Voilà, j'ai mon propre développement , mais bien' sûr il faut le confronter à ce qui a court, mais pour ce qui a court j'ai des manquements, faire des recherches et avoir la réponse précise à la question précise est loin d'être aisé même avec l'extraordinaire capacité de GOOGLE , allé chercher une corrélation dans la masse des informations en une seconde ( vitesse lumière) cela résulte de deux CHÔSES, la première l'importance de la formulation, et dans ce domaine j'ai d'énorme lacune, vu l'absence de bagage scientifique, la seconde vient sûrement que je ne pose pas les. questions inhabituel..
Jusqu'à présent plusieurs intervenant m'énonce des arguments qui se référe à la schématisation de l'' ELECTRO-MAGNÉTISME, Les courbes des parallèles entre courant électrique et champ magnétique, et l' argumentation qui si référe. Le souci ces schéma et l'argumentation qui va avec est naïve, même pire totalement abstraite, elle ne représente en rien la réalité des phénomènes, On a se même défaut avec la représentation de l'atome que ce soit avec sa représentation en circonférence ou en 3D un noyau avec des électrons collés. L'ÉLECTROMAGNÉTISME, c'est un signal, un courant électrique ( entre parenthèse) et un champ magnétique. L'un résiultants de l' autre, l'autre influençant l'un.. Donc je demande à l'intervenant s'il n'a pas conscience de cela, c'est mieux de s'abstenir. Et une autre chôse je suis là pour échanger, je n'ai aucune dualité, je ne suis pas un électron !!!.

[ANCA67]

J'éspère n'avoir vexé personne !! J'ai constaté qu'il y avait une anomalie dans cette matière que l'influence de la schématisation et l'argumentation qui si référe est fausse, elles induisent une mauvaise perception, ce qui est dommage.. Autre chôse la théorisation c'est excellent cela fait des bases solides, mais elle peut induire des défauts, déjà elle créé des automatisme du raisonnement , de l'argumentation, ce qui a pour Incidence de nuire au capacité propre analytique. Avec la masse des connaissance l'esprit ( le cerveau) devient un simple programme, comme GOOGLE, à telle question correspond telle réponse, on devient incapable de penser par nous même, on devient. une simple machine.. ET cela peut devenir une prison pour la raison propre en la cloisonnant...
Ne vous m'éprennez pas, la plupart des intervenant ont une connaissance bien largement supérieur à la mienne, à côté je suis une carte mémoire vierge.. Mais j'ai d'autre capacité qui viennent palier à ce manquement... Regarder beaucoup n'ont perçu en moi qu'un novice, certe je le suis, par contre en matière de raisonnement je suis à la pointe, avec deux simple questions j'ai put jucher, vos réflexes votre etalonement, et certain aspect du caractère... Guise à chacun d'interprété comme il veut ces conseils, en tout cas moi j'aimerai bien continuer le Game avec vous.. Avec vous j'apprends les CHÔSES établie, et vous vous éssayez de cerner ce qui me distingue de vous dans le cheminement de ma progression d'intégration de l'information.. Et pour info, là on est toujours dans l'électromagnétisme, L'ÉLECTRON MAGNÉTISME a un champ d'action bien plus large que vous ne le pensez, n'oubliez pas que l'on est une structure moléculaire, et que dans le neuronal, on est aussi dans l'électrique, les synapses sont des liaison électrique, comme dans le courant électrique, comme les ondes de radio, de L'ELECTROMAGNNETISME, même s'il y a des distinction ont ai dans le même CHAMP D'ACTION..

[Nekama]

Je vous avoue que j'ai du mal à saisir l'image du ballon qui grandit, mais reste pareil !

Pour compléter l'image (qui n'est qu'une image) : l'enveloppe du ballon est l'équivalent du front d'ondes.

L'image est bonne pour représenter l'évolution du front d'onde qui progresse dans l'espace tout comme le ballon gonfle.
Elle est mauvaise pour un autre aspect : le front d'onde ne se contracte pas. Le ballon bien (l'épaisseur de la paroi diminue).
Mais cette diminution de l'épaisseur de la paroi se traduit au niveau des ondes radios par une diminution de leur densité d'énergie.

le bzllon cessera de croître a cause d'un différentiel de préssion

Il ne faut pas essayer de parler de pression ici. Le ballon n'est qu'une image pour se raccrocher à quelque de connu pour représenter ce qui se passe.
Vu que la densité d'énergie du front d'onde diminue (avec le carré de la distance qui le sépare de son point d'émission), elle finira pas être sans effet puis immesurable. Mais dans l'analogie, il n'y a rien qui s'oppose à la progression d'une onde radio comme une pression qu'elle aurait à vaincre. Un front d'onde progresse dans le vide (ou dans l'air) et tant qu'il ne croise pas un obstacle (mais je ne dis pas ce qu'ils pourraient être car c'est inutile ici), il avance.

[Nekama]

Et qu'en faite ce que l'on nomme vibration, vague, rayonnement, est l'excitation d'électrons donc que l'information du signal s'inscrit dans l'électron ce qui donne cette impression d'ubiquité, le message s'imprimerait dans chaque particule qu'il traverse.

Je ne trouve pas la seconde question. Et en étant tatillon, je dirais que je n'en vois aucune car il n'y a jamais de point d'interrogation dans tes messages.
( Bon. Je suis distrait. Je ne les ai peut être pas vu... )

Ce dont tu parles ici avec l'ubiquité, l'électron qui est du magnétisme (ou un commentaire approchant) indique que tu n'as aucune connaissance en électromagnétisme. On ne saurait pas dialoguer faute d'un vocabulaire et de concept commun. C'est ce qui a provoqué la réaction de Deedee concernant les théories personnelles. Les remarques que tu fais s'y apparentent.

Au vu de tes remarques, je te proposerais ce lien pour débuter dans le sujet : https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves...gnetisme-s1170

Et pour pouvoir dialoguer, je t'inviterais à poser une question courte et la plus précise possible. Sans cela, cela part en sucette.

[ANCA67]

Si je voulais exprimer ce que je viens de dire avec un schéma en FESANT un parallèle avec le schéma basic de L'ÉLECTROMAGNÉTISME. Ce schéma je l'ai vu sous deux formes. Le plus simple exprimant une droite linéaire qui correspond au courant électrique et la seconde droite sinusoïdale correspondant au champ magnétique, la seconde au contraire exprime deux droite sinusoïdale . Et bien un individu alfa qui se contenterai de donné des réponses toutes faites par rapport à sa programation, serait représenté par le premier schéma, sa raison propre étant la droite linéaire, on pourrait aussi dire un encephalograme plat. La seconde serait une valeur optimale d'un individu équilibrant sa raison propre avec l'information qu'il a programmé dans sa mémoire..

[ANCA67]

Si vous voulez entrevoir mes capacités et cela va vous donner à réfléchir, voilà, je ne suis pas entrain d'étudier la synchronicité, je ne l'étudie pas j'évolue dedans !!! N'oubliez pas j'ai juste un CAP cuisine, vous vous douter bien que je n'ai pas le raisonnement d'un C.A.P s'est bien qu'il s'est passé quelque chôse..Et je suis charpentier et j'ai un statut social de marginal, ça pour vous dire que j'évolue en toute humilité, là le positionnement n'est que rethorique, je n'avais pas le choix pour être prit en considération..
.. Alors ça vous intéresse le GAME ???
... Si cela ne suscite aucun intérêt, ce n'est pas grave, je n'insisterai pas, j'irai voir ailleurs..

[ANCA67]

J'aimerais faire une petite remarque au MODÉRATEUR Deedee 81, qui va lui faire plaisir en vue de sa fonction D'INGÉNIEUR.. L'INGÉNIERIE, est la seule branche qui avance, toutes les autres stagnes,.. Je dirais même mieux toutes les autres branche n'avance que par le biais de l'ingénierie, il n'y a plus rien qui n'avance par la raison propre. La RAISON propre est dans un marasme total !!! C'est donc bien la preuve qu'il y a un souci quelques part, ce n'est pas quelques part c'est de partout et pas qu' en science dans tout les champ de la société, de partout sauf dans L'INGÉNIERIE.. Et pourquoi l'ingénierie est la seule MATIÈRE qui n'est pas touché ? Là c'est une très bonne question, on ne peut pas y répondre par le formatage, on est obliger d'y répondre par sa propre réflexion !!!..

[ANCA67]

N'oubliez pas L'ANALYTIQUE est L'ÉSSENCE même de la SCIENCE !!

[quadrupolaire]

Bonsoir ,

Anca67 je crois comprendre comment tu essaies d'appréhender de manière globale le phénomène electromagnétique , mais pour être honnête cette manière de faire est inextricable .

en electromagnétisme , il y a d'un coté les sources : densité de charge et densité de courant
et de l'autre les champs : champ electrique et magnétique

les sources créent un champ dans tout l'espace et les champs agissent sur les sources .
la manière la plus efficace qu'ont les physiciens de décrire ces relations et de passer par une formulation locale qui sont les équations de maxwell de l'electromagnétisme qui traduisent comment les champs sont crées à partir des sources , et la formule de Lorentz qui donne comment les champs agissent sur les sources .

quand un système globale est étudié , pour le décrire et prévoir son évolution , il faut intégrer l'action de toutes ses sources pour connaitre les champs dans l'espace et dans le temps , puis intégrer l'action de ces champs sur les sources , ça oblige à résoudre des équations qui sont très compliquées . La plupart du temps , il faut faire des simplifications pour obtenir des résultats facile à exploiter et interpréter . En dehors de ça ( et d'une bonne maitrise des outils mathématiques ) il n'y a malheureusement point de salut .
J'ajoute , comme tu évoques le problème de la propagation d'un "signal" , les équations de Maxwell disent que quand il y a une modification sur les sources , la modification sur le champ electromagnetique crées par ses sources se propage à la vitesse c . à une distance r des sources , la modification du champ résultant à cette distance se fera après une durée de t = r/c .

dans pas mal de problème d'electrotechnique , si les modifications alternatives sur les sources n'est pas trop rapide , et que le système étudié n'est pas trop grand , une simplification consiste à dire que la modification sur les champs se propagent instantanément . ils appellent ça l'approximation des régimes quasi stationnaire .

[un_copain]

Comment espérez-vous comprendre nos réponses, si vous ne maîtrisez pas les éléments principaux de vos propres questions ?