Bonjour,
Qui pourrait me répondre à ces deux questions
1 l'énergie infinie n'existe pas, alors d'où provient l'énergie permanente de la gravité (force qui anime les gravitons)
2. l'électron gravite autour de son noyau à env. 2400 km/s, idem d'où provient l'énergie qui l'anime et qui le maintien à cette vitesse ?
merci
L'énergie est un moyen de décrire les échanges, ici l'échange se fait entre le noyau et l'électron : la force de Coulomb entre les deux charges est ce qui permet d'accélérer l'électron.Envoyé par entretienpac
Bonjour,
1. Attention à ne pas confondre force et énergie. En mécanique classique une force est ce qui accélère une masse (le fameuxde Newton). Une (différence d') énergie, c'est le travail qu'il faut effectuer pour déplacer une masse le long d'un chemin donné.
Mathématiquement, pour un chemin C, ce travail s'exprime par:
La formule peut s'interpréter comme suit: en chaque point du chemin parcouru, on projette localement le vecteur force appliquée à la masse sur le chemin. On répète ceci en chaque point du chemin et on somme toutes les projections. Comme il y a une infinité de points, et donc de projections, cette somme s'exprime au moyen d'une intégrale.
Une fois cette formule comprise, on peut regarder maintenant un cas particulier. Que se passe-t-il si la force est perpendiculaire au chemin en chaque point du chemin ? Dans ce cas, toutes les projections sont nulles et leurs sommes (l'intégrale) l'est aussi. Donc il n'y a pas eu de travail. Comme il n'y a pas eu de travail, il n'y a pas d'échange d'énergie, même si une force non-nulle a été appliquée.
C'est ce qui se passe dans certains cas avec la gravité. Par exemple avec un satellite en orbite circulaire autour d'une planète. Le satellite subi la force de gravité de la planète qui courbe sa trajectoire en un cercle. Cependant, la force de gravité appliquée au satellite est toujours perpendiculaire à sa trajectoire (le vecteur force pointe d'une point du cercle vers le centre de ce cercle). Résultat: le satellite ne perd pas d'énergie et peut rester indéfiniment en orbite sur sa trajectoire*.
*En principe. En pratique le satellite peut être freiné par une éventuelle atmosphère résiduelle; la planète peut ne pas être parfaitement sphérique et des mouvements du manteau (s'il est actif comme c'est la cas pour la Terre) peuvent perturber la trajectoire du satellite.
On peut aussi préciser que :
le graviton est hypothétique et qu'il serait le médiateur de la gravité, pas qu'il serait "animé" par elle.
Que cela ressemble au Modèle atomique de Rutherford qui a été invalidé il y a longtemps.
Salut,
Petit complément.
Lorsque l'on parle du graviton, SI il existe (ce n'est pas une certitude) alors on a deux cas :
- Les ondes gravitationnelles seraient alors un flux de graviton, au même titre qu'un rayon lumineux est un flux de photons
Et dans ce cas l'onde gravitationnelle ou électromagnétique transporte de l'énergie et cette énergie est égale à N.h.nu où N est le nombre de gravitons/photons, nu leur fréquence et h la constante de Planck
- On est dans un cas statique : deux objets massifs ou deux objets chargés électriquement s'attirent (ou se repoussent pour des charges électriques) et cela se fait par des échanges de gravitons/photons virtuels.
Aucune énergie n'est nécessaire, l'énergie reste constante. Voir l'explication du message 3.
Dans le cas gravitationnel qui est particulier (on parle d'interaction quadrupolaire) on a aussi le cas stationnaire : une orbite d'un objet sphérique autour d'un autre objet sphérique.Qui ne coute aucune énergie.
Dans le cas électromagnétique tout corps chargé (donc en rotation, accélération centripète) émet une onde électromagnétique (dite de freinage) qui ralentit la rotation.
Dans le cas gravitationnel, le cas sphérique est idéalisé, les rotations propres et les forces de marées déforment les corps qui ne sont plus sphériques et il y a un peu d'onde gravitationnelle émise : c'est extrêmement faible sauf pour des corps extrêmement massif comme deux étoiles à neutrons en rotation l'une autour de l'autre : elles tombent en spirale en émettant des O.G. C'est d'ailleuers comme ça que furent confirmée la validité du modèle des O.G. (bien avant Ligo). Avec une prédiction de la relativité générale en bon accord avec les observations : https://fr.wikipedia.org/wiki/PSR_B1913%2B16
Notons que lorsqu'on parle de particules virtuelles ou d'électrons autour d'un noyau il ne faut PAS utiliser la mécanique classique (comme le modèle de Rutherford ou plutôt celui de Bohr). Ca ne marche pas bien.
Il faut la mécanique quantique et par exemple pour l'hydrogène dans son état de base, la position de l'éectron est "répandue" autour du proton mais il ne tourne pas (moment angulaire orbital nul).
Et pire avec les particules virtuelles il faut utiliser la théorie quantique des champs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_virtuelle
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_d%27onde
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%...que_des_champs
C'est vaste et compliqué. Et très différent du monde classique.
Pour raisonner sur "où est l'énergie pour la gravité" il vaut mieux rester au niveau classique et au message 3 ci-dessus.
Même en restant au niveau classique : mécanique classique, électrodynamique classique, relativité restreinte et générale (on peut ajouter la thermodynamique et la physique statistique et encore quelques autres trucs). C'est déjà extrêmement vaste. Faut pas brûler les étapes
Dernière modification par Deedee81 ; 07/05/2023 à 13h20.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
