Matière

[Arsinor]

Bonjour à tous,

La matière est-elle éternelle ?
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

Réponse générique: ça dépend.

Plus précisément, si par matière vous entendez les particules (et plus spécifiquement les fermions), alors c'est, par exemple, non pour les muons et les neutrons, probablement oui pour les électrons, peut-être oui pour les protons (la question est encore ouverte).

Concernant les bosons, c'est non pour le Higgs, mais oui* pour le photon (*tant qu'il n'interagit pas avec une autre particule).

Si on considère les atomes, il y en a de stables et d'autre radioactifs. Par exemple l'uranium 238 n'est pas éternel, le fer peut possiblement l'être (si le proton l'est).

Bref, comme souvent, pas de réponse définitive à ce type de question.

[BACHIR2023]

bonsoir
le photon est peu être éternel, il n'a pas de charge pas de masse pas de spin non plus, sauf peut être lorsqu'il s'approche d'un trou noir. Pour le proton puisqu'il possède une structure interne, la question reste ouverte.
a+

[BACHIR2023]

De plus si toute la matière et l'antimatière viennent s'annihiler, ils ne restent que des photons!

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

le photon est peu être éternel, il n'a pas de charge pas de masse pas de spin non plus, sauf peut être lorsqu'il s'approche d'un trou noir.

Le photon est de spin 1 (mais rien à voir avec son éternité) et sa masse est toujours nulle, même proche d'un trou noir (principe d'équivalence).

m@ch3

[Opabinia]

Bonjour,

La matière est-elle éternelle ?

La notion d'éternité appartient au domaine de la métaphysique; par conséquent elle ne relève pas des sciences de la matière.

Par ailleurs, la question de l'éternité (entendue au sens de subsistance indéfinie dans le temps) d'un objet physique est en elle-même sans réponse, parce qu'elle suppose une durée de vie supérieure à tout résultat expérimental.

La stabilité des isotopes naturels constitue un bon exemple de ce problème: un noyau atomique stable ne donne lieu, par définition, à aucun processus spontané de désintégration; or on connaît quelques isotopes, considérés pendant longtemps comme stables, pour lesquels on a détecté une très faible radio-activité intrinsèque correspondant à des demi-vies énormes, très supérieures l'âge de l'Univers.
C'est le cas du bismuth 209 (émetteur alpha de demi-vie τ = 1.9E¹⁹ a), et des isotopes 128 et 130 du tellure (τ = 2.2E²⁴ et 7.9E²⁰ a) qui disparaissent par double désintégration bêta.
Un isotope stable est donc caractérisé par une radio-activité non pas nulle, mais indétectable par les moyens dont on dispose à une date donnée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_radioactive
https://fr.wikipedia.org/wiki/Isotope_stable
https://fr.wikipedia.org/wiki/Double...tion_b%C3%AAta

[f6bes]

Bonjour à tous,

La matière est-elle éternelle ?

Bjr à toi, Reste à savoir ce que pour toi tu appeles...."matiére" ?
Aprés on pourrait discuter éventuellement de son...."éternité "....et de ses transformations (matiére)
Bonne journée

[Paraboloide_Hyperbolique]

De plus si toute la matière et l'antimatière viennent s'annihiler, ils ne restent que des photons!

Dans l'univers observable il n'y a pas assez d'antimatière pour cela...

[BACHIR2023]

bonjour

Le photon est de spin 1 (mais rien à voir avec son éternité) et sa masse est toujours nulle, même proche d'un trou noir (principe d'équivalence).

m@ch3

le spin d'une particule est un attribut intrinsèque. pour le définir il faut se placer dans un repère où la particule est au repos. Or pour un photon ce repère n'existe pas. Pour le reste vous avez raison , le spin n'a rien à voir avec son éternité.

Sa masse est toujours nulle, même proche d'un trou noir (principe d'équivalence). ça c'est vrai, mais je voulais dire qu'un photon , lorsqu'il s'approche d'un trou noir. il peut être absorbé et disparaître à jamais.

[Antonium]

Bonjour,

le spin d'une particule est un attribut intrinsèque. pour le définir il faut se placer dans un repère où la particule est au repos.

Ce n’est pas vrai. La meilleure définition que l’on aie du spin vient de la classification de Wigner où les particules sont identifiées avec les représentations unitaires irréductibles du groupe de Poincaré. Ces représentations existent pour les particules massives et dans masses, et même pour des masses négatives. Une discussion très détaillée et compréhensible est disponible dans le premier volet de la trilogie de Weinberg sur la théorie quantique des champs.

Je ne donne pas plus de détails pour l’instant faute de temps…

Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

On peut aussi travailler avec l'hélicité, ce qu'on fait souvent d'ailleurs, et là pas besoin de "repos" (au contraire !)

je voulais dire qu'un photon , lorsqu'il s'approche d'un trou noir. il peut être absorbé et disparaître à jamais.

Non, non, les trous noirs s'évaporent.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...es_trous_noirs

[BACHIR2023]

salut
Pour compléter l'explication de Deedee81 que je partage sans réserve.
Au sens strict, le photon ne possède pas de spin, mais une hélicité. Ce n'est pas un spin, car un spin 1 possède 3 valeurs projetées (-1,0,+1) alors qu'une hélicité 1 n'en possède que 2 (-1,+1). Parler du spin du photon est donc un abus de langage.
a+

[Antonium]

En effet il peut y avoir une différence subtile, ou pas, suivant comment on défini l'hélicité.

La première consiste à juste définir l'hélicité comme la valeur de spin mesurée selon un axe défini par la direction de la quantité de mouvement. Dans ce cas la pas vraiment de différence, mais on peut se demander pourquoi on ne mesure jamais la composante 0 qui pourrait être présente dans une représentation de type 1.

La deuxième consiste à identifier le spin et l'hélicité comme les représentations du "petit groupe" respectivement pour les particules massives et sans masse. Dans le premier cas le petit groupe est SO(3) le groupe des rotations, donc on se retrouve avec le spin usuel que l'on rencontre en mécanique quantique. Dans le deuxième cas le petit groupe est ISO(2), les isométries du plan. On considère seulement les états qui sont annihilé par les translations (sinon on a des représentations bizarres qui collent pas avec les observations) et il ne reste qu'à representer U(1). La première subtilité est que la phase de ces représentations est quantifiée si on se rappelle que les représentations en mécanique quantique sont projectives. On peut se demander comment les états peuvent avoir plus d'une valeur pour l'hélicité, car c'est juste une phase. La deuxième subtilité vient des symétries CPT qui échangent l'hélicité avec son opposé. Donc les particules qui sont leur propres anti particules et ne sont pas chirales voient leur représentions d'hélicité doublée, il y a les deux valeurs possibles +h et -h. C'est vrai pour le photon, ce n'est pas vrai pour les neutrinos (encore plus de subtilités avec les actions de P et C sur les représentations spinorielles, mais passons...). Il reste à connecter avec le spin. On peut montrer explicitement que h est la valeur propre de l'opérateur de rotation projeté sur la quantité de mouvement. On retombe sur nos pattes ! (heureusement)

[BACHIR2023]

salut, Antonium
Merci pour ces informations détaillées.
a+