Signe de la charge d'un proton/électron

[electron ivre]

Bonjour,

Nous notons e la charge élémentaire d'un proton et -e celle d'un électron, e étant une constante positive. Le fait qu'on considère que c'est la charge du proton qui est positive et celle de l'électrion qui est négative, c'est une convention historique ou bien y a-t-il une raison "mathématique" pour ça ? Je veux dire, en principe on pourrait juste tout inverser pour le fun et ça ne changerait rien à part un signe dans les formules. Donc est-ce qu'il y a une nécessité physique à définir le positif/négatif tel quel ou bien c'est vraiment juste une convention ?
-----

[erik]

C est juste une convention.

[ArchoZaure]

Les anglais avaient tout prévu.

ÉTYMOLOGIE DU MOT NEGATRON

From nega(tive + elec)tron.

https://educalingo.com/fr/dic-en/negatron

[BACHIR2023]

salut,
Si on regarde un proton à l'échelle des quarks . Le proton est composé de 2 quarks "up" et d' 1 quark "down. Si vous calculez la charge totale vous trouvez +e. Par contre pour un neutron qui est composé de trois quarks (deux down et un up), ce qui en fait un baryon de charge électrique nulle.
a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[albanxiii]

Si on regarde un proton à l'échelle des quarks . Le proton est composé de 2 quarks "up" et d' 1 quark "down. Si vous calculez la charge totale vous trouvez +e. Par contre pour un neutron qui est composé de trois quarks (deux down et un up), ce qui en fait un baryon de charge électrique nulle.

C'est fou quand même ce besoin irrépressible d'étaler sa culture (*) avec des réponses qui n'apportent strictement RIEN à la personne qui pose la question.
J'ai presque envie de supprimer avec le motif "hors sujet".

(*) la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale (Coluche ?)

[pm42]

Culture est un mot généreux à une époque où on trouve rapidement ce genre de chose en ligne.
C'était ma contribution qui ne sert à rien non plus v

[Deedee81]

Bonjour,

La réponse (fort simple) a été donnée dès la première réponse.

9 messages pour ça, pfff (10 en comptant celui-ci).
Donc je ferme et si quelqu'un avait une info utile (vraiment utile) : petit MP.

Pour ne pas laisser electron-ivre sur sa faim, petit complément historique :


En fait ce qui a été définit de manière purement arbitraire, par convention, au début, c'est le sens du courant électrique (*). Et de là celui des charges. A l'époque on ne connaissait évidemment pas les électrons. Et (pas de chance pourrait-on dire) il s'est avéré plus tard que les électrons allaient en sens inverse du courant ! Et donc ils ont "hérité" d'une charge négative et le reste à suivi (protons, quarks, etc...)

(*) ils en parlent dans wikipedia et d'autres sources mais ne donnent pas la date. Je ne serais pas surpris que ce soit de Coulomb (19e siècle) vu qu'il est vraiment le père fondateur de la physique quantitative sur l'électricté et le magnétisme.

[Deedee81]

Précision de bon aloi (bien vu pour Franklin, et les précisions sur Thomson bienvenues).

Les travaux du Franklin sur la foudre c'est 1750, un peu avant les travaux de Coulomb. Et c'est le 18e siècle évidemment, me suis trompé ci-dessus !!!!

juste par rapport au sujet du signe de l'électron et de la convention adoptée, à ma connaissance cela remonte à Benjamin Franklin pas à Coulomb.
A cette époque "l'écoulement" des charges électriques était vu comme un "fluide", il a fallu attendre que Thomson en 1897 démontra que l'électron allait en sens opposé à la convention mais il était trop tard, la convention était déjà en place depuis longtemps (plus d'un siècle) donc rien ne fut changé.