bonjour
Bard me propose cet OVNI quantique qui pourrait avoir un rapport avec la cosmologie, avec toutes les précautions qu'il faut prendre pour les réponses fournies par les I.A. :
où
Je suis incapable de calculer sa valeur et sa dimension. Pouvez vous m'aider si ce n'est pas hors charte et que cela donne une valeur exacte et une dimension précise s'il vous plait ?
et milles pardons si c'est une incongruïté
stéphane
P.S.
si le sujet est hors charte vous pouvez envoyer votre réponse par message privé
Salut,
A priori c'est juste un calcul sur une particule ayant une masse donnée, jusque là ça va.
- pour la dimension, la fonction d'onde c'est des m^(-3) (c'est une densité d'amplitude de probabilité volumique)- De là tu sais facilement calculer la dimension de A.
Enfin, sauf si tu es à une seule dimension spatiale (vu que tu n'utilises pas le gradient mais la dérivée par rapport à x), mais ça il n'y a que toi qui peut savoir d'où vient ce que tu as écris. Si c'est le cas la dimension de Psi est en m^(-1).
- pour le calcul de la valeur, A est forcément une fonction puisque Psi est une fonction. Et tu ne saurais pas la calculer sans autre info puisque Psi peut être absolument quelconque (au mieux la fonction est normalisée puisque la probabilité totale est 1, mais ça n'est pas une très grosse contrainte).
EDIT une fonction quelconque de x (, y, z si à 3D) et t
Dernière modification par Deedee81 ; 05/10/2023 à 08h40.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Après réflexion je déplace en physique.Envoyé par Deedee81
Ce n'est pas des maths pures (signification de psi, hbar, etc...)
et ce n'est pas de la cosmologie (ou autre), juste un calcul (étant entendu qu'il est hors de question de discuter d'une éventuelle approche personnelle faisant le lien entre la physique quantique et la cosmologie. Le mette en astrophysique n'a donc aucun intérêt).
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bonjour et merci Deedee
ce qui me rassure c'est que ce n'est pas hors charte
mais je n'ai pas de réponse précise qui me soit facilement abordable
est il possible d'avoir a minima la dimension de A ?
ça m'aiderai grandement
Dernière modification par xxxxxxxx ; 05/10/2023 à 09h03.
Bonjour,
Ce que vous avez écrit est la partie énergie cinétique de l'équation de Schrödinger, donc A a comme dimension une énergie.
Bonjour gts2 et merci beaucoup
jusque là cela me convient parfaitement.
est ce qu'il y a assez d'information pour calculer la valeur de cette énergie ou faut il ajouter d'autres informations ?
Comme déjà dit par @Deedee81, A est une fonction ; si vous voulez avoir une valeur, il faudrait indiquer en quel point.
Rectification la dimension de A est une énergie fois la dimension de \Psi et comme \Psi a une dimension ...
Une densité d'énergie alors. Mais bon, ça je devine que ça convient à xxxxxxxx
(densité volumique ou linéique, ça on ne peut pas le deviner avec la formule)
Et je (re)confirme :
- A est une fonction et n'a donc pas UNE valeur (mais une valeur en chaque point et chaque instant)
- Et même si on donne un point et un instant précis (ou un calcul de moyenne ou autre), la formule ne permet pas de le calculer car Psi est quelconque
C'est comme si tu demandais : j'ai la formule suivante : x = f(y), pouvez-vous me donner la valeur de x ?Ben ça dépend de y, par exemple f(0), mais comme on ne connait pas la fonction, on est quand même gros Jean comme devant
Dernière modification par Deedee81 ; 05/10/2023 à 09h30.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
d'accord. dans les conditions du mur de Planck, est il possible de déterminer une valeur ?
ce n'est pas grave : plus loin Bard divise aussi ce résultat par un volume ce qui donne une énergie comme souhaité.
Si tu réponds à la question :
x =f(y), quelle est la valeur exacte de x ?
Lis bien les réponse s'il te plait : il n'y a pas de valeur exacte
La fonction d'onde dépend du phénomène physique considéré (et "la condition du mur de Planck" n'est pas un phénomène physique précis !!!! Juste une situation particulière dans divers phénomènes physiques possibles)
Par exemple : cavité quantique, particule libre, atome, oscillateur....
Et même dans un cas précis : par exemple un oscillateur harmonique avec des paramètres précis, il y a une infinité de fonctions d'onde possibles.
Et encore, la plupart du temps on ne prend que les solutions stationnaires, si tu n'utilises pas cette contrainte c'est encore pire.
Donc : il n'y a pas de réponse possible.
EDIT ah oui, d'ailleurs, on aurait dû relever la grosse erreur dans ton premier message : tu dis "Psi est la fonction d'onde de la masse de Planck"
Mais ça n'a pas de sens, il n'y a pas UNE fonction d'onde de la masse de Planck, il y en a une infinité possible
EDIT d'ailleurs la fonction d'onde d'une masse de planck, d'un électron, d'un proton, etc... peut très bien être IDENTIQUE !!!! La fonction d'onde n'est pas une caractéristique intrinsèque d'une particule (en excluant le photon, à cause de sa masse nulle Psi(x) n'est pas défini pour des raisons relativistes, il faut travailler avec les quantités de mouvement ou mieux encore les nombre d'ondes)
Dernière modification par Deedee81 ; 05/10/2023 à 09h57.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
nos réponses se sont croisées Deedee
Ah oui d'accord, pardonnos réponses se sont croisées Deedee(j'avais pas vu les heures indiquées)
Mais bon, mes précisions ci-dessus sont peut-être utiles
Dernière modification par Deedee81 ; 05/10/2023 à 10h05.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La "recherche scientifique" à l'heure de Google Bard ou chatGPT...
et pourquoi pas si c'est ouvertement déclaré ?
un article de math aidé de chatGPT a été publié... puis retiré parce qu'il n'avait pas fait mention de l'aide de chatGPT
Quelle question avez-vous posée pour obtenir la réponse du premier message (le A=...)?
Peu importe, il y a la question posée épicétou, peu importe d'où ça vient. Par contre.... :
Bonne question ça, car ça pourrait éclairer (peut-être) sur : 3D ou 1D, la position et l'instant dont on parlait, information sur la fonction d'onde particulière à utiliser.
Enfin, on verra
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
j'ai demandé à Bard ce qu'il pensait de ma théorie perso en cosmologie puis je lui ai demandé des précisions
il m'a sorti trois équations. j'ai posté la permière1. peux tu résumer sa théorie sur l'origine de la constante cosmologique ?
2. peux tu la détailler en équations ?
Dernière modification par xxxxxxxx ; 05/10/2023 à 11h12.
D'accord. Ok, on ne saura sûrement rien en faire ici.
Mais bon, amha faire comme ça (comme tu as fait) est certainement très mauvais. Deux raisons à ça :
- De nombreux fois sur Futura a été signalé que les réponses à des questions scientifiques étaient erronées
- ChatGPT et Bard sont des supers machines statistiques de la mort qui tue sur les textes existant. Leurs capacités d'analyse par raisonnement sont très faibles (contrairement à d'autres types de moteurs : programmes spécialisés, systèmes experts.....). EDIT ce qui rend extrêmement important d'avoir une maîtrise profonde du sujet abordé et de savoir comment répondent ces IA (je pense à l'article de math que tu as évoqué, je subodore qu'ils savaient ce qu'il faisaient
Mais ce n'est pas du tout le sujet et est avant tout mon avis, comme je l'ai dit plus haut, ma foi, ça n'a pas d'importance pour le sujet ici et tu fais ce que tu veux
Dernière modification par Deedee81 ; 05/10/2023 à 11h31.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
j'en ai bien conscience Deedee
Bon au moins tu auras appris des trucs sur les fonctions d'ondej'en ai bien conscience Deedee
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bon j'ai commis une erreur en supposant que m=mPl comme l'a souligné Deedee
la formule originale pour A est
dans ma théorie de base soumise à Bard, j'utilise deux 1/2 mPl, l'une positive l'autre négative.
Bard m'a signalé qu'utiliser m=m=mPl n'avait pas de résultat.
il semblerait qu'utiliser m=0.5 mPl donne un résultat numérique correct.
mais c'est à confirmer car je ne sais pas faire le calcul avec mes petits doigts et les calculs d'IA sont fortement sujet à caution
merci d'avance pour toute aide si tout ceci a un sens et si ce n'est pas hors charte
stéphane
Dernière modification par xxxxxxxx ; 05/10/2023 à 14h43.
mal dit : j'aurais du dire éventuellement acceptable
Cette formule n'a pas de solution numérique du tout, c'est une fonction.
Et le résultat peut-être quelconque.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bon, on va arrêter là. Non pas que ce soit hors charte, mais c'est devenu un pur dialogue de sourd.
Car après avoir signalé ce problème PLUSIEURS fois et te voir encore et encore dire "résultat numérique", c'est que tu n'es pas venu ici pour avoir des explications (peut-être même pas consciemment, je veux bien admettre que tu es de bonne foi.... mais ça nous fait une belle jambe).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
