Pendule de Foucault montrant le caractère non-Galiléen du référentiel terrestre

[Matt1627]

Bonjour, j'essaie de comprendre en quoi l'expérience du pendule de Foucault montre que le référentiel terrestre ne peut pas être considéré Galiléen pour des expériences dépassant une durée de plusieurs heures. Est-ce que je peux dire si on me pose une question là-dessus qu'un référentiel est Galiléen si le principe d'inertie s'y applique et que l'expérience de Foucault qui s'étale sur plus de 24 heures montre que le pendule sur lequel la force de pesanteur et la tension du fil se compensent ne vérifie pas ce principe car le pendule n'est pas immobile ni en mouvement rectiligne uniforme mais a un mouvement circulaire uniforme. Est-ce que je peux dire ça alors que cette expérience a montré la rotation de la Terre et du coup c'est nous qui bougeons sur Terre tandis que le plan d'oscillation du pendule reste le même ?

Merci d'avance à toute personne m'accordant un peu de son temps.
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris votre loooooooongue question du milieu
Mais je vous pose une question en retour : qu'arrive-t-il à voter raisonnement pour déterminer si un référentiel est inertiel (galiléen) si on se place dans un référentiel en accélération rectiligne et uniforme par rapport à un référentiel inertiel ?

[Matt1627]

Excusez-moi, ma question était de savoir si ma justification pour dire que l'expérience du pendule de Foucault montrant le caractère non-Galiléen du référentiel terrestre est correct.

En réponse à votre question, j'aurais tendance à dire que du coup le référentiel en accélération rectiligne uniforme est lui-même Galiléen.

[gts2]

Excusez-moi, ma question était de savoir si ma justification pour dire que l'expérience du pendule de Foucault montrant le caractère non-Galiléen du référentiel terrestre est correct.

Cela commence mal en ce sens que le pendule de Foucault n'a pas un mouvement circulaire uniforme, que la force de pesanteur et la tension du fil ne se compensent pas ...

En réponse à votre question, j'aurais tendance à dire que du coup le référentiel en accélération rectiligne uniforme est lui-même Galiléen.

Avec quelle justification ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Matt1627]

Ah dans ma tête le "accélération rectiligne uniforme" était un "mouvement rectiligne uniforme" et du coup je ne saurais pas justifier.