Les deux ! Ca se décompose en une force (égale à la moyenne des deux) et à un couple (correspondant à l'application en chaque point de la différence à la moyenne). Donc ton machin va avancer en ligne droite, tout en tournant sur lui-même.et est ce un couple ou une force selon toi?
Encore une victoire de Canard !
Un beau massé, ça peut aussi te courber la trajectoireEnvoyé par Coincoin
Non, un couple ce n'est pas tout à fait ça. Comme son nom l'indique, un couple suppose l'action de deux forces, la seconde est souvent plus discrète et prend la forme d'une force de réaction.
mais de toutes façons, tu ne réduis pas les deux forces à leur composante ?
Non bien sûr si non elles seraient remplaçables par une seule force et il n'y aurait plus de couple.
Bon, mais on parle bien de mécanique, non ?
De quoi pensais tu que je parlais ? de la vie de couple ?
De quoi pensais tu que je parlais ? de la vie de couple ?
Couple de forces : Ensemble de deux forces parallèles, de sens contraires et de même intensité ou système équivalent à cet ensemble.
slt a tous
merci pour toute ces repoces jen ais retenu que le mouvement perpetuelle presentait quelque probleme a la realisation mais ne serait-il pas possible d'imaginer un concepte proche du mouvement perpetulle juste de quoi en tirer une energie a bas cout de realisation ?merci
Bonjour
Je vais rester civil : il me semble que certaines notions élémentaires démontrées au XVIII eme siécle ne sont pas assimilées par tout le monde!
Il existe des mouvements rectiligne non accélérés donc a vitesse constante, il ne peut exister de mouvement circulaire non accéléré meme si la vitesse angulaire du mobile est constante.
pour faire des révisions (acquisitions serait plus juste)
http://www.sciences.univ-nantes.fr/p...circ_unif.html
JR
Non parce que si tu essaies de tirer de l'énergie d'un mouvement continu, ça le freine, il n'est donc plus perpétuel, le seul truc dont tu pourrais tirer de l'énergie, ce serait d'un système à accélération perpétuelle, mais ça, personne n'a jamais trouvé,
et en plus jiherve se mettrait illico en uniforme de commando qu'il faudrait se cacher vite fait
Si, on l'a trouvé, c'est l'univers avec l'énergie noire comme moteur. Donc il ne reste plus qu'à domestiquer cette énergie noire et le mouvement perpétuel deviendra réalité.
Non, ce n'est pas simplement qu'on a pas trouvé le mécanisme exact, c'est que les lois de la physique disent que c'est strictement impossible.jen ais retenu que le mouvement perpetuelle presentait quelque probleme a la realisation
Encore une victoire de Canard !
bonjour,
ca s'est bien developpé depuis hiers a ceque je voispas vraiment, c'est un moment dont tu parles, un couple est indispensablement du a deux forces aux origines differentes
je t'accorde que je me suis mal exprimé mais c'est juste pour faire une analogie avec la phrase qui precedaitCa, un "apport initial circulaire", ça ne veut rien dire, faut chercher google moment cinétique
quelle pression?quelle parroie? quel usinage? tu as oublié ma supposition initiale qu'aucune action exterieure ne se presentait. nousn resolvons le probleme theoriquement. quand je citais "tore" c'est juste pour decrire une trajectoire. aucun contact avec un corps exterieur n'est present.Ben non, le roulement de la sphère dans le toroïde, ça dissipe de l'énergie en chaleur ne serait-ce que parce que la boule exerce une pression sur la paroi. dans ta tête, c'est de la théorie, en pratique, c'est de la matière usinée.
pas du tout.
exactement.
ta supposition, coincoinserait vrai si les sens des deux forces etaient opposésDonc ton machin va avancer en ligne droite, tout en tournant sur lui-même.
Rien a ajouter, court mais tres convaincant.
A bientot
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Tes deux forces asymétriques peuvent se décomposer en deux forces égales (symétrique) plus deux forces opposées (asymétriques). Les deux forces égales vont donner une accélération du centre de masse, tandis que les deux forces opposées correspondent à un couple qui va faire tourner la bille sur elle-même. Je suis désolé pour toi, mais ce que je dis est solide.serait vrai si les sens des deux forces etaient opposés
Encore une victoire de Canard !
Tore, ça décrit une surface ou un volume, décrire une trajectoire, ça se fait plutôt avec une courbe, circulaire dans ton truc, et telles que tu présentais les choses, "tunnel torique", la trajectoire de ta sphère était contrainte par un tore.
Donc, ta sphère, si elle n'est pas en rotation autour de son axe de gravité, qu'est-ce qui la contraint à avoir une trajectoire circulaire ?
Là ça ne vaut pas, il y a intéraction bille/support, et l'expérimentation au billard a ses limites, t'auras beau mettre tout le bleu du monde, t'échapperas pas à la fausse queue si tu rases trop la bille
Dernière modification par DonPanic ; 30/08/2006 à 16h11.
je prends notes. je vous repondrais plus tard preuve a l'appuie
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
A condition qu'il génère de l'énergie supplémentaire, vous n'avez plus besoin de centrales électriques, nucléaires, pétrole, etc.
bonsoir,pas de demonstration en vue. j'avoue mes torts. vous aviez raison et j'avais tort. et comme tu le dis, coincoin, "encore une victoire de canard"
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
D'un autre côté, j'avais la physique et les maths pour m'aider
j'avoue mes tortsJe t'en félicite.
Encore une victoire de Canard !
Re : mouvement perpetuel
Le mouvement perpétuel existe : l'univers entier est une machine à mvt perpétuel
Et on peut utiliser son énergie (solaire, marée-motrice, électrique, nucléaire...)
Non ???
Bonsoir,
Vu sous cet angle...pour tout systeme considéré comme etant isolé, la somme des energies est constante.
Ceci dit, un systeme isolé n'est que pure théorie, on ne peut qu'approcher cet etat.
Un gaz parfait, imaginaire mais permettant de decrire certaines propriétés des gas, est en mouvement perpetuel. Dommage qu'il ne soit pas réel.
Maintenant, reste à voir si l'univers est isolé...
J'avoue que là je seche un peu
Etant donné que certains ne se suffisent pas du mouvement perpetuel mais veulent en plus produire un surplus d'energie.
Donnons un nom à ce mouvement :
Le "mouvement surperpetuel". ?
le mouvement perpétuel signifierait tirer du travail indéfiniment par un cycle L'univers ne décrit pas un cycle, il s'étend indéfiniment et convertit de manière irréversible de l'hydrogène en éléments lourds. Il finira par se thermaliser, sur un temps très très long.
Bonsoir
Cela fait un bon moment que je n'etais venu trainer mes octets par ici..
Je vois que ce super mouvement de recherche de reponses a nos questions toute betes comme "Pourquoi l'eau se transforme en glace a zero degre celsius", ou plus complexes comme "Si je met un moteur Pantone sur un socle isole de toutes forces, avec un aimant en equilibre sur une pyramide (antique de preference) , ce moteur donc relie par une courroie en ptitane a une dynamo produirat-il une energie inepuisable et gratuite?" n'a pas l'air de s'essouffler. Et c'est avec plaisir que ma session d'etudes terminee je reprend le cours passionnant de vos explications patientes et pertinentes.
Merci de l'effort perpetuel que vous nous offrez pour apporter ces elements de reponses.
manu.
bonjour,
Si un beau vaisseau spacial allant tres tres vite ( proche de c) en un mvt linaiere rectiligne ds l'espace (mvt relatif a la terre). Dessu on est y a installé un gros laser qui pointe sur la terre.Ainsi pour chaque seconde d'alimentation du laser ds le vaisseau la terre ressevra plusieurs secondes le laser,selon la relativité restreinte (le laser recu pourra etre transformer en courant electrique ).Plus d'energie produite que donné.
C'est beau mais faux, la question et ,Ou-est le pb ?
ps- le vaisseau n'accelere plus donc il ne demande plus d'energie,il est a vitesse constante.
Ah rigolo comme idée;C'est beau mais faux, la question et ,Ou-est le pb ?
L'énergie "contenue" dans ton rayon laser est proportionnelle à sa fréquence.
Du fait du déplacement de ton vaisseau et de l'effet doppler la fréquence du laser reçu par la terre est décalée vers le rouge, c'est à dire que le laser reçu a une fréquence plus faible donc une énergie moindre.
En 1 seconde terrestre tu recevra moins d'energie que l'energie émise pendant une seconde vaisseau.
La quantité de photons est la même, l'énergie est simplement répartie sur une durée plus importante.
Par contre je me demande si l'énergie reçue va diminuer par effet doppler puisque la fréquence du rayonnement va baisser.
Réponse avant la question. Quoique dans ce cas on tombe carrément dans les ondes radio.
Vs etes meme pas drole !!
Effecftivement l'energie s'etale sur la duré mais reste la meme il n'y pas de ni perte ni gain d'energie , seulement une distribution temporelle differente.
Hello tout le monde,
Petite question de physique: est ce que un aimant a une énergie potentielle de par son magnétisme si "oui" pourquoi on ne l'exploite pas si "non" il faut m expliquer pourquoi si l'on place 2aimants Nord Nord l'un contre l'autre et qu'on les lache, ils se repoussent.
Ou alors je ne sais pas définir l'énergie potentielle d'un objet...
Merci de m'éclairer
