Bonjour,
Un dessin vaut toujours mieux qu'un discours :
Graphe des champs réduits B/B(onde lointaine) normal à la direction d'observation, idem pour E, et enfin Er/E(onde) (r pour radial) en fonction de r/(c/w)
On voit en effet que pour n=2 les différents champs sont du même ordre de grandeur
Par contre même graphe en fonction de r/λ
On voit bien qu'en r=2λ, le champ radial a quasi disparu, et les deux champs normaux à la direction d'observation ont bien atteint la valeur champ lointain.
Remarque 1 : calcul fait dans l'approximation dipolaire donc
Remarque 2 : la limite 0,7 tient au fait que je trace pour
Le dénominateur de la grandeur réduite est dans la direction
C'est plutôt ceci que je souligne.
On constate que là et quand (f augmente progressivement) la composante verticale du champ électrique induit par le champ magnétique quasi-statique (Faraday) est égale à la composante verticale du champ électrique quasi-statique (Gauss), les conditions pour la formation et la propagation d'une onde électromagnétiques sont remplies ( Z = Eind/Hind = 377 ; orthogonalité ). Avant cela, elles ne le sont pas.
Et je m'interroge sur l'existence ou non d'une composante verticale, voire du champ quasi-statique pour rw > c (champ lointain).
Il n'y a pas d'onde (champ radiatif, photons "réels") en rw < c (champ proche) ; y a-t-il un champ quasi-statique (photons virtuels) en rw > c ?
La simple application mathématique de la seule Loi de Gauss ou de la force de Coulomb en donne un mais le franchissement de cette barrière est-il physique ?
Et quand on en parle, il me semble qu'on botte en touche en le déclarant "négligeable" devant le champ radiatif.
Je n'ai pas trouvé de publications scientifiques où on mesurerait le champ quasi-statique dans le début de la zone du champ lointain (où pourtant le champ radiatif et le champ quasi statique sont mathématiquement toujours quasi égaux...)
Expérimentalement, on dirait que c'est déjà un challenge de mesurer les champs quasi-statiques quand on s'approche de la zone de champ proche par l'influence de la présence des instruments sur la mesure (distorsion des champs).
Quelle est la définition d'un champ quasi-statique?
Les notions de champ proche et lointain s'appliquent sur le cas d'antennes émettant à une certaine fréquence, et les zones de champ proche ou lointain sont définies par rapport aux dimensions de l'antenne et de la fréquence (ou longueur d'onde).Je n'ai pas trouvé de publications scientifiques où on mesurerait le champ quasi-statique dans le début de la zone du champ lointain (où pourtant le champ radiatif et le champ quasi statique sont mathématiquement toujours quasi égaux...)
Pourquoi n'y aurait-il pas de champ radiatif pour rw<c, celui qui rayonne à partir de rw>c, il faut bien qu'il vienne de quelque part.Envoyé par Nekama
Le champ quasi-statique (je suppose les composantes en 1/r2 1/r3) existe partout, ces composantes deviennent simplement négligeables pour rw>c.
Il ne s'agit pas de botter en touche, vous avez des composantes en 1/r ; 1/r2 ; 1/r3. Donc selon la zone où l'on se place l'une domine par rapport à l'autre.
Comment mesurer la partie quasi-statique ? Il n'y a qu'un seul champ en sin(wt-kr), donc qu'une seule mesure possible. La décomposition est purement mathématique selon la dépendance en r.
Parce que les équations de Maxwell imposent que E/H radiatif doit valoir 377 Ohm et qu'il est impossible d'avoir cette condition si rw<c
Non. Il n'y a une composante selon e_r que pour le E_qs et elle n'est pas négligeable au début du champ lointain...Comment mesurer la partie quasi-statique ? Il n'y a qu'un seul champ en sin(wt-kr), donc qu'une seule mesure possible. La décomposition est purement mathématique selon la dépendance en r.
Tu ne penses pas que la définition découle de tout ce qui a été développé ? Et ce n'est pas de moi.
https://ocw.mit.edu/courses/6-007-el...11_statics.pdf
Les 2 champs quasi-statiques sont les champs qu'on calcules via Maxwell-Gauss et Maxwell-Laplace
Oui. Et ici j'ai pris une charge qui oscille.Les notions de champ proche et lointain s'appliquent sur le cas d'antennes émettant à une certaine fréquence, et les zones de champ proche ou lointain sont définies par rapport aux dimensions de l'antenne et de la fréquence (ou longueur d'onde).
Cela ne l'empêche pas d'avoir un champ proche et un champ lointain, si ?
Elle est punie et on lui a retiré ?
Non, cela c'est uniquement pour une onde plane. Ceci étant dans le cas du dipôle les composantes en 1/r vérifie bien ce E/H en tout point (proche ou lointain).
Un champ radiatif c'est un champ qui rayonne, avec un flux d'énergie non nul à travers une surface fermée entourant la source, et par conservation de l'énergie s'il y a un champ radiatif en rw>c, il faut obligatoirement qu'il y en ait un pour rw<c. Ici pour le dipole la composante du champ en 1/r a partout la même expression.
Dans ce cas c'est simple (au niveau principe, après la réalisation ...) on mesure le champ radial qui donne (une partie) du E_qs, par contre l'autre partie ...
Oui sous la condition
Au-delà le champ est complexe avec une partie qui a une expression semblable à quasi-statique, une partie qui a une expression semblable au champ lointain et encore d'autres contributions.
Si vous avez f(x)=f_stat(x)+f_loin(x)+g(x), (g(x) représentant les autres), la mesure de f(x0) ne vous donnera pas f_stat(x0) et f_loin(x0). Ici on peut tricher un peu puisque f est une vecteur (voir message précédent).
Un dipole idéal, mathématique, a une taille nulle. J'imagine que dans ce cas, on peut dire que les champs proches sont dans le delta de Dirac à l'origine (terme qui doit être inclu pour que les équations de Maxwell soient vérifiées partout, même à l'origine).
On parle ici de proche/lointain vis à vis des problèmes de radiation, donc proche c'est, ici, inférieur à la longueur d'onde.
Mal dit : c'est vrai pour une onde en champ libre (donc dans le cas présent le champ lointain), à moins que cela soit la définition de radiatif.
