Colonisation du système solaire

[invite2e9e4cfc]

Escusez moi de repondre a ce post un peu tardivement mais je n'est eu la possibiliter plus tot... et j'y tenais ^^

De plus, j'émet des réserves quant à savoir si la colonisation sera vraiment du fait de la civilisation occidentale,

On n'est plus au moyen age mon gars, aujourd'hui la civilisation elle est mondiale, parle + de culture voir d'ethnis que de "civilisation".
Dans ton contexte, l'occident peut etre considerer comme etranger aux reste du monde.

à la tension des défis qui nous reste à relever ici

Ce fut sous mediatiser, c'est surmediatiser... rien de bien insurmontable.

vont faire bien du mal à l'économie mondiale

Tu te refere surment au "cout" du rechauffement climatique, autrement dit comment interesser les Americains a la lutte contre celui-ci...

ou encore le pic de production annoncé (qu'il se produise dans 15 ou 50 ans

Je trouve paradoxale de parler de probleme energetique alors que la Terre recoit quotidiennement 9000 fois notre consomations mondiale d'energie ...
Vous voulez une raison pour laquelle nous devons nous interesser au domaine spatiale ? l'energie, importons la depuis l'espace et vous reglerez cette epineux problemes de maniere definitif, utopique ?? vous croyez...

Quand a ceux qui sont persuader de la fin du monde dans 50 ans parcequ'ils n'auront plus une goutte de petrole, bah vous en faite pas, ont a deja tabler sur le charbon et le nucleaire. La n'est pas le sujet cepandant

la préoccupation majeur d'environ 70% de la population du globe (et je suis gentil là) est plutôt tournée vers des questions plus terre à terre du style : que vais-je donner à manger (boire) à mes enfants demain ? Qu'espères-tu que la colonisation leur apporte ?

Avec un cynisme odieux, je te dirais... et apres ?

Tu me fait pensser a l'idees que jamais l'humaniter ne pourra se permerttre de coloniser l'espace puisqu'elle serait vouer a se replier sur elle meme a cause des contrainte economique, politique, energetique et ecologique (surtout) de notre futur proche. C'est d'ailleurs ce que tu exprimais clairement dans le debut de ton post "les catastrophe naturelle, le pic petrolier, etc" pourtant nous savons tous que le sptiale est la solution ultime a tous nos problemes.

Beaucoup de fatalisme (fanatisme parfois meme) s'empare de nos esprits pendant cet periode transitionelle ou certain voit une reduction massive de la population planetaire, une consomation energetique diviser par 5, des guerres, famine et catatrophes....

et puis d'autres qui voit l'avenir un peu plus serainement

De toute facon, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs,

mais on savoure encore plus l'omelette apres...
-----

[invite19eaedf0]

J'ai ete verifie sur wiki, pour etre sur que ca se decomposait en dioxygene...



donc 0h30 de stabilite a pression atmospherique.....

T-K

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de la pression atmosphérique. Mais qu'en est-il dans l'espace? Si le gaz est liquéfié (par pression), puis refroidi à très basse température, je ne vois pas comment, dans l'espace, celui-ci pourrait se décomposer...?
Je n'y connait pas grand chose, je l'avoue, dans le domaine de la chimie, des molécules, des niveaux de pression à atteindre pour rendre liquide un gaz comme celui-la, etc......

Tu pense vraiment que ce n'est pas réalisable?
Cordialement
Bart

[invitef904670e]

Salut à tous !

Reprise du dialogue

Bon, aujourd'hui, j'ai appris quelque chose de très intéressant : nous ne vivons plus au moyen age... Merci Lord.
Petit sarcasme pour dire : Je naime pas la condescendance, d'où qu'elle vienne, c'est de l'argumentaire facile et cela réduit le discours de l'autre aux conceptions que l'on en a sans prendre la peine de réfléchir.

Bref, autre chose : le terme mondialisation est sans cesse rabaché ici pour justifier tout et n'importe quoi. Alors j'aimerais rappeler que la mondialisation est avant tout un processus d'intensification des échanges porté par les NTIC et la baisse du coût des transports, qu'il caractérise surtout les aspects financiers et économique de ceux-ci, qu'en aucun cas il n'a abolit les frontières, les divisions et les disparités, qu'un chinois ne vit pas comme un japonais qui ne vit pas comme un suédois qui ne vit pas comme un ougandais.

Il porte en lui une idéologie et est donc à manier avec précaution : quand on pense mondialisation, c'est plutôt uniformisation qu'il faut comprendre : la terre n'est pas un village, on est tous différent culturellement, morphologiquement, économiquement etc
Et personnellement je n'ai aucun problème avec ça : ce n'est pas la différence le problème, c'est la capacité de l'Autre à accepter cette différence qui en est un, abolir la diversité c'est perdre espoir en l'homme, et c'est aller à l'encontre de la nature.

Dire que l'on tend aujourd'hui vers la fédéralisation à l'échelle de la planète c'est être inconscient des réalités sociologiques de ce monde. On parle aujourd'hui d'occidentalisation, on parlera demain de sinisation... les choses ne sont pas immuable, et certainement pas les civilisations.

Lord tu parle d'énergie solaire... Les transports sur laquelle s'appuie la globalisations des échanges sont entièrement dépendant du pétrole, l'augmentation progressive de son coût lié à sa raréfaction va donc entraîner un ralentissement de l'économie globale, et tant que l'on ne saura pas faire avancer un porte container de plusieurs dizaine de milliers de tonne avec des panneaux solaires, on ne pourra que se dire que l'on va à la rencontre d'une jolie crise. Oh pas la fin du monde, mais des dérèglement brutaux qui vont secouer notre jolie système et tout le monde avec (et oui, interdépendance éco, pour le meilleur et pour le pire).

Quant à ton cynisme odieux, il l'est en effet. C'est vrai, on pourrait faire vite, exporter les mêmes problèmes outre espace, reproduire les schémas sociaux à l'identique : l'asie centrale ne particepera pas à vos beaux projets humanistes, l'Afrique non plus, l'amérique centrale non plus, ni les philippines, ni l'Indonésie, ni le Myanmar, encore moins la Mongolie, la Corée du Nord, l'Irak ou le Bangladesh.... Soit, pas grave, aucune importance, l'espace c'est froid, l'éthique ou l'empathie on s'en hum.

Pardonne moi de défendre une vision multiculturelle, et pour changer des cadres science fictionnesques de base, une vision qui n'écrase pas les hommes sous des idéologies dépassées (utopie pour tous, fédération truc, empire machin..)
Quelqu'un a dit ici, "l'espace est la solution de tous nos problèmes" faux faux faux, l'espace n'est pas la solution, les solutions nous les connaissons déjà, l'espace doit être l'avenir de tous les peuples, à longues échelle.

Cordialement, bien entendu, malgrés l'apparence lol

[f6bes]

f
et tant que l'on ne saura pas faire avancer un porte container de plusieurs dizaine de milliers de tonne avec des panneaux solaires,

Bjr Yaourt....
Il y a d'autres solutions , certes moins rapides, mais que penser d'un retour de la
MARINE à VOILE (faudra peut etre un peu plus plus de bateau).
Trés bon ça pour les chantiers navals !!

Le DIRIGEABLE a aussi peut etre son mot à dire !!

Pas sur que tout cela ne refasse pas surface.
Bonne journée

[invitef904670e]

Salut, honorable auteur de près de 7000 messages !!

Ces deux solutions imposent des contraintes inacceptable pour l'économie, notamment en raison des temps de trajets et des capacités d'emport : la marine marchande effectue 95% des échanges commerciaux, et compte environ 50 000 navires (sources wiki) les plus gros embarquent plus de 8000 containers, ces bateaux ne sont de plus que peu dépendant des conditions météo (beaucoup moins en tout cas) qu'un éventuel paquebot à voile. La solution dirigeable a trouvé des échos, des études ont été réalisées : faible capacité d'emport, prise au vent trop importante dans le cas de super dirigeable rendant le trajet trés lent et gourmand en énergie ce qui implique un coût supérieur au bénéfice etc etc ...

Donc pas très réaliste au vue des nécéssités du commerce mondiale, désolé.
Mais il y aura forcément des solutions, qu'elles fassent mal ou pas

cordialement

[invite0753a43a]

Comme je l'avais dit sur le topic de Yaourt a la viande, se topic servirais plutot pour parler des news sur le sujet et d'autre chose

Je voulait vous montrer ma déception a la qu'elle on porte pas d'attention a Uranus, la planéte gazeuse a l'envers, aucune sonde ou meme de projet est prévu pour l'exploration de cette planéte et de ses satellite alors que meme Neptune qui est bien plus éloignée, des rumeurs d'envoyer une sonde vers elle circule, j'aimerais votre avis sur ma réaction, si vous penser comme moi ou pas!

[invite564873b6]

Salut,
je ne suis pas sure qu'il y ai beaucoup de chose a découvrir sur ces planètes géantes, on en connais déja beacoup.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,
je ne suis pas sure qu'il y ai beaucoup de chose a découvrir sur ces planètes géantes, on en connais déja beacoup.

Salut,

c'est sur que Voyager 2, avec sa technologie de la fin des annees 70, a tout decouvert sur les geantes gazeuses...

Cordialement,

T-K

[invite2e9e4cfc]

Merci Lord

Mais de rien

Petit sarcasme pour dire : Je naime pas la condescendance, d'où qu'elle vienne, c'est de l'argumentaire facile et cela réduit le discours de l'autre aux conceptions que l'on en a sans prendre la peine de réfléchir.

Presque discourtois... mais je ne suis pas sur que sa le reduit

Bref, autre chose : le terme mondialisation est sans cesse rabaché ici pour justifier tout et n'importe quoi. Alors j'aimerais rappeler que la mondialisation est avant tout un processus d'intensification des échanges porté par les NTIC et la baisse du coût des transports, qu'il caractérise surtout les aspects financiers et économique de ceux-ci

Heureusement que tu est la pour le rappeler mais je ne crois pas qu'on est réfuter le fait que la mondialisation est l'intensification des échanges mondiaux...
ce que j'ai soutenus par contre, c'est qu'elle s'inscrit dans une dynamique de coopération et d'unification des pays dans certain domaine, qui tendent a se diversifier de plus en plus.

qu'en aucun cas il n'a abolit les frontières, les divisions et les disparités, qu'un chinois ne vit pas comme un japonais qui ne vit pas comme un suédois qui ne vit pas comme un ougandais.

Effectivement, quoique l'Union Europpenne est un bon exemple de ce dynamisme, mais la mondialisation n'a pas vocation a abolir les frontieres ni les divisions... ce sont par contres des "sous produits" de celles ci.

Il porte en lui une idéologie et est donc à manier avec précaution : quand on pense mondialisation, c'est plutôt uniformisation qu'il faut comprendre

Je te rejoins sur ce point, je l'es d'ailleurs souligner dans un post precedent.

la terre n'est pas un village, on est tous différent culturellement, morphologiquement, économiquement etc

Nous avons tous une culture, une morphologie, un niveau de vie, une histoire differentes, mais sa serait omettre le fait qu'ineluctablement nous vivons un dynamisme qui visent la globalisation et l'unification des pays depuis le début du XX siecle.

ce n'est pas la différence le problème, c'est la capacité de l'Autre à accepter cette différence qui en est un

Tu peut extrapoler... si les pays ont tendances a se globaliser dans de nombreux domaine, ils est de même pour les moeurs, l'évolution c'est précisement le dynamisme.

abolir la diversité c'est perdre espoir en l'homme, et c'est aller à l'encontre de la nature.

Comment sa ? je ne te suis pas la...
Tu aura beau uniformer et globaliser les pays, l'espéce humaine sera a jamais diversifier que se soit la culture, la langue, la gastronomie, les ideologies, la morphologie, l'histoire, le caractére, tu a tellement de variables...
Je ne sais pas si c'est ce que tu insinuais.

Dire que l'on tend aujourd'hui vers la fédéralisation à l'échelle de la planète c'est être inconscient des réalités sociologiques de ce monde.

Je n'est pas dit qu'on tend vers un gouvernement fédérale, il existe beaucoup trop d'obstacles aujourd'hui, mais comme tu le souligne ...

les choses ne sont pas immuable, et certainement pas les civilisations.

Lord

Préfére Predator ^^ merci

Les transports sur laquelle s'appuie la globalisations des échanges sont entièrement dépendant du pétrole, l'augmentation progressive de son coût lié à sa raréfaction va donc entraîner un ralentissement de l'économie globale, et tant que l'on ne saura pas faire avancer un porte container de plusieurs dizaine de milliers de tonne avec des panneaux solaires, on ne pourra que se dire que l'on va à la rencontre d'une jolie crise.

Aten la crise elle est pas pour demain, rien qu'avec le charbon on en a pour 300 ans, ce que je souligner de paradoxale, c'est de parler de probléme énergétique alors que le soleil nous innonde d'énergie a volonter.
Et il y a des possibiliter de capturer cette énergie de maniére beaucoup plus productif que de mettre des panneaux solaire sur un porte container...

Quant à ton cynisme odieux, il l'est en effet.

Cynisme ou réalisme, c'est t'arrêter bien vite que de rabacher mes propos, je ne manque pas d'humaniter rassure toi, mais sa veut dire quoi, qu'on géle tous ce qui n'est pas bénéfique dans l'immédiat ?
Enfaite ce que je critiquais dans cette approche, c'est le fait de combler ce qui est une preocupation immédiate sans se soucier de l'avenir.
Tu crois vraiment qu'a terme la colonisation ne sera pas plus benefique pour ces 70 pour cent de la population que la satisfaction de leurs besoin immediat ?
C'est un peu comme ceux qui previlégie l'environnement a l'espace et réciproquement ( pour des objectifs pourtant similaire) sans comprendre que le meilleurs compromis ce sont les 2 dans une moindre mesure.

C'est vrai, on pourrait faire vite, exporter les mêmes problèmes outre espace, reproduire les schémas sociaux à l'identique : l'asie centrale ne particepera pas à vos beaux projets humanistes, l'Afrique non plus, l'amérique centrale non plus, ni les philippines, ni l'Indonésie, ni le Myanmar, encore moins la Mongolie, la Corée du Nord, l'Irak ou le Bangladesh.... Soit, pas grave, aucune importance, l'espace c'est froid, l'éthique ou l'empathie on s'en hum.

Tu souhaite peut-être que je te donne des leçon de cynisme ?
Plus sérieusement, m'as-tu mal compris pour me désigner de cette maniére, lit mes posts précedent au lieu de t'arrêter a cette malheureuse et regrettable phrase pourtant ironique.

Pardonne moi de défendre une vision multiculturelle, et pour changer des cadres science fictionnesques de base, une vision qui n'écrase pas les hommes sous des idéologies dépassées (utopie pour tous, fédération truc, empire machin..)
Quelqu'un a dit ici, "l'espace est la solution de tous nos problèmes" faux faux faux, l'espace n'est pas la solution, les solutions nous les connaissons déjà, l'espace doit être l'avenir de tous les peuples, à longues échelle.

Tu le fait exprés ou quoi ?? la seule différences que je fait (MOI) c'est que tous ces peuples je l'es résume par humaniter. C'est drôle j'ai l'impression que cette personne...c'est moi
Effectivement, mais les solutions pour qu'elles soit applicables nécessite l'espace.

[invite0753a43a]

Salut,
je ne suis pas sure qu'il y ai beaucoup de chose a découvrir sur ces planètes géantes, on en connais déja beacoup.

Détrompe toi, au départ on pensais que les planètes gazeuses était facile a comprendre mais plus on avance dans la compréhension de la formation des systéme planètaires plus on se rends compte que les planètes gazeuses sont complexe a comprendre et de toute façon, Uranus est surtout interessante car elle carrément coucher sur son orbite et envoyer une sonde vers elle, on pourrais peut etre découvrir pourquoi elle est comme ça et découvrir les traces d'une possible collision et on connait tres peux de chose sur ses satellites!

[invitef904670e]

Salut prédator (les autres aussi !)

Bon, mon but n'était pas de provoquer une de ces discussions stériles où l'on répond point par point au discours de l'autre tout en restant fermement campés sur ses positions... Mais bon, ça peut être amusant ! lol


Je ne maîtrise pas aussi bien les citations que toi, tu m' en vois désolé:

Aucune intention d'être spécialement discourtois, seulement je ne me voyais pas laisser passer le "on est plus au moyen age mon gars", qui m'avais semblé comme je te l'ai dit, très condescendant.

Je rappel en effet la signification de "mondialisation", j'en ai marre de voir ce terme utilisé à tort et à travers pour justifier des propos au mieux hasardeux.
Alors oui, la coopération s'accroit dans bien des domaines, mais non il n'y pas de tendance actuelle à l'unification des pays, je ne vois pas trop ce que tu veux dire ? L'Allemagne de l'Est et de l'Ouest se sont (ré)unis en 89 et a part ça je vois pas. L'Europe est un cas à part, Régional avant tout, et dont la construction spatiale est quasi terminée (débat sur l'intégration de la Turquie) .
Peut être pense tu à des organismes comme la SDN d'avant guerre ou l'ONU d'aujourd'hui ? Mais non pas de tendance à l'unification des pays depuis le début du 20ème, fais des recherches tu verras bien, c'est même plutôt le contraire avant les années 60 70 et complètement l'inverse depuis 90: on a pèle mèle : éclatement des grands empires : Ottoman, Anglais, Français, Austro Hongrois etc
. Eclatement de l'URSS en 91
On observe par contre en effet un certains régionalisme, avec des regroupements avant tout économiques (l'europe échappe à la règle) : ALENA, ASEAN, CEI...

"mais la mondialisation n'a pas vocation a abolir les frontieres ni les divisions... ce sont par contres des "sous produits" de celles ci." je te cites, que veut dire cette phrase , frontières et divisions sont des sous-produits de la mondialisation ?

"ce n'est pas la différence le problème, c'est la capacité de l'Autre à accepter cette différence qui en est un"
As tu vraiment compris le sens de cette phrase ? Les moeurs ne sont absolument pas en train de se globaliser (selon quel modèle d'ailleurs ?) trouves tu que l'on vive en france comme on vit en thaïlande ? Penses tu vraiment que le rapport au sexe, à la nourriture, à la musique etc soit en train de devenir identique dans chaque pays ?
Ce que l'on appel la World Culture, ce n'est pas une culture qui phagocyterait les autres, c'est la réunion,le mélange et la découverte, sur une scène publique internationale (web, satellites etc), d'autres cultures. Les cultures s'influencent mais ne s'harmonisent pas. Il y a même un effet contraire que l'on observe très bien en france : nouvelle scène musicale, musique bretonne, cinéma d'auteur... et ailleurs les codes du cinéma bollywoodien ne sont pas les mêmes que ceux de son homologue américains..


"abolir la diversité c'est perdre espoir en l'homme, et c'est aller à l'encontre de la nature"
je vais clarifier : espérer abolir la diversité régnant au sein de l'humanité (dans l'espoir qu'il y ait moins de conflits par exemple) , c'est ne pas croire en la capacité de l'homme à aller vers l'autre en faisant fi de ses différences. Quand je dis "aller à l'encontre de la nature", il me semble évident que les écosystèmes fonctionnent grâce à leur diversité : pas de diversité ==> pas de compétition==> pas de darwinisme (et bien que je n'aime pas les idées associées à ce faisceau de théories, il décrit très bien la réalité)



Tu parles de charbon, et cites le chiffre de 300 ans : tu dois savoir que on revient en effet à une utilisation massive du charbon : les américains l'utilisent de plus en plus, les chinois, en 2006 construisaient 5 centrales par semaines pour suivre le rythme de leur croissance.. non seulement le charbon risque de re-devenir une ressource géostratégique, mais si l'on se tourne massivement vers cette énergie (en remplacement du gaz naturel) alors soit certains que les réserves seront divisées par X. De plus, les technologies rendant l'utilisation du charbon peut polluante sont chères, et ne sont quasi pas utilisées (cas de la chine) avec les effets que l'on connait sur le climat.

Enfin, de quelles solutions parles-tu ?
Pour être clair, je crois que l'espace est notre avenir, seulement la temporalité ne doit pas être la même que toi, on a d'abord énormément à régler ici, et de toute façon pas les capacités de se répandre réellemnt dans le système. Malheureusement, je ne crois pas que je verrais cela de mon vivant, ni mes enfants, et j'estimerais avoir de la chance si je suis là pour voir partir une éventuelle mission habitée vers Mars.

Très cordialement, sans ironie (c'était pas du cynisme plus haut lol)

[invite2e9e4cfc]

Bon, mon but n'était pas de provoquer une de ces discussions stériles où l'on répond point par point au discours de l'autre tout en restant fermement campés sur ses positions... Mais bon, ça peut être amusant ! lol

Je ne reste pas campés sur mes positions, je n'essaye que de comprendre la tienne et si c'est matiére a débat...

Je rappel en effet la signification de "mondialisation", j'en ai marre de voir ce terme utilisé à tort et à travers pour justifier des propos au mieux hasardeux.

Je vais même te completer : Le terme mondialisation désigne le développement de liens d'interdépendance entre hommes, activités humaines et systèmes politiques à l'échelle du monde. Cf : Wikipedia

Alors oui, la coopération s'accroit dans bien des domaines, mais non il n'y pas de tendance actuelle à l'unification des pays, je ne vois pas trop ce que tu veux dire ? L'Allemagne de l'Est et de l'Ouest se sont (ré)unis en 89 et a part ça je vois pas. L'Europe est un cas à part, Régional avant tout, et dont la construction spatiale est quasi terminée (débat sur l'intégration de la Turquie) .

Sa dépent, si on ne peut parler d'unification des pays aux sens littérale du terme, j'ai tendance a croire que des pays qui coopére (et qui encourage l'échange et la coopération) ont tendance a s'unifier, officieusement, en terme économique, militaire, humain bien sur, et culturel.

Peut être pense tu à des organismes comme la SDN d'avant guerre ou l'ONU d'aujourd'hui ? Mais non pas de tendance à l'unification des pays depuis le début du 20ème, fais des recherches tu verras bien, c'est même plutôt le contraire avant les années 60 70 et complètement l'inverse depuis 90: on a pèle mèle : éclatement des grands empires : Ottoman, Anglais, Français, Austro Hongrois etc, Eclatement de l'URSS en 91

C'est vrai, je ne l'entendais pas ainsi cepandant, j'ai cru entendre parler d'un rassemblement de tous les pays africains aux sain d'un gouvernement fédérale, qui vise a aller encore plus loin que l'actuel Union Africaine (bon ce projet me semble trés utopiste, j'en convient, mais il a le mérite d'exister) par ailleurs (pour moi en tout cas) l'ONU représente a lui seul, et aux organismes qui en découlent, une tendance a l'unification, même si je conçoit que c'est trés abstrait, ne considére-tu donc pas le monde plus unifier qu'au début du XX siécle ? ne voit-tu pas cette tendance a la globalisation ...

"mais la mondialisation n'a pas vocation a abolir les frontieres ni les divisions... ce sont par contres des "sous produits" de celles ci." je te cites, que veut dire cette phrase , frontières et divisions sont des sous-produits de la mondialisation ?

Ah non, dutout, aux contraire leurs abolition, sa rejoins l'idées précedentes d'ailleurs, ce que j'entendais et comme tu la souligner tout d'abord, c'est que la mondialisation est surtout économique et militaire, mais l'abolition des frontiére et des divisions en sont des "sous produits", bien sur c'est pas demain que tu va voir se rassembler 2 pays en abolissant leurs frontiéres, mais elle tend a disparaitre comment ? en laissant circuler par exemple les individus sans que le gouvernement n'applique de contrainte, voila l'unification officieuse du moins tel que je la considére.

"ce n'est pas la différence le problème, c'est la capacité de l'Autre à accepter cette différence qui en est un"
As tu vraiment compris le sens de cette phrase ? Les moeurs ne sont absolument pas en train de se globaliser (selon quel modèle d'ailleurs ?) trouves tu que l'on vive en france comme on vit en thaïlande ? Penses tu vraiment que le rapport au sexe, à la nourriture, à la musique etc soit en train de devenir identique dans chaque pays ?

C'est qu'apparament nan ^^, bon alors prenons le sens contraire, les moeurs serait donc entraint de se "replier" ? ce qui est sur c'est que sa ne peut être une constantes, mais les jeunes d'aujourd'hui sont plus enclain a se diversifiée, a habiter aux mexique, a parler le chinois, faire un stage en uruguay etc que nos parents... je parlais de moeurs non de cultures, le problémes de la différence est un moeurs qui est en constante évolution (paradoxale pas vraie ^^)

Ce que l'on appel la World Culture, ce n'est pas une culture qui phagocyterait les autres, c'est la réunion,le mélange et la découverte, sur une scène publique internationale (web, satellites etc), d'autres cultures. Les cultures s'influencent mais ne s'harmonisent pas. Il y a même un effet contraire que l'on observe très bien en france : nouvelle scène musicale, musique bretonne, cinéma d'auteur... et ailleurs les codes du cinéma bollywoodien ne sont pas les mêmes que ceux de son homologue américains..

Souligner précedamment

il me semble évident que les écosystèmes fonctionnent grâce à leur diversité : pas de diversité ==> pas de compétition==> pas de darwinisme

Tu serais prêt a comparer un écosysteme a une espéce, eh bien moi il me semble que le darwinisme n'a plus beaucoup d'impact sur Homo Sapiens...

Enfin, de quelles solutions parles-tu ?
Pour être clair, je crois que l'espace est notre avenir, seulement la temporalité ne doit pas être la même que toi, on a d'abord énormément à régler ici, et de toute façon pas les capacités de se répandre réellemnt dans le système. Malheureusement, je ne crois pas que je verrais cela de mon vivant, ni mes enfants, et j'estimerais avoir de la chance si je suis là pour voir partir une éventuelle mission habitée vers Mars.

De l'énergie solaire extra-atmoshérique, si le probléme est la trop faible densiter énergétique du solaire sur Terre, et son intermittence alors sa ne devrait plus poser probléme dans l'espace, je doit t'avouer que c'est plus spéculation que réelles connaissances, qu'elles soit économique ou technologique de cette production d'énergie.
Il me semble que j'ai autant de chances que toi de voir une éventuelles mission habitée vers Mars ^^ mais on peut avoir l'espoir surtout s'il estime ce voyage entrepris aux alentour de 2040 aux plus tard alors plus.

Cordialement

[invitef904670e]

Slt prédator !

Rprenons depuis le début, finalement on est assez d'accord, même si exprimé différemment : bien sur la coopération entre nations s'est accrue, a bien des niveaux, bien sur il y a une forte interdépendance économique et géostratégique, le tout porté par le boom des nouvelles technologies...
Là où je fais une différence, c'est que ce ne sont pas des vérités partout dans le monde (des zones sont marginalisées); Chaques nation garde une identité qui lui est propre (culture, langue, histoire, maitrise de son armée, de sa politique intérieur etc); les mouvement migratoires sont de plus en plus soumis à des règles sécuritaire : nouvelles lois américaines, prochaines européennes (là je développe pas mais sérieux ça pus de la gue...l) et des régions comme l'europe par exemple apparaissent de plus en plus comme de blocs hermétique (ou tout du moins filtrant : migrant choisis)

Le monde s'organise aujourd'hui de manière multipolaire (les américains défendant une vision unipolaire de plus en plus en mauvaise posture) par la création de "régions" économiques comme peuvent l'être l'Europe, l'ASEAN, la CEI etc avec à l'intérieur des liens plus ou moins étroits... Mais ahma, il n'y aura jamais de "fédération des nations terriennes" seulement des nations utilisant la diplomacie, très liées économiquement et financièrement et coopérant à divers niveau de divers manières. je ne pense pas que l'idée de nation et ce qu'elle représente (au niveau de l'identité des peuples) disparaisse de sitôt.


Pour en revenir au moeurs, pas la peine de prendre le contraire (elles ne se replient pas) elles évoluent à l'intérieur de chaque territoires nationales sans particulièrement s'harmoniser... Par exemple, je suis souvent allé en martinique (et c'est en france !) et il y a énormément de choses qui m'échappent toujours ou que je n'aime pas ou au contraire que j'adore : les moeurs n'ont rien à voir avec celle de la métropoles. Il y a quelque chose que l'on appelle le mal du pays, c'est entièrement subjectif mais ça existe. Regarde les chiffres, beaucoup de gens voyagent ou vont étudier à perpète etc mais finalement, très peu s'installent définitivement en dehors de leur pays, et les mariages mixtes ont toujours autant de mal à tenir (à part.. entre culture proche...)

Quand au darwinisme, je ne parlais pas de l'appliquer à l'homme, mais à une notion : les nations sont soumises elles aussi à une sélection (naturelle ou pas).

Pour le solaire extra-atmosphérique, c'est inenvisageable à l'heure actuelle (même avenir proche) au vue : des besoins énergétiques qu'il faudrait couvrir pour l'ensemble de la planète (si pus de pétrole et gaz) et du nombre incalculable de tonnes de matériaux qu'ils faudrait envoyer en orbite (au prix du kilo... avec l'augmentation du coût des transports etc)
Perso je pense que la fusion est une meilleure voie... mais ça ne résoudra pas le fait que le commerce mondiale repose entièrement sur UNE seule ressource vouée à l'épuisement (ce problème est trés bien abordé dans Dune, outre le caractère SF, l'auteur pose entre autre le problème des civilisation entièrement dépendante d'une ressource)

Tiens, aujourd'hui, on considère que l'homme va devoir faire face à au moins 5 défis majeur : - La dérive sécuritaire des politiques
- Le réchauffemnt global et son coût (humain, biodiv et éco)
- L'approvisionnement en eau douce (la france pourrait être en état de stress hydrique d'ici à 15 ans)
- amenuisement de la principale ressource énergétique et les tensions géopolitiques s'ensuivant
- Résurgence des maladies résistantes aux traitements connues.

A cela on pourrait rajouter qu'actuellement, l'homme est responsable de la 6ème extinction de masse (tu peux vérifier sur wiki, le rythme d'extinction des espèce n'a jamais été aussi élevé); que les famines s'anonçant dans le futur (liées à la désertification et au manque d'eau) risque d'être catastrophique pour de nombreuses populations... et que la révolution verte sera prochainement remise en question elle aussi

Ce n'est pas du catastrophisme, ce que je veux te dire c'est que ces problèmes existent, et qu'on ne les résoudra pas grâce à l'espace, malheureusement.

Cette discussion m'intéresse, j'espère qu'on la poursuivra !

[invite2e9e4cfc]

Re mon yaourt !! (et tous le monde bien sur)

Là où je fais une différence, c'est que ce ne sont pas des vérités partout dans le monde (des zones sont marginalisées); Chaques nation garde une identité qui lui est propre (culture, langue, histoire, maitrise de son armée, de sa politique intérieur etc); les mouvement migratoires sont de plus en plus soumis à des règles sécuritaire : nouvelles lois américaines, prochaines européennes (là je développe pas mais sérieux ça pus de la gue...l) et des régions comme l'europe par exemple apparaissent de plus en plus comme de blocs hermétique (ou tout du moins filtrant : migrant choisis)

Et tu as bien raison de la faire, cepandant, les lois que tu cites sont, certes, un peu salaud, loin de moi l'idées de l'es approuver, mais on ne peut accueillir la misére du monde comme certain te diront, et sa n'est que de cela qu'il s'agit, le continent Européen est loin d'un tel "bloc hermétique". D'ailleurs le transport de voyageur (notamment grâce a l'avion) na jamais connus un tel boom a l'échelle du globe, comme tu la trés bien signifier en parlant des nouvelles technologiques.

Mais ahma, il n'y aura jamais de "fédération des nations terriennes" seulement des nations utilisant la diplomacie, très liées économiquement et financièrement et coopérant à divers niveau de divers manières. je ne pense pas que l'idée de nation et ce qu'elle représente (au niveau de l'identité des peuples) disparaisse de sitôt.

ne jamais dire jamais ^^ m'enfin tu vas encore me dire (et tu aura bien raison) que sa reste l'Europe et qu'on ne peut extrapoler pour les autres pays (quoique) car nous avons une culture commune, mais qui aujourd'hui réfuterai leurs identiter europeenne, presque autant si ce n'est plus que leurs identiter nationale ?
(bon je voit qui ^^ mais c'était juste pour te montrer la plasticiter d'une tel identiter )

Quand au darwinisme, je ne parlais pas de l'appliquer à l'homme, mais à une notion : les nations sont soumises elles aussi à une sélection (naturelle ou pas).

Je préfere le terme d'évolution, que de sélection beaucoup plus restrictif mais je te rejoins, pour qu'il y est évolution il faut spéciation, mais je ne suis pas dutout d'accord de cela pour l'être humain, qui lui évolue, mais en fonction de ses choix... bon tu peut ne pas être d'accord avec moi

Pour le solaire extra-atmosphérique, c'est inenvisageable à l'heure actuelle (même avenir proche) au vue :
des besoins énergétiques qu'il faudrait couvrir pour l'ensemble de la planète (si pus de pétrole et gaz) et du nombre incalculable de tonnes de matériaux qu'ils faudrait envoyer en orbite (au prix du kilo... avec l'augmentation du coût des transports etc)
Perso je pense que la fusion est une meilleure voie... mais ça ne résoudra pas le fait que le commerce mondiale repose entièrement sur UNE seule ressource vouée à l'épuisement (ce problème est trés bien abordé dans Dune, outre le caractère SF, l'auteur pose entre autre le problème des civilisation entièrement dépendante d'une ressource)

Oui enfin, les besoin énergétique sont loin d'être si exhaustif qu'on le prétend a leurs accuelle, mais c'est vrai que le seul obstacles a cette technologie est le coùt de lancement....
Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne la fusion, si un jour on arrive a la maîtriser, c'est la grande inconnus...
si le commerce mondiale repose (plus ou moins comme même ! et je dirais même de moins en moins) que sur une seul ressources vouée a l'épuisement, c'est qu'on n'avait pas d'autre choix et qu'on a estimer qu'elle ETAIT la meilleurs pour le dévelloppement de la civilisation, mais aujourd'hui, grace a la flexibiliter qu'elle nous a permis, on peut s'attaquer a d'autre sources énergétique, il n'y a aucun probléme la dedans, sauf si t'es abonner a des sites alarmiste qui se consacre, corps et ame, a prévoir les conséquences de la fin du pétrole, et je n'en ai pas l'impression.

A cela on pourrait rajouter qu'actuellement, l'homme est responsable de la 6ème extinction de masse

Si on n'en avait pas conscience, sa ne nous dérangerai pas autant, d'ailleurs nous sommes les seul a s'inquiéter pour l'environnement et la biodiversiter, alors que toutes les espéce en n'ont rien a foutre... mais il faut rester lucide sans se fermer les yeux pour autant, pour se déculpabiliser (puisque c'est de sa qu'il est question) on peut se dire qu'on fera (et on essaye) tous ce qui possible pour limiter la casse, d'ailleurs les conférences internationale s'enchainent a un rythme jamais atteint.

Tu a pourtant affaire a un écolo (moderer ! ) mais je suis volontairement dans l'opposition pour débattre, t'imagine pas qu'aprés les conséquences de mon cynisme, je vais me faire passer pour un américain moyen

et que la révolution verte sera prochainement remise en question elle aussi

la révolution verte a déja eu lieu quoi qu'on fasse... tu parle surment de l'agriculture intensif, mais elle ne peut se remettre en question que modéremment, tu parle de probléme liées a l'eau, mais dans les pays dévellopper, l'agriculture en est entierement responsable (elle consomme 70 pour cent de l'eau en France, je crois) pour cette raison l'hydroponie sera inéluctablement mise en pratique massivement aux cours de ce siécle, comme tu la dis nous connaissons déja les solutions reste a les appliquer, mais si nous relevons le défi énergétique de ce siécle, alors nous releverons le problémes de l'eau.

Cette discussion m'intéresse, j'espère qu'on la poursuivra !

Dommage que sa ne soit possible qu'en répondant bloc par bloc aux propos adverse n'est ce pas ^^ mais c'est amusant

.... pourtant nous partageons plus ou moins les même idées

[invite2e9e4cfc]

Si on n'en avait pas conscience, sa ne nous dérangerai pas autant, d'ailleurs nous sommes les seul a s'inquiéter pour l'environnement et la biodiversiter, alors que toutes les espéce en n'ont rien a foutre...

Je me suis mal exprimais, ce que j'entendais, c'est que nous (l'espéce) nous inquietons de notre environnement et de la biodiversiter (nous en avons même fait une science, l'écologie) alors que c'est totalement contraire a l'évolution qui veut la survie de l'espéce avant tout. (certain font même des associations comme "le suicide volontaire de l'humaniter, ils vont loin pas vraie ^^ )

Je t'accorde que ces même espéce n'ont pas a s'inquietais de leurs environnement puisqu'il en font partis intégrante, en équilibre avec lui, n'empêche qu'il ne s'en soucie pas le moins du monde ...
d'ailleurs, c'est assurer notre survie que de protéger l'environnement.

Il est difficile de porter un débat avec des "si" et des "mais", pour autant, ne t'imagine pas que j'ai une vision étroite d'esprit (no comment ^^ )

[invitef904670e]

Re !

Par rapport à la diversité des espèces Je crois que, étant donné que nous sommes à la tête de la pyramide alimentaire (à part les surfeurs australiens) et que nous sommes des animaux conscients, nous avons un devoir "moral" (j'aime pas ce mot) de protection des espèces : nous sommes des animaux et nous n'en sommes plus en même temps... notre pouvoir nous donne des responsabilité, protéger le plus faible etc.
D'un point de vue moins philo, je dirais que maintenir une biodiv acceptable, c'est aussi maintenir un réservoir génétique assez plastique pour supporter de grandes épizooties sans voir la quasi totalité d'espèces disparaître (par ex : les élevages de volailles issue de même souche génétique et concentrant des milliers de bêtes sur de faibles espaces sont des foyers avérés des grippes aviaires).


Bref on s'écarte du sujet ! Par rapport aux migrations, dis toi bien que tous comme les capitaux ou autre (sauf cas de la chine mais récent) elles se font surtout entre pays de la Triade... mais c'est un vaste sujet (on a passez pas mal d'heure en amphi la dessus... pffiou). Les lois d'ont je voulais parler sont bien sur celles de l'immigration choisie, mais aussi celles qu'ont voté le sénat américains et qui font que chaques voyageur arrvant sur le sol américains sera automatiquement fiché (du nom à la religion (...) pratiquée), loi qui seront bientôt appliquées en europe aussi... pas glop

par rapport à l'europe, on est bien un cas à part, mais ça ne va guère plus loin : il n'est pas question d'europe fédérale (quasiment aucun état membre ne veut en entendre parler) et chaques nation, même si elle doit réferer de certaines de ses politiques (envt et agri) conserve son indépendance et la liberté de choix concernant sa politique intérieure... mais bon il est vrai que dans l'ensemble, c'est une belle expérience, même si ça capote un peu par moments...

Pour la révolution verte, ce que je voulais dire c'est qu'il y a peu de chance qu'elle puisse se maintenir encore longtemps (les engrais sont des dérivés de l'industrie pétrochimique, les pesticides aussi, la production et le transport demandent une énergie considérable...)
A la fac, j'avais un prof qui m'avais expliqué (dans le tramway) que, lorsque des civilisations se tournaient vers d'autres ressources énergétiques, cela se traduisait par des mouvements sociaux (pas les grèves, mais des guerres ou des mouvements plus complexes) ne serait-ce que parceque la carte géopolitique se redessinait très rapidement ou parceque l'économie en prenait un coup, augmentant l'instabilité entre Etats ET à l'intérieur même de ces Etats (par exemple, une montée en puissance du chomage, terrain propice aux discours extrémistes). Je ne me considère pas comme un alarmiste, personnellement, je ne crois pas que la montée des cours de brut vers les 180$ sera la fin du monde (malgré l'apparence ce n'est pas de l'ironie ) mais que cela se traduira d'une certaine manière, socialement, économiquement et environementalement (anticonstitutionnellement), surement peu plaisante...

le charbon nous dépanneras surement, (j'ai finalement fait qques recherches la dessus) mais à quel prix ? si les centrales disposent de nvelles technologies de propreté, celles-ci ne sont que rarement utilisées car chères, et la combustion du charbon est très émettrice de CO2.


c'est vrai que c'est pénible le bloc par bloc mais on le temps d'organiser ces idées au moins, parceque perso, je suis un vrai bordel--ique !

[invitee9a5fa82]

Par colonisation, il faut entendre exploitation à des fins economiques, commerciales.Je ne vois que deux raisons pour que dans un futur plus ou moins lointain on décide de la colonisation de certaines planètes ou de certains satellites de notre système solaire. La première c'est le tourisme et la seconde c'est extraction de minerais.
Concernant le tourisme, il n'est pas impossible qu'un jour, il se crée des hôtels spatiaux à quelques centaines de kilomètres au dessus de nos têtes ou sur la Lune et Mars. Au départ, comme d'habitude, seuls les plus fortunés d'entre nous pourront profiter de ces séjours ; mais à terme, il n'est pas impossible qu'il y ait un tourisme de masse.
Le deuxième type d'exploitation pourrait aussi être l'extraction de minerais qui seraient épuisés sur Terre. Mais pour cela, il faudra construire des vaisseaux capable de transporter des charges de plusieurs milliers de tonnes.
Si le tourisme des élites peuvent être envisagé pour le milieu du siècle; il est clair que le tourisme de masse et l'extraction des minerais se feront au mieux vers la fin du siècle.

Pour l'instant, il faut donc se contenter de l'exploration des astres par nos robots et peut-être demain par des hommes qui retourneront sur la Lune et qui poseront les pieds sur Mars.

Il est évident que la colonisation du système solaire pourra se faire que si l'humanité ne connaît pas de crises économiques majeures. Or, avec la dégradation de notre environnement( pollutions, manque d'eau...), épuisement des matières premières et la croissance de la population mondiale ; et il se peut qu'apparaissent des conflits qui entraîneront des crises économiques et alimentaires, des guerres qui pourraient anéantir une bonne partie de l'humanité.

Quand à l'exploration et la colonisation d'autres systèmes stellaires, il est probable que cela ne demeure qu'un rêve car pour l'instant les problématiques à résoudre nous paraissent insurmontables pour les générations à venir.
Mais qui sait comnent évoluera la science, la technologie?

Pour l'instant continuons à rêver ...

[invitee40d6533]

je suis nouveau au forum

j'aime beaucoup vos théories

j'ai une question. Le centre de l'univers, est . Le soleil ou la terre ?

Plus de la moitié des hommes pensent que c'est la terre

[invite06fcc10b]

je suis nouveau au forum

j'aime beaucoup vos théories

j'ai une question. Le centre de l'univers, est . Le soleil ou la terre ?

Plus de la moitié des hommes pensent que c'est la terre

Ce message aurait sa place dans la partie humour ....

Cordialement,
Argyre

[invitee40d6533]

Ce message aurait sa place dans la partie humour ....

Cordialement,
Argyre

ok argyre
ni l'un ni l'autre
mais beaucoup le pense

[invite427a2c23]

Magnifique image du satellite Japet pris par Cassini, la chaine de montagne qui entour l'équateur, fait plus de 20 kilometres de haut!

http://www.futura-sciences.com/fr/si...e-japet_12871/

[invite2b9aa863]

Magnifique image du satellite Japet pris par Cassini, la chaine de montagne qui entour l'équateur, fait plus de 20 kilometres de haut!

http://www.futura-sciences.com/fr/si...e-japet_12871/

Voici un site sur la colonisation de Mars!
Assez sympa!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation_de_Mars

[invite427a2c23]

Pour moi, la terraformation de Mars, ça sera un grand pas de l'histoire humaine, car terraformer une planéte, ça veut dire que on peux deja controler le climat sur Terre! Apres avoir terraformer Mars, on pourra peut etre essayer de terraformer des satellites des planétes gazeuse et par la suite de crée d'immense station spatial, car se dévelloper dans l'espace et sur d'autre planéte, signifie que notre espece va augmenter de quelque milliards d'individu!

J'ai un petit sondage, qui crois que la nouvelle course vers la Lune et Mars, ouvrira la vrai conquete du systéme solaire?

[invite2b9aa863]

Pour moi, la terraformation de Mars, ça sera un grand pas de l'histoire humaine, car terraformer une planéte, ça veut dire que on peux deja controler le climat sur Terre! Apres avoir terraformer Mars, on pourra peut etre essayer de terraformer des satellites des planétes gazeuse et par la suite de crée d'immense station spatial, car se dévelloper dans l'espace et sur d'autre planéte, signifie que notre espece va augmenter de quelque milliards d'individu!

J'ai un petit sondage, qui crois que la nouvelle course vers la Lune et Mars, ouvrira la vrai conquete du systéme solaire?

Pour moi non, Mars et la Lune, ne sont rien comparer à d'autres astres plus loin!

[invite427a2c23]

Parce que il faudra bien que quelque chose lance cette course a la conquete du systeme solaire, la concurence entre pays va certainement la lancer comme la prouver la guerre froide, mais jusqua quand cette concurence va marcher et jusqua qu'elle distance de la Terre?

[inviteaba0914e]

je suis nouveau au forum

j'aime beaucoup vos théories

j'ai une question. Le centre de l'univers, est . Le soleil ou la terre ?

Plus de la moitié des hommes pensent que c'est la terre

Au risque de paraâitre idiot, comment on peut connaître le centre de l'univers vu qu'on ne connait pas ses limites?
Tu voulais pas dire centre du système solaire?

[invite92f9622f]

personelement je ne sais pas te dire quel est le centre de l'univers mais le centre de notre systeme solaire n'est pas LA TERRE
depuis copernic et meme bien avant JESUS les nomades qui voyageais dans le desert savais que c'etait la terre qui qe déplacais
je me demande comment en 2007 certaine personne peuvent encore croire que le soleil tourne autour de la terre
bien a vous

[invite2b9aa863]

personelement je ne sais pas te dire quel est le centre de l'univers mais le centre de notre systeme solaire n'est pas LA TERRE
depuis copernic et meme bien avant JESUS les nomades qui voyageais dans le desert savais que c'etait la terre qui qe déplacais
je me demande comment en 2007 certaine personne peuvent encore croire que le soleil tourne autour de la terrebien a vous

J'ai entendu dire qu'entre 5% et 10% des français croit ça!

[Tawahi-Kiwi]

depuis copernic et meme bien avant JESUS les nomades qui voyageais dans le desert savais que c'etait la terre qui qe déplacais

Que les nomades ou les grecs l'ont pense, c'est en effet exact. Mais dire que la Terre est au centre de l'univers ou qu'elle tourne autour du Soleil sans preuves, pour moi ca revient au meme et les gens qui etaient persuades que la Terre tournaient autour du Soleil pendant l'Antiquite etait tout aussi dans le juste (ou le faux) que ceux qui imaginaient un systeme geocentrique. Il a fallu attendre Copernic, Galilee et Kepler pour vraiment s'en assurer.

Quant a la question de Mark_Green, le probleme est bien trop complexe pour y repondre Lune ou Mars. Il y a tant de politique et d'economie qui joue la dedans qu'on ne peut pas dire ce qui va arriver. Je suis cependant a peu pres sur qu'une colonisation massive comme elle a ete envisagee, n'est pas pres de demarrer ce siecle ci.

T-K

[f6bes]

Parce que il faudra bien que quelque chose lance cette course a la conquete du systeme solaire, la concurence entre pays va certainement la lancer comme la prouver la guerre froide, mais jusqua quand cette concurence va marcher et jusqua qu'elle distance de la Terre?

Bjr Mark....
La CONCCURENCE dans ce domaine est le MEILLEUR moyen de DISSEMINER les énergies pour arriver à un un résultat (vue les sommes colossales à engager).

Il vaut mieux travailler ENSEMBLE que plusieurs SEPAREMENT.

C'est quoi le concept de l'ISS !!!

C'est d' ABORD cela qu'il faudra s'appliquer à résoudre (ensemble) si l'humanité veut aller de l'avant (mais ca va prendre du temps !!!)

Bon W.E