Désolé, mais je par du principe que je ne peut pas prouver que c'est vrai, mais on ne peut pas plus prouver que c'est faux, donc ma théorie n'est pas à mettre à la poubelle sous pretexte que je suis nouveau sur le forum et que ma façon de parler ne vous plait pas...
Que tu sois nouveau, ancien, ou vert à pois rouge n'entre pas en ligne de compte de quoi que ce soit. Merci de ne pas te victimiser non plus.Envoyé par Rods
Ensuite, le début de ta phrase peut servir à balancer n'importe quelle théorie: vous ne pouvez pas prouver que ce que je dis est faux, donc je le dis. A ce compte-là, on peut justifier tout et n'importe quoi.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
mauvaise réponse : on ne vient pas sur ce forum pour raconter les histoires les plus farfelues sous prétexte que les contes pour enfants sont plus jolis que la réalité.
Et bien moi je te demande de prouver que ce n'est pas la manifestation de l'esprit de ma grand mère.Je te demande maintenant de me prouver que ce n'est pas possible
C'est aussi débile comme assertion.
Malheureusement, tu n'as vraiment aucune idée de ce que signifie une démarche scientifique, et c'est pour ça que tu nous abreuve de ce genre de salade.
En vérité, je te l'affirme : tu es strictement incapable de pondre la moindre théorie, tu n'as pas du tout le niveau pour le faire.
Apprends, au lieu d'essayer de nous faire croire que tu sais quelque chose.
Ici, tu ne leurre personne, c'est pas un forum pour gogo "ET" ou fin du monde, conspirations ou autres débilités du genre.
Ici, c'est un forum scientifique sur lequel tu as la chance d'avoir des intervenants formidables, capable de t'ouvrir l'esprit au savoir.
Profites-en, au lieu d'essayer d'expliquer des trucs sur lesquels tu ne comprends rien.
La grenouille qui veut se faire plus grosse que le bœuf, à la fin, elle explose.
Et bien si, elle est à jeter. Elle n'est "même pas fausse", donc elle n'a pas d'intérêt. On peut la garder pour plus tard si on pense qu'on pourra en dire plus, mais franchement on peut aussi la jeter car elle n'avance strictement rien comme argument.
Comprends bien qu'on ne t'attaque pas personnellement. Aucun de nous n'est capable de révolutionner la physique. Mais après il faut l'humilité de le reconnaître.
Sur le fond, je ne vois pas l'intérêt d'introduire des choses purement spéculatives sur un phénomène qui peut très bien s'expliquer classiquement (mais pas toujours car dès fois il manque trop d'informations et il n'y a donc rien à dire).
Encore une victoire de Canard !
Très bien, donc j'affirme que des poulets géants traversent la galaxie, et non seulement tu ne peux pas me dire le contraire, mais je peux considérer que ma théorie vaut n'importe quelle autre?
Ce n'est pas une théorie, c'est une croyance ou une superstition.
Ben les Rods aussi.
C'est bien là le problème.
Ca me fait halluciner ce que les gens sont capables de croire tout de même.
Je considère que l'imagination est une chose formidable (vaut mieux en études d'arts je crois) mais pas pour faire gober n'importe quoi aux gens en le faisant passer pour vrai.
Honnetement cette théorie ne te semble pas légèrement "capillotractée"??
Tu vois des trucs flous qui ressemblent vaguement à un insecte sur une video pourrie postée sur dailymotion et tu en conclus tout simplement qu'il s'agirait d'OVNIS/créatures d'une autre dimension apparaissant soudainement par une déchirure du tissu de l'espace temps?
Faudrais pas pousser mémé dans les orties non plus...
C'est comme l'américain moyen qui, dès qu'il voit une lumière dans le ciel, y voit une soucoupe volante remplis d'aliens venus faire des expériences de vivisection, tout en étant de mèche avec le gouvernement qui planque 500 soucoupes volantes dans le désert...
Ok si c'est pour délirer, imaginer un scnéario (quoique ce genre de débilités on y a eu assez droit au cinema quand même) mais arretez de pretendre a une quelquonque légitimité scientifique, ca n'a rien a voire avec vos croyances!
C'est pas compliqué non plus!
De toute façon, RODS est encore une de ces personnes qui viennent ici pour qu'on admire leur formidable savoir, leurs fantastiques théories personnelles a deux francs, et qui repartent aussitôt la queue entre les jambe, après avoir constaté a quel point ils étaient reçu a leur juste valeur sur ce forum.
On en entendra plus parler.
Bon débarras, les personnes ayant une telle conformation mentale sont incapables d'apprendre quoique ce soit.
Juste capables de débiter leurs sornettes.
Pour apprendre, la première chose qui compte c'est d'être humble, face au savoir.
Aucun créateur de "théorie de mes deux" ne l'est, c'est pour ça qu'ils restent des abrutis, à vie.
Grand bien leur fasse, mais qu'ils aillent polluer ailleurs.
Bonjour,Ne paniquées pas !!! Le spécialiste est là (sans vouloir me vanter bien-sur)!!!
Ça aussi tu le dis sans preuve, tes fumeuses théories sont là pour le prouver.
Mais là où tu n'es pas spécialiste, c'est en en orthographe (en rouge dans ce petit bout de phrase).
@+
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Il existe un papillon extrêmement véloce qui vit sous nos latitudes, que les gens prennent souvent pour un colibri, et qui doit être filmé par les caméras du reportage.
Sinon, rien, aucune approche scientifique dans cette émission. On prend vraiment les gens pour des gogos..
Salut à tous!!
C'est sans doute ça! Une de ces espèces de papillon, qui a du faire une cure hautement vitaminée à base de mayo et de nutella comme proposée par Rods lui même au post59...
Allez! Rideau!
Il est temps de fermer!
Et préparez l'imprimante, la mayo et le nutella...
Non, mais franchement... Vous n'avez jamais vu de gros insectes vous frôler en été et vous n'y avez vraiment jamais porté attention, parce que c'étaient des insectes.
Les gens qui font du base jump ne semblent pas non plus porter une grande attention aux trucs qui volent à leurs côtés. Tout simplement parce que c'étaient des insectes... Ces "rods" ne se révèlent pas que sur la pellicule d'une caméra. Ils sont bien visibles à l'oeil nu. Ils vont vite, certes, mais pas tant que ça... En tout cas suffisemment pour faire croire qu'ils mesurent 25 cm de long et possèdent plusieurs paires d'ailes...
Bonjour
peut etre un élément de réponse ?
http://www.youtube.com/watch?v=CySRM9_qNNw&NR=1
Cordialement
eh ben voilà... Belle démonstration...
Les rods sont partout ! Et la nuit, il suffit d'allumer la lumière...
Bien trouvé Sushi !
En regardant cette video, je n'y avais jamais pense, mais le phenomene rod est lie a ca. On peut remarquer que le debut du rod sur une image correspond exactement a la fin du rod de l'image suivante lorsque l'on observe image par image*. En plus du temps de capture qui provoque le "rod aux ailes multiples", il est donc amusant de voir que le rod "connait" aussi la frequence d'acquisition entre les images et se deplace a une vitesse en relation avec les caracteristiques de la camera. Ils sont rudement malins ces rods
*Sauf si il y a un temps de pause entre chaque prise de vue
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
ce ne serait pas plutot du au fait que la lumiere (ici electrique) soit alimenté en 50Hz?il est donc amusant de voir que le rod "connait" aussi la frequence d'acquisition entre les images et se deplace a une vitesse en relation avec les caracteristiques de la camera. Ils sont rudement malins ces rods
et sinon, je ne sais plus si c'est mythbuster ou brainiac qui on fait ça mais il on filmé des rod armé d'une camera haute vitesse et d'une normale, et on voit clairement sur la haute vitesse que se sont des insecte.
je vous laisse chercher, j'ai pas envie de me re-taper les 7 saison^^
Slt bjr tout le monde je voudrais juste apporter mon temoignage sans faire de polemique car cela ne sert à rien. Voila j'ai au mois de juillet 2008 installé un systeme de video surveillance en exterieur chez un client à moi. Le dispositif est une camera ip numerique N&B à capteur Cmos de 1280x960 , la nuit il y a un projecteur Infra rouge . La camera a son dispositif detection de mouvement enclanché sur des zones definies par l'utilisateur,afin de n'enregistrer que les sequences avec mouvements. Alors ce que je peux dire c est que ces manifestations sont tres frequentes, je n'ai je ne sai spas combien d'alertes du a ce type de phenomene , plus les enregistrements videos qui vont avec. Et c est exactement comme sur les autres photos que l'on peut voir ici ou la , meme forme, vitesse , deplacement spacial et tout le toutim... J'avoue m'etre aussi posé beaucoup de question quand à savoir ce que cela pouvait bien etre. D'apres certain ce sont des insectes ? il est vrai que depuis l'arrivée de l'hivers le phenomene ne se manifeste plus et ce des le mois de septembre. Donc j'en ai conclu qu'il pouvait bien s'agir d insectes qui laisse des trainés , de plus j'ajoute que qd il pleut au lieu de voir les gouttes , cela fait de grands traits style batons verticaux, donc j en deduis que cela est du à la vitesse d'acquisition de la camera qui n'enregistre pas assez vite. Ceci dit je dois dire que c est qd meme assez troublant : les trajectoires sont extrement rapide, ..... à suivre , j'attends le printemps pour verifier si j en capte d'autres.
Bonjour à tous,
je viens de m'inscrire sur ce forum afin de participer à ce sujet qui m'intrigue à savoir ce qu'on appelle les Rods.
Je suis ni un professionnel de la vidéo, ni un scientifique, biologiste etc... Je suis comme certains d'entre vous juste un curieux qui est prêt a explorer toutes les théories sur ce sujet.
Je voudrais quand même émettre certains doute sur la possibilité que ces Rods soient la cause d'insectes déjà bien connus, déformés nos appareils vidéos.
Ci dessous, un extrait de l'une des vidéos les plus connues sur les Rods, filmé par des fans de chutes libres,
dont j'estime qu'à priori, il qui n'avaient nullement l'intention de berner l'opinion publique, ni de faire parler d'eux.
Sur cette image on y voit un de ces phénomènes que j'ai m'y en relief ci-dessous en rouge.
En admettant que cela soit un insecte, comme une abeille par exemple, la courbe de vol de l'insecte n'aurait-elle eu cette figure ci-dessous?
Ou alors, cela voudrait dire que la figure de vol de l'insecte en question serait en escalier, comme ceci:
Alors je n'ai pas la prétention d'avoir des réponses, mais j'ai l'impression que la théorie de l'insecte tiens pas la route.
Je ne sais pas, qu'en pensez-vous?
Hmmm...pour savoir ce qu'on en pense, tu peux déjà lire les 4 pages précédentes.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
alex6x2 ... comment veux-tu qu'une telle "preuve" ait quelque chose de valable en tant que tel ?
Même si je n'y connais absolument rien en photo, il n'est précisé ni la durée d'exposition ni la sensibilité ni rien du tout : c'est juste une photo dont on est même pas sûr qu'elle n'a pas été trafiquée !
Prouves le d'ailleurs, que c'est pas un montage !
c'est a toi de le prouver vu que c'est toi qui apportes le document.
Il faut avant tout que tu apprennes, sans vouloir t'offenser ni te faire la leçon, ce que c'est que la validité d'un document ou d'une preuve.
Une photo sortie du chapeau, prise par on ne sait qui, ni on ne sait comment, ne constitue EN AUCUN CAS une preuve de quoi que ce soit.
Avant même d'essayer d'interpréter quelque chose sur un document, il convient de commencer a savoir d'OU et de QUI vient ce document.
les personnes qui apprennent et qui progressent dans le savoir sont AVANT TOUT, je dirais même EXCLUSIVEMENT les personnes qui savent a quel point la source des informations est fondamentale.
Et ta source, là, elle vaut 0 pointé tant qu'on ne sait pas qui quand ni où ça a été fait.
Cette démarche est a la base de tout raisonnement d'ordre scientifique.
Il faut commencer par là, avant d'aller plus loin.
C'est, fort malheureusement, un point essentiel qui est mal, voir pas du tout compris par une grande partie des néophytes, qui se croient en mesure de faire des découvertes personnelles (dans leur immense humilité légendaire) sur des documents truqués, mal interprétés ou simplement bidons.
Ton document n'apporte donc strictement rien de plus.
c'est juste une photo sortie du chapeau dont tu n'es même pas capable d'expliquer les conditions dans lesquelles il a été obtenu.
validité = nulle
intérêt = nul
Quand tu auras compris en quoi consiste vraiment la démarche scientifique, tu ne présenteras plus jamais ce genre de documents sans aucune valeur.
Mais c'est a ce moment là que tu commenceras vraiment a te cultiver scientifiquement et non a gober les histoires a dormir debout.
J'espère que tu ne prendras pas mal mon intervention et qu'au contraire, ça te permettra d'avoir un œil nouveau et plus critique sur les phénomènes de ce genre.
bonne continuation, cordialement,
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Bonjour à tous!
Je m'appelle titus. Je suis un Rods et je viens vous dire coucou. Je vais très vite c'est pour ça qu'on ne me voit pas à l'oail nu. Le problème c'est que je ne m'arrête jamais sinon on pourrait me voir roupiller au pied d'un arbre ou m'en jeter un aucoin du bar. De plus, nous les Rods avons un autre soucis. Vous avez pu constater que nous sommes nombreux et pour certains d'entre nous, assez volumineux. Et bien je vous jur que c'est la croix et la bannière pour ne pas se taper la tête contre un camion, un avion, un pylone etc... Mais bon, jusque là personne n'a trouvé de cadavre de Rods. Alors 2 solutions: soit on est super balèzes, soit on existe pas... gloups... non, je plaisan........ schplouc!
Salut,
Ce n'est pas parce que la lumiere electrique est alimentee en 50Hz que la lumiere s'eteint toutes les 1/50 sec. De plus si c'etait le cas, je ne pense pas que l'acquisition d'images a +/-25Hz pour en faire un film fonctionnerait bien, on aurait des images sombres et des images claires.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Re : Que sont les 'Rods ' ?
bonsoir a tous,j'ai lu attentivement vos commentaires sur ce sujet.Vous êtes nombreux à être sceptiques et vous avez sûrement raison,mais n oubliez pas qu il y a tellement de choses inexpliquées tout le long de notre vie .Des choses qui nous entourent et que nous n' avons aucun moyen de vérifier,mais pq condamner des observations filmées à travers le monde,preuve à l"appui!!Bien sur,chacun son opinion mais dans ce cas (des insectes...) il ne faut pas exagérer.Nous n ' avons rien à gagner à démystifier tout,comme vous le faites,je pense qu'il faut garder l'esprit ouvert.Ce que nous ne voyons pas ,ce que nous ne connaissons pas ,n est pas nécessairement inexistant!!!
Si tu veux des mythes, pourquoi pas les sorcières? les elfes? les centaures ou même les schtroumpfs!
mais dans ce cas, tu peux en discuter n'importe où mais pas sur un site scientifique. Ici, on cherche des explications.
et on va pas en inventer une aussi merveilleuse soit elle , rien que pour te faire plaisir.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
SOS Les scientifiques.
salut YVES 25
Je m'attendais à un commentaire integre et inteligent.Tu te permets beaucoup de choses sur ce site;tu penses ce que tu veux.Tu apparaits apparament pour la premiere fois sur ce site pour me discréditer.Si tu etais aussi scientifique que tu veux le faire paraitre tu ne perderais meme pas ton temps à répondre à mes simples observations de néophytes.Les mythes,les sorcieres,les elfes qq ce que tu en connais? moi Je me base sur des videos et des réflections contemporaines de gens qui ont l'esprit surment plus ouvert que le tient.Je ne suis ni scientifique ni st thomas.Mais je ne rejetterai jamais des faits que je ne peux pas espliques.Il y a trop longtemps que les gens comme toi essaie de nous faire passer pour des simples d'esprit .Un simple conseil,ouvre ton esprit et regarde attentivement autour de toi sans prejugés.
Celle là elle est collector ...
Yves a plus de 4000 messages, c'est toi qui apparait ici pour la première fois pour poster tes élucubrations.
Ici, c'est un forum scientifique, pas un forum sur les contes et légendes de grands-mères ...
Tu as vu le nombre de messages qu'il a posté? Tu crois qu'il n'est là que pour toi, pour la première fois?
Et pourquoi un scientifique de métier n'aurait-il pas le droit? Tu donnes des ordres maintenant? Justement, un scientifique doit répondre, cela peut éviter que n'importe quelle croyance et légende urbaine se répande.
Or, Yves25 n'a pas à paraître scientifique...c'est son boulot, à moins que tu ne veuilles lui apprendre?
Des vidéos et des réflexions ne sont pas des travaux scientifiques, suivant une méthode rigoureuse, la même méthode qui a permis de créer l'ordinateur que tu utilises. Ca vaut pour les écrans plasmas comme pour les korrigans.
C'est ce que les scientifiques passent leur temps à faire. Sinon, comment en seriont-nous arrivés à ce niveau de connaissances?
Il y a une différence entre avoir "l'esprit ouvert" (termes bien vagues et pratiques pour tout justifier) et "accepter tout" dès que des photos, des témoignages ou des vidéos Internetesques se pointent.
Et merci par avance de ne pas rejouer la partition ultra-usée des méchants scientifiques de la "science officielle obtuse et bornée".
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Salut, je vais répondre au sujet des images tirées des films, où on voit les artéfacts vidéos appelés "rods". J'ai vu hier soir une photo d'un batteur en train de jouer. Et sur la photo, on voit la présence de plusieurs baguettes légérement translucides, ce qui est bien entendu dû à la vitesse de déplacement de la baguette (désolé, mais une baguette de batteur n'est pas un objet étrange venu d'ailleurs). Il se passe exactement la même chose pour les insectes se déplaçant vite, et plus proche de l'objectif, l'enregistrement de l'image n'est pas continu, ce qui donne cette impression de plusieurs objets, même sur une photo où il n'y a qu'une seule ouverture de diaphragme. Je suis désolé, mais les rods ne sont vraiment qu'un artéfact de la technologie numérique...
Un sujet aussi foireux peut-il eviter, a un moment ou a un autre, de partir en sucette ? telle est la question
MATALC !
(mort aux topics à la con !)
Restons superficiel pour ne pas fâcher
BONSOIRSur ce site de "scientifiques"
Cendres,JPL,Myoper,piwi,Yves 25...identifiés comme modérateurs (c'est qui ceux la?les détracteurs d'Harry Potter???
) "bénévoles" dans la charte établie par YOYO -ou équipe du forum FS génération (génération de mauvaise foi).Expliquez moi ce que nous pouvons exprimer sur ce site de pseudo-scientifiques au chomage,tjrs devant leur clavier si sensible???
Tout est censuré,!,Heureusement quelques rares ont pu faire passer un message.....mais ne vous attardez pas ici, ils ne vous apprendront rien,d ailleurs ils n ont rien compris eux mêmes !Lisez vite, ils vont me faire disparaître
.Je rejoints Einstein sur ce point "Deux choses sont infinies:l univers et la bêtise humaine.Mais en ce qui concerne l'univers, je n' en ai pas encore acquis la certitude absolue".Bien à vous,messieurs les "je sais -tout-mais -je- n'ai-pas besoin de vos commentaires"
