Que penser d'une vie extraterrestre ?

[inviteb0b7725c]

Bonjour tout le monde
Pour l’instant on n’a pas encor quitté le system solaire on ne sait donc rien de ce qu’il y’a ailleurs
Que sa grouille ou pas nous n’aurons la raiponce que si on la découvre par nous même
et non on attendent qu’il vienne à nous

Pour les extremophiles on sait qu’ils se sont adapte a cette environnement au file de millier d’année
Ma question été d’imaginé un scénario totalement différent de celui de la terre
Pour Mars j’ai des doutes comment la vie a-t-elle commencé et disparaitre brutalement car c’est une petite planète avec une gravite et un champ magnétique faible je ne pence pas qu’elle a dépassé le stade de bactéries en tous cas
-----

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour tout le monde
Pour l’instant on n’a pas encor quitté le system solaire on ne sait donc rien de ce qu’il y’a ailleurs

D'ou le fait que j'ai ecrit "jusqu'a present"

Que sa grouille ou pas nous n’aurons la raiponce que si on la découvre par nous même
et non on attendent qu’il vienne à nous

Oui, et bien jusqu'a present ca grouille pas. Le vide spatial n'est manifestement pas fait pour la vie sinon, on aurait detecter des molecules organiques complexes dans tout les coins de l'univers....mais non, y'a que de l'hydrogene et des crasses.

La Terre est, a l'heure actuelle, un bel environnement pour l'epanouissement de la vie et ca se voit. Dans n'importe quel endroit, on trouve toujours un truc vivant. Elle grouille de vie. L'univers, par comparaison, ne l'est pas vu que sur 8 planetes et une floppee de satellite, on a deja dejete beaucoup de matiere qui ne sert rien vis-a-vis de la vie.

Affirmer que l'univers est plein de vie est une croyance. C'est une affirmation qui n'a que peu de support scientifique.

Ma question été d’imaginé un scénario totalement différent de celui de la terre

On peut, mais il y a de tres fortes limitations. L'eau liquide a la vie carbonee semble etre des imperatifs assez forts. Cela n'exclut pas d'autres formes de vie, mais il est tres peu probable que ces autres formes de vie soient plus abondantes qu'une vie a base de carbone vivant en milieu aqueux.

Pour Mars j’ai des doutes comment la vie a-t-elle commencé et disparaitre brutalement car c’est une petite planète avec une gravite et un champ magnétique faible je ne pence pas qu’elle a dépassé le stade de bactéries en tous cas

On n'a jamais parle de vie evoluee sur Mars. Si quelque chose est jamais trouve sur cette planete, ce seront des fossiles (ou des organismes) de procaryotes (bacteries).

T-K

[inviteccac9361]

Oui, et bien jusqu'a present ca grouille pas. Le vide spatial n'est manifestement pas fait pour la vie sinon, on aurait detecter des molecules organiques complexes dans tout les coins de l'univers....mais non, y'a que de l'hydrogene et des crasses.

C'est le terme Molécule Complexe qui devrait être défini plus précisement.

Il existe des "nuages" de molecules plus ou moins compexes dans l'espace, de l'alcool etc.
http://www.rtflash.fr/decouverte-d-n...espace/article

S'il ne s'agit pas encore d'acides aminés, certes, mais ce sont des molecules qui pouraient amener à l'apparition de la vie, telle que nous la connaissons.

Le nuage dans lequel a été trouvé le glycolaldéhyde s'appelle Sagittarius B2 ; il est situé à 26 000 années-lumière de la Terre. Il s'agit d'un nuage à l'intérieur duquel naissent de nouvelles étoiles. Les scientifiques en déduisent que la Terre aurait été ensemencée au début de son existence par des molécules complexes présentes dans l'espace et indispensables à l'apparition de la vie ; elles auraient été apportées par les comètes qui ont heurté la Terre. On les retrouverait aussi à la surface d'autres planètes.

http://www.cirs.net/breve.php?id=254

Et une molecule proche des acides aminés a été mis en évidence en 2008 dans ce même "nuage".
Reste à les mettre en évidence, s'ils existent, l'un des 20 acides aminés (en fait il y en a certainement plus de 20 posibles, les precurseurs etaient certainement differents et plus nombreux).
Voir l'article de 2008, je ne sais pas ou en sont les recherches actuellement.

Mais étrangement, jusqu’à présent, aucun spectre d’acide aminé n’avait été détecté dans le milieu interstellaire. Pourtant, par ce moyen, plus de 140 molécules sont déjà connues, comme l'éthanol, le formaldéhyde, l'acide formique, le glycoaldéhyde (un sucre) et l'éthylène glycol.
Or, avec un radiotélescope de 30 mètres de diamètre dans la Sierra Nevada espagnole (IRAM) et deux réseaux de radiotélescopes en France (IRAM) et en Australie (ATCA), des chercheurs de l'Institut Max Planck de Radioastronomie de Bonn ont détecté pour la première fois une molécule proche chimiquement d'un acide aminé : l'aminoacétonitrile (voir la figure 3). Ce composé possède une structure similaire à celle de la glycine, en laquelle il peut d'ailleurs effectivement se transformer, par une réaction chimique simple, qui pourrait se dérouler dans le milieu interstellaire.

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...lespace_15091/

Reste que cette dernière information pourrait être un poisson d'avril etant donnée la date de l'article (31 Mars 2008).
A confirmer donc.

[Tawahi-Kiwi]

C'est le terme Molécule Complexe qui devrait être défini plus précisement.

Pas besoin de precisions. On ne fait pas de vie avec des amides, des aldehydes, du benzene ou de l'ethanol. Leur detection n'implique donc pas du tout de la vie, juste des molecules faites de C, H, O et N.

Par molecule complexe, ce sont des proteines ou des pigments auquel je pense. Des molecules qui necessitent clairement des processus biologiques pour etre observees en grande quantite.

Ceci est en reponse a un univers qui serait une fabrique de vie. On peut dire que l'univers est une usine a matiere, une fabrique d'elements lourds, tout ce qu'on veut a ce niveau la car on l'observe. Mais cote fabrique de vie, ce n'est clairement pas fait pour ca et la vie ne peut emerger que localement, comme c'est le cas sur Terre.

T-K

[inviteccac9361]

Pas besoin de precisions. On ne fait pas de vie avec des amides, des aldehydes, du benzene ou de l'ethanol. Leur detection n'implique donc pas du tout de la vie, juste des molecules faites de C, H, O et N.

Si pourtant,
en tout cas c'est ce que pensent les chercheurs.
(il ne s'agissait pas d'un poisson d'avril apres recherches)

L'acide aminé le plus simple, la glycine (NH2CH2COOH), est recherché dans le milieu interstellaire depuis longtemps sans succès. Cette difficulté a conduit les chercheurs à s'intéresser à l'aminoacétonitrile (NH2CH2CN), une molécule chimiquement proche de la glycine, vraisemblablement même un précurseur direct.

http://www.insu.cnrs.fr/a2550,traces...es-espace.html

C'est un sujet tres complexe l'apparition des premieres molecules de la vie. Pouvant aboutir à des "poches" capables par la suite de reproduire une partie de leur information.
On est dans la chimie au tout début.
Pas d'ADN, pas de pigments membranaires probablement.
La "forme de vie" possède une difference en terme de concentrations, par rapport à son milieu, c'est déja beaucoup.
C'est un "catalyseur chimique" en quelque sorte.

Plus tard, des molecules plus complexes, puisqu'à l'abris ont pu voir le jour. Les ribosomes par exemple.
Il ne devait pas être bien gros le bout de code au début.
Et les (le ?) acide aminé n'est pas forcément comme je le précisait un de ceux connus.

« Grâce à la recherche de Sergey Steinberg et Konstantin Bokov, les chercheurs peuvent maintenant se faire une idée d’un événement important qui s’est produit spontanément dans la soupe chimique primordiale des débuts de la Terre, explique Stephen Michnick, professeur de biochimie à l’Université de Montréal et titulaire de la Chaire de recherche du Canada en génomique intégrative. Peut-être qu’à court terme, nous pourrions nous attendre à de nouvelles découvertes qui nous entraîneront au-delà du monde de Darwin et nous feront comprendre les principes chimiques fondamentaux qui ont conduit à l’émergence de la vie sur notre planète, voire plus loin. »

http://www.spectrosciences.com/spip.php?breve712

[JPL]

http://www.spectrosciences.com/spip.php?breve712

Maintenant les communiqués de presse de certaines universités sont du mauvais journalisme à sensation ! La seule explication est qu'ils ont embauché un chargé de communication qui n'a appris... qu'à communiquer quel que soit le contenu. C'est vague au possible, la conclusion est grandiloquente, la vie n'a certainement pas commencé par le ribosome, et bien que le passage soit ambigu on a l'impression qu'il croit que les ribosomes peuvent être vus par un très bon microscope optique alors qu'il faut un microscope électronique :

Bien que visibles uniquement à travers les lentilles des microscopes les plus puissants

D'accord je lui fais un procès d'intention, mais quand on regarde avec un microscope électronique on ne regarde pas "à travers les lentilles" contrairement à un microscope optique classique ; on regarde un écran.

[Tawahi-Kiwi]

C'est un sujet tres complexe l'apparition des premieres molecules de la vie.

Je ne nie pas tout ca. Ma reaction n'etait liee qu'au fait que F-273 voit l'univers comme une fabrique de vie (et donc, lui donnerait un but). Je voulais juste montrer que si c'etait le cas. La vie serait evidente partout on l'on pointe le telescope. Hors il y a surtout beaucoup de vide.

Leur detection n'implique donc pas du tout de la vie, juste des molecules faites de C, H, O et N.

Si pourtant,
en tout cas c'est ce que pensent les chercheurs.

Personellement, des molecules de quelques dizaines d'atomes trainant dans un nuage interstellaire, je ne vois pas ca comme la presence de vie. Des briques necessaires a la vie, tant qu'on veut. Mais de la vie, categoriquement non.

T-K

[inviteccac9361]

C'est vague au possible, la conclusion est grandiloquente, la vie n'a certainement pas commencé par le ribosome

C'est pas la conclusion de l'article effectivement, pourquoi la vie auraient-elle commencé par le ribosome ?

Ca va dans le sens de ce qui est connu en tous cas.
L'article ne me parait pas tourné vers le théatrale.
Vous avez une idée de ce qu'on sait des premieres formes chimiques de la vie ? Dans ce cas, cet article n'est que confirmation.

Et même en parlant de ribosome, stade déja avancé de la vie, quelle fonction a-t-il au début ?
Decoder un ADN ? Rien n'est moins sur.

Sinon, pour en revenir à l'origine cosmique probable, je ne sais pas si vous avez lu les dernieres hypotheses tres prometeuses, concernant la préponderance de certaines formes d'enantiomères pour les molecules dites "biologiques".

La seconde estime que l’asymétrie menant à l'homochiralité serait antérieure à l'apparition de la vie, et d’origine « cosmique ». Elle est étayée par la détection d’excès en L sur certains acides aminés extraits de météorites primitives. Suivant ce scénario, ces acides aminés auraient été synthétisés dans l’espace interstellaire de manière non racémique et véhiculés sur Terre par des grains cométaires et des météorites. Pour conforter cette hypothèse, les chercheurs ont tout d’abord reproduit en laboratoire des analogues de glaces interstellaires et cométaires2
../..
Ce résultat conforte l’hypothèse selon laquelle l’origine de l’homochiralité serait prébiotique et cosmique, c’est-à-dire réellement interstellaire. Selon ce scénario, l’apport de matière organique « extraterrestre » comportant un excès énantiomérique synthétisé via un processus astrophysique asymétrique (ici, il s’agit d’un rayonnement UV-CPL) serait à l’origine de l’asymétrie des molécules du vivant sur Terre. Cette matière pourrait même avoir été formée en-dehors du système solaire. Enfin, la nébuleuse solaire pourrait s’être constituée dans des régions de formation d’étoiles massives. En effet, dans de telles régions, un rayonnement infrarouge polarisé circulairement dans un même sens est observé. Au-delà de ces résultats, la sélection d’un seul énantiomère constatée sur Terre pour les molécules du vivant ne serait pas le fruit du hasard, mais bien celui d’un mécanisme physique déterministe.

http://www.u-psud.fr/fr/presse/l_asy..._l_espace.html

[Tawahi-Kiwi]

Sinon, pour en revenir à l'origine cosmique probable, je ne sais pas si vous avez lu les dernieres hypotheses tres prometeuses, concernant la préponderance de certaines formes d'enantiomères pour les molecules dites "biologiques".

Ce n'est pas si nouveau que ca. Ca fait pres de 30 ans que l'on a remarque un melange non racemique dans les meteorites.

http://www.nature.com/nature/journal.../296837a0.html

T-K

[inviteccac9361]

Je ne nie pas tout ca. Ma reaction n'etait liee qu'au fait que F-273 voit l'univers comme une fabrique de vie (et donc, lui donnerait un but). Je voulais juste montrer que si c'etait le cas. La vie serait evidente partout on l'on pointe le telescope. Hors il y a surtout beaucoup de vide.

Oui, c'est d'ailleurs une vision plus saine des choses.
La science est une chose, elle se doit d'être utile et écoutée.
Une jambe est utile pour marcher.
Il serait idiot de ne pas s'en servir.

Apres, la finalité etc, c'est en dehors du domaine des sciences, et c'est personnel.

Or la science nous dit simplement une chose,
les molecules qui mênent, du moins par leur structure, à la vie -
selon nos hypotheses actuelles - semblent plutot banales dans l'univers.
Quand les observations collent evec les théories, on admet.
C'est comme ça.

Donc l'univers n'est pas une fabrique de vie, mais une fabrique des molecules succeptibles d'aboutir à la vie.
Nuance donc.

[inviteccac9361]

Ce n'est pas si nouveau que ca. Ca fait pres de 30 ans que l'on a remarque un melange non racemique dans les meteorites.

C'est fort possible, mais on ne savais pas l'expliquer.
C'est ça la nouveauté.

[invite3ab394c3]

Pour en revenir à la limite infranchissable de la lumière. Pourquoi le serait-elle? On va bien de plus en plus vite alors il nous est permis de rêver.
Et puis que penser de l'hyper-espace?

Je croyais que la science n'avait pas de limites. Il faut bien voir plus loin que son nez non?

Pour en revenir, si une intelligence pouvait communiquer avec nous, je ne sais pas si elle voudrait bien communiquer avec nous. Que lui apporterions-nous?

Comme l'on dit certains ici, cela passe par de nouvelles découvertes en physique et "dans l'univers rien n'est impossible".

[JPL]

Si, la science a ses limites qui sont les lois de la nature. On ne peut pas les contourner. Quand tu auras lu ne serait-ce qu'un simple article de vulgarisation aussi simplifié que possible sur la relativité tu ne tiendras pas les mêmes propos. L'impossibilité de dépasser la vitesse de la lumière n'est pas une impossibilité liée à une technologie pas assez performante. Elle est liée à une loi de la nature qui a été établie il y a plus de 100 ans et que rien n'a pu contredire à ce jour.

Pour simplifier, plus on s'approche de la lumière plus l'énergie à dépenser tend vers l'infini, autrement dit toute l'énergie de l'univers ne suffirait pas.

Mais c'est tout à fait hors sujet par rapport au titre de la discussion.

[invitea8eaf88e]

Pour les gens qui s’intéressent à la recherche de vie extra-terrestre (sur le plan scientifique…), je conseille ce livre fascinant (je ne sais pas s’il est disponible en français) :

The Eerie Silence, Paul Davies

OME

Supprimé : auto-promotion. Je t'invite à mettre plutôt l'adresse de ton site dans ton profil.

[inviteb0b7725c]

D'ou le fait que j'ai ecrit "jusqu'a present"



Oui, et bien jusqu'a present ca grouille pas. Le vide spatial n'est manifestement pas fait pour la vie sinon, on aurait detecter des molecules organiques complexes dans tout les coins de l'univers....mais non, y'a que de l'hydrogene et des crasses.

La Terre est, a l'heure actuelle, un bel environnement pour l'epanouissement de la vie et ca se voit. Dans n'importe quel endroit, on trouve toujours un truc vivant. Elle grouille de vie. L'univers, par comparaison, ne l'est pas vu que sur 8 planetes et une floppee de satellite, on a deja dejete beaucoup de matiere qui ne sert rien vis-a-vis de la vie.

Affirmer que l'univers est plein de vie est une croyance. C'est une affirmation qui n'a que peu de support scientifique.



On peut, mais il y a de tres fortes limitations. L'eau liquide a la vie carbonee semble etre des imperatifs assez forts. Cela n'exclut pas d'autres formes de vie, mais il est tres peu probable que ces autres formes de vie soient plus abondantes qu'une vie a base de carbone vivant en milieu aqueux.



On n'a jamais parle de vie evoluee sur Mars. Si quelque chose est jamais trouve sur cette planete, ce seront des fossiles (ou des organismes) de procaryotes (bacteries).

T-K

Lors ce que je parle de vies extraterrestres cela n’exclue pas le animaux et les plantes faut dire que l’home est arrivée que récemment sur terre
si des extraterrestres sont arrivée a l’époque des dinosaures ou avant il dirait dans leur rapport de mission « il n’ya pas de vie intelligente sur cette planète »

[inviteccac9361]

Lors ce que je parle de vies extraterrestres cela n’exclue pas le animaux et les plantes faut dire que l’home est arrivée que récemment sur terre
si des extraterrestres sont arrivée a l’époque des dinosaures ou avant il dirait dans leur rapport de mission « il n’ya pas de vie intelligente sur cette planète »

Pourquoi ?
Les dinosaures n'etaient pas intelligents ?

Proverbialement, les dinosaures sont connus pour être des faibles d’esprit. Les préjugés sont nombreux au sujet de leur supposée stupidité. Certains chercheurs ont avancé la théorie qu’ils avaient deux cerveaux tandis que d’autres ont assuré que leurs faibles capacités cérébrales ont entraîné leur extinction.
Mais les récentes découvertes ont démontré qu’un gros cerveau n’est pas indispensable à la réussite biologique.
De plus, certaines recherches prouvent que la taille du cerveau et l’intelligence varient beaucoup d’un groupe de dinosaures à un autre.

../..

Instinct et apprentissage
Etant donné leur mode de vie, il n’est pas étonnant que les herbivores soient en queue de peloton.
Contrairement aux carnivores, ils n’avaient pas besoin de s’embusquer pour se nourrir. Leur vie consistait à manger et à digérer.
En revanche, les petits chasseurs comme Dromiceiomimus survivaient grâce à leur expérience en matière de chasse. L’intelligence était indispensable à leur survie.

http://www.dinosoria.com/cerveau_dinosaures.htm

[invite1445654e]

coucou tout le monde
est ce qu'il existe un modèle d'évolution reptilienne si les dinosaures n'avaient pas disparus ?
serions nous arrivés à un humanoide ?

[Sax Russel]

Pourquoi ?
Les dinosaures n'etaient pas intelligents ?

http://www.dinosoria.com/cerveau_dinosaures.htm

Tu aimes bien pinailler, toi, on dirait...

[invite9f80122c]

coucou tout le monde
est ce qu'il existe un modèle d'évolution reptilienne si les dinosaures n'avaient pas disparus ?
serions nous arrivés à un humanoide ?

Bonne question !

Je me demandais la même chose à propos des amphibiens, genre grenouilles.

Selon ce que je sais, notre cerveau s'est développé grâce à notre position debout, qui est un conséquence du fait que les primates avaient besoin de voir venir les prédateurs de loin malgré les herbes hautes et autres obstacles à la vision.

Un expert en Darwinisme pour extrapoler sur les reptiles ???

[JPL]

Difficile d'extrapoler sur un mécanisme qui dépend d'une part de l'occurence aléatoire des mutations et d'autre part des pressions exercées par l'environnement dont l'évolution est aussi difficilement prévisible : si la météorite était tombée 10 millions d'années plus tard... ou jamais, si la dérive des continents s'était faite à une vitesse un peu différente, etc. Sans compter le fait que dans ce cas là les autres embranchements auraient évolué différemment ce qui aurait entraîné une pression de concurrence différente.

Bref un problème infiniment plus complexe que celui des trois corps !

[Svenn]

Un expert en Darwinisme pour extrapoler sur les reptiles ???

En cent millions d'années, les premiers mammifères placentaires qui ressemblaient à des musaraignes ont eu des descendants aussi divers que le rhinocéros, la pipistrelle, le gorille et la baleine a fanons.

Les théories de l'évolution sont incapables de faire des prédictions à long terme en raison de la complexité des phénomènes mis en oeuvre. Prenons par exemple une stupide souris des champs. Outre les aléas climatiques, elle va être sensible à l'évolution de ces prédateurs et aux protections développées par ses menus favoris (si une plante développe un poison, ça aura des conséquences sur l'évolution de la souris). Elle va également être sensible à l'évolution d'un grand nombre d'agents pathogènes. Par ailleurs, cette pression évolutive exercée sur la souris va entrainer l'apparition de nouveaux phénotypes qui va en retour exercer une pression de sélection sur les proies et prédateurs (si la souris se met à courir trois fois plus vite, il y a des renards qui vont se serrer la ceinture).
Ensuite, il va falloir tenir compte du fait que la souris de Sologne n'est pas soumise aux même processus sélectifs que la souris de Mandchourie. Si dans 2449 générations ces deux populations se rencontrent en Anatolie, on aura des souris anatoliennes dont l'histoire évolutive sera liée à l'orge du bassin parisien ainsi qu'à un paramyxovirus murin mandchou quelconque.
Si on rajoute de surcroit l'éruption cataclysmique qui a éliminé toutes les souris vivant il y a 1663 générations qui avaient le malheur de vivre en Ecosse mais que par contre les souris égyptienne ont prospéré comme jamais suite au suicide collectif des fennecs il y a 877 générations, on comprend vite qu'aucune prédiction ne peut être faite sur des durées aussi grandes et sur des processus aussi complexes.

[invite686ac3e5]

Vous m’excuserez si je met des redits, vue que le sujet a fait couler vraiment beaucoup d'encre et je ne donne mon point de vue de physicien. Pour moi la vie ailleurs que sur terre reste tout a fait probable, puisqu'il y environ 10^22 étoiles dans l'univers et qu'on a deja du mal a savoir si la vie autour de notre étoile existe. ce que je veux dire, c'est qu'au niveau exploration, on en est franchement au début, mais vraiment au balbutiements. A supposer maintenant qu'une vie extraterrestre existe, et qu'elle soit plus évolué que la notre, si il veulent communiquer avec nous, ca va prendre un bail. sachant que notre galaxie fait 100 000 année lumière, ca veut dire que si on a la chance d’être dans la même galaxie qu'eux (parmi les 100 milliard que compte l'univers visible) ca mettrais 100 000 ans a se dire bonjour. donc 200 000 ans le temps de les inviter a boire a le café chez nous. Bref pour conclure:
Un vie extra terrestre me parait tout a fait probable, vu la taille de l'univers
On en est vraiment au début de l'exploration et donc de la réponse, et même dans longtemps un contact sera difficile.

[invite9f80122c]

Un vie extra terrestre me parait tout a fait probable, vu la taille de l'univers
On en est vraiment au début de l'exploration et donc de la réponse, et même dans longtemps un contact sera difficile.

Donc si les phénomènes OVNI sont dûs à des ET cela signifie qu'une technologie permettant de dépasser c ou de créer des trous de ver est concevable

[invite686ac3e5]

Donc si les phénomènes OVNI sont dûs à des ET cela signifie qu'une technologie permettant de dépasser c ou de créer des trous de ver est concevable

Oui oui, cela dit ces histoires de trous de vers, ça me pose problème. Car si dans un milliard d'année, des ET viennent nous en donner la technologie, qu'est ce qui empêcherai les touristes de venir nous rendre visite un jours ou l'autre ? et comme je n'ai jamais vu de terrien de l'an 3 246 789 159, je me dit que ce scénario n'existera jamais.

[invite1445654e]

Oui oui, cela dit ces histoires de trous de vers, ça me pose problème. Car si dans un milliard d'année, des ET viennent nous en donner la technologie, qu'est ce qui empêcherai les touristes de venir nous rendre visite un jours ou l'autre ? et comme je n'ai jamais vu de terrien de l'an 3 246 789 159, je me dit que ce scénario n'existera jamais.

ce qui me gène un peu surtout si on suit ton raisonnement c'est qu'on pourrait être des autochtones vivant dans un parc à thème qui s'appellerait la Terre (ou ddkjkd-4545-454 )

[Tawahi-Kiwi]

ce qui me gène un peu surtout si on suit ton raisonnement c'est qu'on pourrait être des autochtones vivant dans un parc à thème qui s'appellerait la Terre (ou ddkjkd-4545-454 )

C'est une hypothese serieuse(mais ad hoc) pour repondre au paradoxe de Fermi. Cela s'appelle simplement l'hypothese du Zoo.

Maintenant, sans vouloir rendre Etorre pessimiste, le genre humain aura probablement disparu dans quelques millions d'annees...donc les voyageurs du futur, s'ils existent, viennent du futur relativement proche .

[invite1445654e]

C'est une hypothese serieuse(mais ad hoc) pour repondre au paradoxe de Fermi. Cela s'appelle simplement l'hypothese du Zoo.

Maintenant, sans vouloir rendre Etorre pessimiste, le genre humain aura probablement disparu dans quelques millions d'annees...donc les voyageurs du futur, s'ils existent, viennent du futur relativement proche .

oui mais bon qui dit zoo c'est encore plus stressant car si on nous considère comme les animaux que nous mettons dans les Zoos ou plutot parc animalier en semi liberté ; cela peut donner une idée de ce qu'on serait pour eux dans l'hypothèse du Zoo ...

[Tawahi-Kiwi]

oui mais bon qui dit zoo c'est encore plus stressant car si on nous considère comme les animaux que nous mettons dans les Zoos ou plutot parc animalier en semi liberté ; cela peut donner une idée de ce qu'on serait pour eux dans l'hypothèse du Zoo ...

non, ca c'est applique une pensee anthropocentrique a des extraterrestres dont on ne sais meme pas s'ils existent. Zoo peut paraitre pegoratif...Reserve naturelle si tu preferes, Quarantaine galactique..., Directive Premiere dans Star Trek etc etc. Tant qu'a present, on a pas encore vu ni barreau, ni gardes, ni touristes en safari.... donc si ca existe, ils font ca bien.

Si par hasard cette hypothese etait vraie, le but est de limiter l'interaction au maximum...la raison de cela par contre, ...on peut se lancer dans de grandes discussions philosophiques la dessus mais ce ne serait pas du tout l'objet de ce thread.

T-K

[inviteb0b7725c]

Bonjour tous le monde d’ici et d’ailleurs

Sur ce forum on est tous d’accord sur l’existence de la vie extraterrestre

Ce la dit ceux qui dise que ses extraterrestres ne ressembleront a rien de connue sur terre
Je trouve qu’ils se trompent,
Ils auront une morphologie adaptée à leur environnement certes mais on ne va tous de même pas trouvé avec des roux motrice naturel

Pour le centre de la galaxie sa c’est une zone déserte sauf si des formes de vies peuvent vivre avec des rayon UV si intenses

Pour la vitesse de la lumière je trouve que c’est faut de luis mettre les voyage stellaire sur le dos si c’est impossible de voyager a de telle vitesses

Il y’a serte un moyen il faut juste le trouvé

Moi j’aime imaginé une race qui a vécu sur terre au temps des dinosaures et qui a pue par un moyen quelconque de survivre a l’extinction ailleurs dans l’espace,
certes c'es de la science fiction mai qui sait

[JPL]

on ne va tous de même pas trouvé avec des roux motrice naturel

Qu'as-tu contre les roux ?

Plus sérieusement un certain nombre d'interventions ici se croient autorisés à imaginer n'importe quoi sous prétexte qu'on parle de vie extra-terrestre et qu'on n'a aucune information factuelle. C'est tout sauf scientifique.

Sur ce forum on est tous d’accord sur l’existence de la vie extraterrestre

Non, on est généralement d'accord sur la possibilité d'une vie extra-terrestre (en fait il faudrait mettre le pluriel) et la vraisemblance de son existence.