Que penser d'une vie extraterrestre ?

[invite765732342432]

ben à ce que j'ai compris c'est une coque de sel la cryptobiose non ?

Euh non...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptobiose

Ce dont je parlais avec la coque de sel c'est: imagine un tardigrade sur une plage enfermé dans une concrétion de sel: la cryptobiose est un gros avantage (mais bon, ce que je dis là ne sont que de vagues idées non étayées)

pour ceux qui est des G que l'humain peut encaisser, cela ne vient-il pas du fait de la résistance du squelette qui elle peut s'expliquer par l'évolution de l'espèce non ?

Bien sur. C'est pour cela que je l'ai cité: une propriété peut émerger non pas parce qu'elle est importante, mais parce que c'est une conséquence d'autres propriétés. (Mais bon, ce n'est pas le sujet ici)
-----

[inviteec0d6e6f]

Au sujet des tardigrades, il faut bien préciser les expériences qui ont eu lieu : ceux envoyés dans l'espace (en orbite terrestre et protégés par van allen) ont été soumis a plusieurs types d'expositions.
Ceux qui ont été exposés directement au soleil sont tous morts.
Seuls ceux qui n'ont pas été soumis aux UVA ont survécus.

Même si mars reçoit pas loin de deux fois moins d'UVA par unité de surface que la terre, elle n'a pas de ceinture de protection magnétique ni une atmosphère suffisamment filtrante pour permettre a ces tardigrades de survivre sur la surface martienne a une exposition directe.

Et, evidemment, les tardigrades ne sont pas sortis de rien, c'est l'évolution, une longue évolution, de plusieurs milliards d'années, qui les a produit.

[invite20189143]

Bonjour, passionné d'astronomie et de sciences ( meme si ça ne se voit pas ) voici ma réponse : oui je pense qu'il y a de la vie quelque part ds l'univers, statistiquement c'est possible.
Je pense aussi que la vie peut se développer dans des conditions différentes que sur la terre. Non ? Qu'en pensent les grands exobiologistes ?

[invite550fe943]

Bonjour, passionné d'astronomie et de sciences ( meme si ça ne se voit pas ) voici ma réponse : oui je pense qu'il y a de la vie quelque part ds l'univers, statistiquement c'est possible.
Je pense aussi que la vie peut se développer dans des conditions différentes que sur la terre. Non ? Qu'en pensent les grands exobiologistes ?

Pour moi, c'est même obligatoire. Avec une chance sur un milliard dans notre galaxie cela nous donnerait 200 systèmes solaires abritant une planète ayant, ayant eut ou qui aura dans le temps la possibilité d'être le refuge d'une vie.
Maintenant, que nous soyons en mesure durant le temps de l'existance de l'humanité d'être à la fois superposé et astronomiquement contemporains d'autres bio existances et ce, en ayant la conscience respective et effective de l'autre me paraît une autre paire de manche. Nos moyens de communication radio et de déplacement ne nous le permettent actuellement pas. Qu'en est-il d'autre vie. Il est possible que les signaux qui nous parviennent un jour le soit d'entité éteintes depuis longtemps. Et en cas contraire, seront nous seulement considérés comme autre chose qu'une source de protéine?

[invite76f7de81]

nous sommes des modeles de vies de ce systeme solaire....La logique est qu'il peut exister aussi bien un model de vie hors systéme solaire qasi proche au notre comme il peut exister un model nous confrontent à un choc de la physique et de la pensée.

[invite76f7de81]

Bonjour tout le monde,
Croyez vous en l'existence d'une planète lointaine, ...en ce qui concerne leurs morphologie,
Est recommandé une approche scientifique de ses créatures...
Merci !

George lucas a essayé une approche scientifique pour les stars wars.
Pour moi , c'est de savoir quel genre de peau peut il nous etonner? se transforme t elle pour une raison ( l'homme et son bronzage)? ont il un organe inconnue qui les aides a se deplacer en gravitation ( en apensenteur) imaginer un deplacement en harmonie, et rythmique mais est ce des pieds? pour s'accrocher, nager, et deplacer sur terre et sur l'air....

[invite550fe943]

George lucas a essayé une approche scientifique pour les stars wars.
Pour moi , c'est de savoir quel genre de peau peut il nous etonner? se transforme t elle pour une raison ( l'homme et son bronzage)? ont il un organe inconnue qui les aides a se deplacer en gravitation ( en apensenteur) imaginer un deplacement en harmonie, et rythmique mais est ce des pieds? pour s'accrocher, nager, et deplacer sur terre et sur l'air....

Il y a autant d'hypotèses que de questions en ce domaine. Si il y a vie, déjà, il y a vie multiple. Profusion et chaîne alimentaire vont de concert. Aujourd'hui des homme volent avec pratiquement rien comme équipement. Alors les moyens de déplacement sont forcément diversifiés au possible. Suivant l'espèce. Le hasard biologique fera de l'être dominant (si il n'y en a qu'un) un rampant, un marcheur, un oiseau, ou un mimétiste qui se rendra invisible à tout être recherchant sa présence. Je n'ai pas trouvé les être de georges Lucas très fonctionnels. Mais j'ai trouvé la démarche remarquable. Personnellement, je me suis senti plus beau devant mon miroir. Tout cela étant relatif

[invite2fba8d95]

bonjour je suis barbanouchou
je suis certaine k'il y a d'autres formes de vie dans notre univers
peut-être k'ils sont plus développés que nous ou moins développés
ca personne le sais.
mais on le découvrira certainement un jour.
L'univers est tellement vaste k'on n'a pas encore tout découvert
peut-être k'un jour on découvrira des extraterrestres.
Et vous k'en pensez-vous?
a bientot

[invite550fe943]

bonjour je suis barbanouchou
je suis certaine k'il y a d'autres formes de vie dans notre univers
peut-être k'ils sont plus développés que nous ou moins développés
ca personne le sais.
mais on le découvrira certainement un jour.
L'univers est tellement vaste k'on n'a pas encore tout découvert
peut-être k'un jour on découvrira des extraterrestres.
Et vous k'en pensez-vous?
a bientot

Salut Barbanouchou,
Comme tu l'as sans doute lu dans les différents postes, nous sommes tous d'accord pour dire qu'il est plus sage de penser que la vie existe ailleurs que sur terre tant notre exception serait... improbable. Par contre, ce qui est certain, c'est que nous ne savons rien ou si peu de l'univers. L'homme aura-t-il la possibilité d'en savoir beaucoup plus pendant son existance? Vu la longueur estimée de ce dernier millénaire en regard à toute nos bêtise passées ou actuelles, j'en doute un peu. Mais qui sait?!

[invite550fe943]

Rarement ? ...jamais, pas une fois, pour l'instant, tu veux dire.
Dans aucun système planétaire découvert on a encore observé une jumelle, ou simplement une cousine, de la terre.
Mais il faut attendre l'amélioration de la précision des instruments, et la moisson des tout nouveaux qui viennent de commencer le travail.

En fait, aujourd'hui, on est encore et toujours presque aveugle.
Attendons de mettre des bonnes lunettes, de bien analyser ce qu'on voit, et on pourra enfin juger factuellement de l'occurrence des systèmes présentant des similitudes réelles avec le notre, dans notre proche banlieue.

Mais c'est vrai qu'aujourd'hui, on ne sait pas grand chose de concret sur le sujet.

C'est tellement vrai que l'on est même pas certain qu'il n'y ait pas de vie actuellement sur Mars ou sur Europe.

[invite2fba8d95]

tu a tout t'a fait raison philbaetz
l'homme connait si peu de chose sur notre univers
mais ki sait peut-être k'il en saura 1 jour plus sur son existance malgré nos bêtise actuelles ou passé.
on verra bien.
a bientot

[Sax Russel]

Salut Barbanouchou,
(...)nous sommes tous d'accord pour dire qu'il est plus sage de penser que la vie existe ailleurs que sur terre tant notre exception serait... improbable.(...)

On ne peut même pas dire ça, en fait, car l'"automatisme de la vie" n'a jamais été démontré. Il n'est effectivement pas démontré que les conditions de la vie mènent à la vie. Beaucoup prennent ça pour une évidence (et pour ma part, je dis pourquoi pas), mais ça n'en est pas une, tant que ce n'est pas démontré, par une expérience (cf Stanley Miller), ou l'observation d'autres créations originelles de vie (sur terre ou ailleurs).
On peut, en l'état, tout aussi bien penser que l'apparition de la vie à partir des conditions initiales est un fait tellement hasardeux et improbable, pour reprendre les termes de la citation ci-dessus, qu'il ne serait pas absurde de dire que ça ne s'est produit qu'une fois.
Je ne dis pas que c'est ce que je pense moi-même, mais qu'on ne peut pas rejeter cette possibilité. Il n'y a pas plus de bon sens dans un sens que dans l'autre, et c'est notre désir d'altérité qui fait pencher notre réflexion.
Donc, froidement, je me dis que cette question est ouverte, avant d'avoir des éléments plus probants.

[invite550fe943]

On ne peut même pas dire ça, en fait, car l'"automatisme de la vie" n'a jamais été démontré. Il n'est effectivement pas démontré que les conditions de la vie mènent à la vie. Beaucoup prennent ça pour une évidence (et pour ma part, je dis pourquoi pas), mais ça n'en est pas une, tant que ce n'est pas démontré, par une expérience (cf Stanley Miller), ou l'observation d'autres créations originelles de vie (sur terre ou ailleurs).
On peut, en l'état, tout aussi bien penser que l'apparition de la vie à partir des conditions initiales est un fait tellement hasardeux et improbable, pour reprendre les termes de la citation ci-dessus, qu'il ne serait pas absurde de dire que ça ne s'est produit qu'une fois.
Je ne dis pas que c'est ce que je pense moi-même, mais qu'on ne peut pas rejeter cette possibilité. Il n'y a pas plus de bon sens dans un sens que dans l'autre, et c'est notre désir d'altérité qui fait pencher notre réflexion.
Donc, froidement, je me dis que cette question est ouverte, avant d'avoir des éléments plus probants.

Certes votre raisonnement appuyer qui plus est par une citation d'expert me paraît pertinente.
Mais cela tiens du fait que nous nous sommes toujours posé la question :"pourquoi sommes nous là?"[/I][/B][/B][/I]alors que l'on pourrait franchement se dire :"Nous sommes là parce que voir : "Parce que nous sommes là!"

[invite3851cab6]

Bonjour,
Tout ce qui suit n'est qu'hypothèses :
Et si la vie n'était que très banale dans l'univers ?
Et si nous ne faisions partie que d'un groupe d'espèces vivantes très répandues ?
Et si notre "intelligence" et nos connaissances n'étaient que très médiocres ?
Pour faire un parallèle, sur notre Terre, les fourmis sont très répandues.
Elles savent faire de nombreuses choses, elles ont été étudiées.
Mais connaissons nous (nous les humains) toutes les fourmilières existantes ou ayant existé ?
Sommes nous seulement intéressés par un inventaire exhaustif de toutes ces fourmilières ?
Cherchons nous à communiquer avec les fourmis ?

Et s'il existait dans l'univers des "êtres" plusieurs dizaines de fois plus grands que nous, vivant 50 fois plus longtemps, ayant une intelligence et des connaissances incomparablement plus avancées que les nôtres, qui, si nous les rencontrions seraient à nos yeux des magiciens, voire des dieux, nous regarderaient-ils comme des égaux ou des animaux ?

De tout temps l'homme s'est crû au centre du monde.
Le soleil, les étoiles et les planètes tournaient autour de la terre.
Non ? alors tout tourne autour du soleil ...
Non ? alors tout tourne autour du centre de la Galaxie ...
Il n'y a que très peu de planètes autour des autres étoiles ..
Non ? bon, mais seule la terre possède les qualités requises pour générer la Vie ...
L'univers, composé de milliards de galaxies mesure x milliards d'années lumière et c'est tout.
Qu'y a-t-il à 50x milliards d'années lumière ? Nous ne savons pas.
Et si notre univers n'était qu'un banal univers parmi des milliards d'autres, éloignés les uns des autres par des centaines de milliards d'années lumières ? et ...

Notre vanité qui consiste à nous voir comme des êtres supérieurs, vivants grâce à un miracle hautement improbable me semble ridicule.
Chaque étape de la connaissance a montré la banalité de notre situation.
Je fais donc l'hypothèse que nous ne sommes, dans le meilleur des cas, que dans une position moyenne, d'un environnement banal.

Bonne journée

[invite550fe943]

Bonjour,
Tout ce qui suit n'est qu'hypothèses :
Et si la vie n'était que très banale dans l'univers ?
Et si nous ne faisions partie que d'un groupe d'espèces vivantes très répandues ?
Et si notre "intelligence" et nos connaissances n'étaient que très médiocres ?
Pour faire un parallèle, sur notre Terre, les fourmis sont très répandues.
Elles savent faire de nombreuses choses, elles ont été étudiées.
Mais connaissons nous (nous les humains) toutes les fourmilières existantes ou ayant existé ?
Sommes nous seulement intéressés par un inventaire exhaustif de toutes ces fourmilières ?
Cherchons nous à communiquer avec les fourmis ?

Et s'il existait dans l'univers des "êtres" plusieurs dizaines de fois plus grands que nous, vivant 50 fois plus longtemps, ayant une intelligence et des connaissances incomparablement plus avancées que les nôtres, qui, si nous les rencontrions seraient à nos yeux des magiciens, voire des dieux, nous regarderaient-ils comme des égaux ou des animaux ?

De tout temps l'homme s'est crû au centre du monde.
Le soleil, les étoiles et les planètes tournaient autour de la terre.
Non ? alors tout tourne autour du soleil ...
Non ? alors tout tourne autour du centre de la Galaxie ...
Il n'y a que très peu de planètes autour des autres étoiles ..
Non ? bon, mais seule la terre possède les qualités requises pour générer la Vie ...
L'univers, composé de milliards de galaxies mesure x milliards d'années lumière et c'est tout.
Qu'y a-t-il à 50x milliards d'années lumière ? Nous ne savons pas.
Et si notre univers n'était qu'un banal univers parmi des milliards d'autres, éloignés les uns des autres par des centaines de milliards d'années lumières ? et ...

Notre vanité qui consiste à nous voir comme des êtres supérieurs, vivants grâce à un miracle hautement improbable me semble ridicule.
Chaque étape de la connaissance a montré la banalité de notre situation.
Je fais donc l'hypothèse que nous ne sommes, dans le meilleur des cas, que dans une position moyenne, d'un environnement banal.

Bonne journée

Ce que tu dis est telllement vrai que la science est née de ce raisonnement. Comme je l'ai dit dans un post récent, avec une chance sur un Milliard, il y aurait 200 planètes dans notre galaxie (combien de galaxie?) . Mais à part le "Jacky" de ma rue, je ne pense pas que beaucoup d'hommes se croient le centre de l'univers. Nous ne sommes plus au moyen âge. Maintenant comme je l'ai dis, la distance et le temps astronomique font que des civilisations entre elles ont peu de chance de se connaître. L'homme aura peut-être disparu de gré (guerre, pollution,) ou de force, (cataclysme, supernova, météorite, Eruption volcanique, évaporation de méthane) quand la vitesse de la lumière postera nos ondes radio dans une oreille attentive à 200 années lumière, c'est à dire dans 200 ans, petite distance dans l'ensemble.Ce sera peut-être plus tôt. Et si il savent voyager à ces vitesses, peut-être croisent-ils se message en ce moment même. Mais qui sait si nous sommes si peu intelligents à leur yeux ne représenterions nous pas simplement une source de protèienes. Notre chance est que si intelligence il y a, le fait de savoir apprécier la nôtre toute relative a des chances d'être effective.

[invite725ae046]

bonjour tout le monde :

je n'ai malheureusement pas encore eu le temps de lire toute cette formidable discussion mais je voudrait quand même préciser ( pour reparler de la détection d'une vie extraterrestre) qu'il semble pour l'instant très probable qu'il n'existe pas de vie extraterrestres supérieure à la notre ( bien sur je reste dans une partie de l'univers d'un rayon de moins d'un millier d'années lumières) car si elle existerait, elle nous aurait certainement remarquée et aurait tenter de nous aborder. Donc il n'existe pas de vie supérieure a la notre dans un rayon immédiat de, on va dire, 500 A.L autour de notre système solaire: cela réduit donc énormément la possibilité de vie supérieure a la notre dans le reste de la galaxie car statistiquement il n'en existerait pas.
Ceci conduit a deux conclusions :
-l'une assez rassurante qui voudrait dire que nous sommes l'une des vies les plus évoluées dans notre environnement local ( ce qui nous permettrait dans le futur, d'être les visiteurs et non les visités ): ce qui est toujours plus rassurant surtout quand on sait ce qu'il advient des visités dans la plupart des cas :s
- l'autre semble plutôt dramatique et constituerait à dire que si l'on n'a pas reçu la visite d'une vie extraterrestres technologiquement supérieure c'est que ceci est impossible et que donc notre espèce est vouée a stagné ou dans notre système solaire ou que toutes espèces assez intelligente est vouée top ou tard a son autodestruction... :'(
( je pense personnellement que la première option est la plus plausible mais c 'est personnel )

A+

[inviteea028771]

Pourquoi une civilisation supérieure aurait-elle forcement envie de nous aborder... Je veux dire, tu te présente aux fourmis autour de chez toi? Non, au mieux tu les étudie si c'est une des premières fourmilières que tu rencontres, mais après un moment tu n'en a rien a faire.

Il faudrait une civilisation "avancée mais pas trop" pour qu'elle ai envie de nous contacter.

[trebor]

Pourquoi une civilisation supérieure aurait-elle forcement envie de nous aborder... Je veux dire, tu te présente aux fourmis autour de chez toi? Non, au mieux tu les étudie si c'est une des premières fourmilières que tu rencontres, mais après un moment tu n'en a rien a faire.

Il faudrait une civilisation "avancée mais pas trop" pour qu'elle ai envie de nous contacter.

Bonsoir,
je ne pense pas qu'il y ai de civilisation plus évoluée que la notre et surtout qui puisse nous observer.
La cause principale est la vitesse dans l'espace qui est limitée à celle de la lumière ( et encore il faut pouvoir l'atteindre et la supporter ).

Si nous ne sommes pas seul dans notre galaxie, il sera déjà impossible de se rencontrer vu les distances à parcourir.
De plus je pense bien que nous connaissons très bien toutes les lois de la physique et de la matière et je ne pense pas qu'on pourra en trouver de nouvelle, faire plus devient de la science fiction, surtout pour se déplacer dans l'espace vers d'autres planètes telluriques
A+

[invite550fe943]

Pourquoi une civilisation supérieure aurait-elle forcement envie de nous aborder... Je veux dire, tu te présente aux fourmis autour de chez toi? Non, au mieux tu les étudie si c'est une des premières fourmilières que tu rencontres, mais après un moment tu n'en a rien a faire.

Il faudrait une civilisation "avancée mais pas trop" pour qu'elle ai envie de nous contacter.

Pour te donner mon point de vue à toi Tryss, je dirai que contrairement aux fourmis l'homme existe en tant qu'organisation d'ordre (ou de désordre(?)) planétaire.
A partir de là, il me semble que notre condition doit sans doute être prise en compte.
J'entend par là que nous sommes à même de détruire (malheureusement) volontairement ou non, ce qu'ils peuvent être censé les intéresser sur cette planète que ce soit nous, les éléments, les matériaux.
Quant à jeje 92, je me demande par quel miracle pourrions nous établir une quelconque statistique en matière de vie extraterreste dans la mesure où, à l'heure actuelle, nous n'avons pas été capable d'en détecter.
A-ton forcément la possibilité de voyager à la vitesse de la lumière quand on est un temps soit peu plus évolué que l'humain?
Qui sait si, en étant évolué, ils n'ont pas appris que cette vitesse était hors de leur portée, ce que nous apprendrions dans quelques siècles ou millénaires.
Cela dit, exposer les génération à venir à une rencontre que nous aurions intrigué via nos signaux radios naïfs et plein de bonne volonté est pour moi un acte de légèreté.
Un peu à l'image de ces généraux vieillard belliqueux, déclarant des guerres de tranchée en envoyant des jeunes à la boucherie...à leur place.

[invite1445654e]

Bonsoir,
je ne pense pas qu'il y ai de civilisation plus évoluée que la notre et surtout qui puisse nous observer.
La cause principale est la vitesse dans l'espace qui est limitée à celle de la lumière ( et encore il faut pouvoir l'atteindre et la supporter ).

Si nous ne sommes pas seul dans notre galaxie, il sera déjà impossible de se rencontrer vu les distances à parcourir.
De plus je pense bien que nous connaissons très bien toutes les lois de la physique et de la matière et je ne pense pas qu'on pourra en trouver de nouvelle, faire plus devient de la science fiction, surtout pour se déplacer dans l'espace vers d'autres planètes telluriques
A+

Moi je pense plus que tu as ce genre de raisonnement par économie de pensée ; car rien que de dire qu'il existe des EBEs plus intelligents que toi cela te fait trop flipper donc tu occultes cette idée .
L'homme existe depuis combien de temps sur Terre ?
Voire la vie donc cela serait illogique de dire que la vie aurait pu s'installer avant qu'elle apparaisse sur la Terre ?
Pourquoi il ne devrait avoir qu'un seul type de schéma d'évolution , est ce aussi par économie de pensée ?

Je pense qu'on trouvera de nouvelles et que nous pouvons encore évoluer .
Qui te fait dire que nous connaissons trés bien toute les lois de la physique ?
Et bien souvent ce qu'on connait ceux sont des théories dont la plupart ne sont que de pure constructions intellectuelles
Alors on peut démonter le LHC et le recycler ?

[invite550fe943]

Tout à fait d'accord.
Ce que nous connaissons de la physique est principalement théorique.
Nous n'avons pu vérifier la théorie de la gravité qu'une fois les homme sur la lune (la plume et le, plomb)
Nous savons surtout que nous ne savons par tout....Ou, que nous savons très mal.
D'où la résurgeance permanante des religions.
Aaaah si les romains avaient pu découvrir l'électricité!

Alors ce qui est possible ou non pour des civilisations évoluées, on ne peut en préjuger.

Soit ils savent, soit ils savent définitivement que cela n'est pas possible (pour leur physiologie propre ou universelle) soit il vont savoir ou sont en train de savoir ou qui sait, ça ne les intéresse peut-être pas.

[inviteccac9361]

Aaaah si les romains avaient pu découvrir l'électricité!

Effectivement,
mais ils connaissaient la Torpille.

L’anecdote se passe sous le règne de l’Empereur Tibère, en l’an 36 de notre ère.

Antéros est l’esclave favori de Tibère. Il vient d’ailleurs de l’affranchir. Voilà le dialogue qui a été rapporté :

« Dis-moi, Antéros, tu ne boites pas aujourd’hui ?
- Non, Divin Empereur, et j’en suis moi-même étonné…
- Et ta goutte au pied ?
- Disparue, Divin Empereur…
- Comment cela ? Raconte !
- Je me promenais ce matin sur la plage, lorsque par mégarde, mon pied goutteux toucha une torpedo échouée depuis peu de temps sur le rivage. Ah ! Par Jupiter, quelle secousse ! Je ressentis comme une commotion éclaire, puis plus rien… Encore mal assuré, je poursuivis ma marche et, Ô surprise, ma douleur goutteuse avait complètement cessé. Je marche sans aucune douleur, moi qui ne pouvais pas faire un pas sans souffrir. »

L’effet paralysant narcotique de ce poisson vis-à-vis d’autres poissons avait déjà été remarqué par quelques auteurs de l’Antiquité, Aristote et Platon en particulier.

http://www.dinosoria.com/raie_electrique.htm

[Sax Russel]

/...
Et si nous ne faisions partie que d'un groupe d'espèces vivantes très répandues ?
/...

Attention à la confusion.
On ne peut avoir de parenté biologique qu'avec des être terrestres.
En supposant (j'ai bien dit en supposant) que la vie apparaisse dès lors que les conditions sont là, et que ça se soit donc produit sur d'autres planètes, il est impensable qu'elle ait en plus suivi le même chemin, avec à la clé des similitudes biologiques.
J'exclue aussi l'idée de la panspermie dans ce débat, car nous parlons ici d'hypothétiques formes de vie situées en dehors de notre système solaire.

[invite550fe943]

Je suis tout à fait d'accord avec ce point de vue.
L'évolution de la vie amenant à l'homme sont tout d'abord un cortège d'évènement aussi hasardeux que tantôt catastrophique dont découle l'extinction des dinausore par exemple tantôt lent avec la séparation des continents et les périodes successives de glaciation et de réchauffement climatiques. De plus nous connaissons au moins deux hominidés que sont le Néandertale et le Cro Magnon. Cela aurait pu être le premier nommé pour plein de raisons qui l'emporte. Notre terre à sa propre histoire qui ne peut se répéter dans la chronologie.

[inviteb0b7725c]

Moi je dis que la folie c’est de dire que la terre est une exception, avec l'immensité de l'univers et le nombre incalculable de galaxies, si chaque galaxie abrite une planète avec des conditions permettant l'apparition de la vie, en en compterais en moyenne 100.000.000 de planètes qui abriterais des espèces vivantes.

Maintenant reste ce que nous humain de la planète terre cherchons à trouver
Car des êtres intelligent peuvent aussi avoir la taille de fourmille ou pourquoi pas des bactéries

Autre chose il ya aussi l’hypothèse que notre espèce soit la premier du genre dan l’univers ou de cette Partille de l’univers, puisque il faut une première fois a tous.

[invite550fe943]

A n'en point douter cher F273
Rien que dans notre galaxie, une chance sur un milliard de soleils nous offrirait 100 possibles exceptions.
Ce qui est moins probable est l'évolution de la vie en rapport à l'histoire géologique, astronomique, et contextuelle lune ou pas, recontre fréquente ou non avec des météorites pour X raison.
On ne peut avoir une idée des formes de vies actuelles sur ces planètes si elles s'y trouvent. L'hypothèse de clones extraterrestes est peu probable car l'histoire de son évolution ne peut être similaire. Mais un nombre de variantes est plausible sans être une certitude car non vérifiable.

[inviteb0b7725c]

En faite philbaetz cette discutions a propos de l’existence d’extraterrestres risque de duré encore longtemps
Je crains même qu’elle ne survive a une éventuel rencontre ou débarquements d’extraterrestres sur terre mai comme je l’ais dit hier cela dépend de ce que nous Humain cherchons a trouvé.

Une forme de vis qui nous ressembles dit aussi une planète analogue a la terre ce qui serait peut probable

L’humanités a évolué selon un chemin bien précis de sorte a se qu’el soit adapter a son environnement
Moi je crois « excuser moi de sortir impeut du sujet » que le rôle de notre espèce est de préserver la terre et la protéger comme des globules blanc, car la terre a connue si mes information son exacte 05 extinction massives de la vie et qu’elle a perdu de la matière première après chaque extinction le pétrole sous nos pied en ai la preuve
Une autre catastrophe risque d’être fatale pour la vie sur terre

Même chose sur d’autre éventuel planètes abritant la vie

[invite550fe943]

Oui elle peut durer tant que rien de concret ne nous mettra sur la voie.
Mais bon, c'est bien une discussion à thème et l'on peut évoquer le pourquoi du comment.
Au coeur même de ce siècle, l'homme a toute les chances possibles de mesurer son incapacité à prendre le destin de sa planète.
Une éruption et hop! Plus d'avion et des pertes financières colossales.

Mais l'homme rêve et son destin se forge de ces rêves que l'on tente d'approcher. Il y a dieu, la puissance, et les autres venus d'ailleurs.

L'homme a besoin de sortir de sa condition en permanance et se cherche des portes de sortie.

D'où spéculation sur la possibilité d'autres civilisation, d'autres terres.

Rationnellement, on peut en soupçonner la possibilité.

Le reste c'est la grande inconnue.

Juste un domaine permettant aux sénaristes une certaine liberté.

Mais pourquoi s'en priver?

[inviteb0b7725c]

C’est très poétique ce que tu Vien d’écrire

##### Les discussions religieuses ne sont pas autorisees sur le forum ####

Pourquoi tant d’étoiles et de galaxies
Plus encore pourquoi tan de matière noir
Certains diront que c’est pour les beaux yeux de l’homme « quelle insolence a mon able avis »
Si il y’a tans de d’étoiles c’est qu’il y a tan de possibilités
Et ce qui est amusants c’est qui quelque part a l’autre bout de la galaxie il y’a d’autres gas ou extraterrestre peut importe qui mène la même discutions.

La Science n'a jamais la pretention de repondre au "pourquoi" des choses. Elle se contente de decrire l'univers qui nous entoure et de tenter de donner une reponse au "comment".

T-K

[JPL]

Lire la charte du forum :

Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.