Exo-biologie ou psychologie

[inviteb14aa229]

Bonjour à tous,

Je viens de suivre le lien, dans ce propre site de futura-sciences :

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...27/#xtor=RSS-8

Et je suis tombé en arrêt devant la première phrase sous le chapeau d'introduction :

"Jusqu’à présent, seul le programme Seti offrait l’espoir de détecter une preuve de l’existence de la vie en dehors de notre système solaire."

"L'espoir" ? Pourquoi ce mot "l'espoir" ? Qu'y a-t-il à espérer ?
Découvrir un vague indice d'une peut-être existence de vie sur un monde si lointain ?
Et alors ?
Admettons : des méthodes, très sophistiquées, permettent de relever des traces d'oxygène, ou de méthane, ou de vapeur d'eau, dans l'atmosphère d'un monde lointain.
Cela apporterait-il quelque chose de vraiment déterminant pour la biologie ? Pour la connaissance de l'apparition de la vie ?

Je cite maintenant la dernière phrase du texte auquel conduit le lien :

"Une preuve véritablement indiscutable nécessiterait toujours une biosignature sous forme de raies spectrales caractéristiques."

Il me semble que la seule "preuve véritablement indiscutable nécessiterait" d'aller sur place. Pour voir ce qu'il en est vraiment.
Ce qui n'est guère envisageable, quand on voit les difficultés pour "simplement" retourner sur la lune, qui a pourtant été déjà visitée ; et a fortiori pour aller sur Mars : les dates suggérées pour une expédition martienne habitée sont sans cesse repoussées.
Alors, aller voir ce qu'il y a sur une "exoterre"...?

D'où ma question :

Cette histoire d'exo-biologie, qui envahit de plus en plus régulièrement les revues d'astronomie, a-t-elle vraiment à voir avec la biologie ?
Ou plutôt, cet "espoir" n'a-t-il pas plutôt à voir avec la psychologie ? Une sorte de besoin de peupler des "exoterres" avec je ne sais quoi, comme autrefois il y avait un besoin de peupler des "cieux" avec des anges, des dieux, des héros, des ancêtres ?
Ou encore, en recherchant des "traces de vie" au diable vauvert, certains n'ont-ils pas plutôt "l'espoir" de donner une sorte de mission à notre espèce, comme pour tâcher inconsciemment de la justifier enfin, lui donner un "sens" ?

Paminode

[invite8617dd84]

Salut,

Je pense que simplement notre curiosité qui nous pousse a aller jusque la.
Mais je doit reconnaitre que si on trouve quelque chose, je crois pas trop que ça change notre mode de vie.
Et aussi autre chose être le premier a découvrir une trace hypotétique de vie ET reviendrais a inscrire ce nom dans l'histoire...
Ce n'est que mon humble avis

[invitebd2b1648]

Mais je doit reconnaitre que si on trouve quelque chose, je crois pas trop que ça change notre mode de vie.

Notre mode de vie peut-être pas, il y a beaucoup d'inertie économique dans nos modes de vie, mais les grands penseurs, les religions j'entends par là, seraient obligés de revoir leurs bases, ils seraient obligés de ce remettre en cause et cela toucherait les fondements même de nos sociétés, l'anthropomorphisme ne serait plus l'absolu, je veux dire, on aurait une autre vision de l'humain sur Terre, sur sa planète, et peut-être même qu'on considérerait différemment les différentes formes de vie sur Terre ... !

Et aussi autre chose être le premier a découvrir une trace hypotétique de vie ET reviendrais a inscrire ce nom dans l'histoire...
Ce n'est que mon humble avis

Être le premier à trouver ne ferait partie que d'une longue liste de découvreurs de plus en plus précis sur la question, donc non, le premier à trouver une présence supposée de vie extraterrestre ne sera pas adulé ou seulement dans son cercle de rencontres, d'ailleurs il y aurait beaucoup de questions, notamment sur les religions, ce qui fait qu'il y aurait une liste incroyable de détracteurs, sinon on peut rapprocher cela de la peur de la mort, croire qu'il faut laisser une trace éternel pour durer ... je ne sais pas ...

Cordialement,

[inviteb14aa229]

Salut,
Mais je dois reconnaitre que si on trouve quelque chose, je crois pas trop que ça change notre mode de vie.

Notre mode de vie peut-être pas, il y a beaucoup d'inertie économique dans nos modes de vie, mais les grands penseurs, les religions j'entends par là, seraient obligés de revoir leurs bases, ils seraient obligés de se remettre en cause et cela toucherait les fondements même de nos sociétés, l'anthropomorphisme ne serait plus l'absolu, je veux dire, on aurait une autre vision de l'humain sur Terre, sur sa planète, et peut-être même qu'on considérerait différemment les différentes formes de vie sur Terre ... !

Bonjour,

Tout dépend du "quelque chose" mentionné par Alva.
Si ce ne sont que des raies spectrales d'oxygène ou de méthane, je ne suis pas sûr que cela bouleverse grand chose dans l'immédiat, et sans doute pour longtemps.

La question qui est pour moi sous-jacente, est plutôt de savoir si cette quête n'est pas, admettons, liée pour certains à une authentique recherche scientifique ; mais si elle ne constitue pas, pour d'autres, une sorte de substitut de religion. Comme une sorte de nouvelle religion qui viendrait s'ajouter à celles déjà existantes.
C'est juste une hypothèse.

Paminode

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteebdffa7a]

pour répondre à ta question, le programme sethi est un espoir parceque pour l'instand on fait avec ce qu'on a et c'est déja pas mal. C'est mieux que rien.

Il va bien falloir que l'homme évolue avec ou sans aide (je parle des extra terrestres) pour relever les défis du futur : population, ressources, énergie, etc.

Quand tu regardes le ciel étoilé en pleine, tu frémis à l'idée d'un envahisseur ou te réjouis dans l'espoir d'échanger avec une autre espéce ? enfin déja il faudrait que l'homme se mette en accord avec ses congénéres ou les espéces animales malmenées en ce moment avant d'avoir l'idée de voir plus haut...

[invite8617dd84]

Quand tu regardes le ciel étoilé en pleine, tu frémis à l'idée d'un envahisseur ou te réjouis dans l'espoir d'échanger avec une autre espéce ?

Communiquer avec eux ???
Hum difficile j'imagine déjà si on serait face a une hypothétique civilisation j'imagine pas par l'intermédiaire de SETI avec le temps que met notre message a arrivé et leur réponse d'arriver ce sera une phrase par génération terrestre minimum, difficile de communiquer dans ces conditions...

[inviteebdffa7a]

Communiquer avec eux ???
Hum difficile j'imagine déjà si on serait face a une hypothétique civilisation j'imagine pas par l'intermédiaire de SETI avec le temps que met notre message a arrivé et leur réponse d'arriver ce sera une phrase par génération terrestre minimum, difficile de communiquer dans ces conditions...

Heu non communiquer comme avec les portables ça me parait dur, mais au moins un premier contact permettrait de booster ce type de programme. Tout pourrait s'accélerer par la suite.
C'est sur que ça parait impossible comme un échoué sur une ile qui cherche à rejoindre la civilisation, il lance une bouteille à la mer avec message de sos dedans, c'est peut être une porte de sortie pour lui.

[inviteb14aa229]

Communiquer avec eux ???
Hum difficile j'imagine déjà si on serait face a une hypothétique civilisation j'imagine pas par l'intermédiaire de SETI avec le temps que met notre message a arrivé et leur réponse d'arriver ce sera une phrase par génération terrestre minimum, difficile de communiquer dans ces conditions...

Bonjour Alva,

Même chose que pour dgdgd.
Pour l'instant, et sans doute pour longtemps encore, les exobiologistes traquent des traces de gaz.
Pourquoi parler immédiatement d'ET, de civilisations, de communications... C'est de la BD.

Restons mesurés.

Paminode

[invite40271050]

Bjr Paminode,
Et oui , l'homme de la rue, le lambda de base aime bien le sensationnel , quittte à en rajouter....un peu (non beaucoup !)
Suffit de dire "on suppose que.." que dans l'heure qui suit cela passe au stade "affirmatif: il a été "trouvé, établi.....que.."
Ainsi va le comportement humain !
A+

[inviteb14aa229]

Bjr Paminode,
Et oui , l'homme de la rue, le lambda de base aime bien le sensationnel , quittte à en rajouter....un peu (non beaucoup !)
Suffit de dire "on suppose que.." que dans l'heure qui suit cela passe au stade "affirmatif: il a été "trouvé, établi.....que.."
Ainsi va le comportement humain !
A+

Bonjour F6bes,

Merci pour votre réponse.

Je suis d'accord avec l'idée d'amplification et de "sensationnel".

Mais je me demande si les choses ne vont pas beaucoup plus loin. Ne sommes-nous pas en train d'assister à la création, en direct, d'une nouvelle croyance de type religieux, peut-être mieux adaptée, par son imagerie, à notre époque que les anciennes ?
C'est ce point-là qui, pour ma part, m'intéresse.

Paminode

[inviteba148c21]

Bonjour a tous,

Je lisais le fil de cette discussion intéressante, et tout cela me fait sourire. Le propre de l'homme n'est t'il pas la curiosité et la soif de connaissance ? Si nous sommes différent des animaux c'est bien parce que l'on peut raisonner, réfléchir, imaginer non? Eh bien voila pour moi la réponse a toutes ces interrogations. La recherche fondamentale quelque soit le domaine dans laquelle elle s'applique, vise à approfondir notre connaissance de tout ce qui nous entoure.
Ne vous etes vous jamais demandé si nous étions les seuls perdu dans l'immensité de l'univers ? ou si comme nous qq part une civilisation tachait de son coté de répondre également a cette question?

Je pense que ce sont des questions intéressantes, et que par dela leur aspects religieuses ou meme philosophiques, il s'agit avant toute chose de découverte et d'incitation pour l'homme a toujours inventer plus pour avancer. Pourquoi ce bloquer a dire : a quoi ca nous avancerait de le savoir ? on ne cherche pas toujours a élucider des mystères qui nous entoure dans un but précis si ce n'est celui de comprendre et d'apprendre.

Enfin, n'a t'on pas traité de fous ceux qui pensaient il y a des dizaines d'années que l'homme pourrait marcher sur la Lune ? N'es ce pas cette envie de découverte qui nous a pousser a innover pour arriver a enfin faire ce "petit pas pour l'homme et ce grand bond pour l'humanité" ?
Ce que je veux dire par la pour terminer, c'est que personne a l'heure actuelle ne peut prédire les avancées que nous aurons fait dans 10 000 ans par exemple. Peut etre pourrons nous voyager ou envoyer des sondes a des vitesses telles que les milliés d'années lumières seront "dérisoires". Il ne faut pas réagir à l'echelle de temps d'une vie humaine pour essayer de comprendre en quoi ces découvertes sont nécessaires, mais se dire que ce sont peut etre les prémisses d'un épisode tres lointain de la conquète spatiale humaine.

[inviteebdffa7a]

vous avez commencé votre post en parlant d'espoir avec le programme seti (search for extra-terrestrial intelligence), donc oui je me permet de faire des supputations quant à la volonté de chercher à communiquer avec une intelligence hors de notre système solaire : même si il est vrai que le programme ne suppose pas forcément que ces extraterrestres essayent de nous contacter. Il essaie de repérer les ondes émises de manière intentionnelle ou non.

L'analyse des gaz n'a rien à voir avec les ondes si je ne m'abuse.

Et de là à parler de religion d'une nouvelle religion ? c'est vous qui allez loin déjà que je ne comprend pas cette multiplicité de dieux sur terre alors vénérer E.T. ce sera sans moi, cela ressemblerait plus à jouer les lèches bottes qu'autre chose.

Qui vivra verra

[inviteb14aa229]

Bonjour dgdgd,

vous avez commencé votre post en parlant d'espoir avec le programme seti

Je citais cette phrase en tant qu'extraite d'un article que l'on peut lire sur ce site. Elle ne résume, naturellement, pas tout le contenu de l'article. Elle m'intéressait dans la mesure où elle introduisait d'office le mot "espoir", espoir sur la nature profonde - inconsciente ? - duquel je m'interroge.

L'analyse des gaz n'a rien à voir avec les ondes si je ne m'abuse.

Bien entendu. J'ai peut-être été un peu rapide dans mon raccourci. Je voulais simplement faire ici une allusion à la recherche, dans l'atmosphère d'exoterres, de traces de gaz pouvant indiquer la présence de vie.
Cette méthode de recherche est la plus prometteuse à l'heure actuelle. Elle utilise des spectromètres, et n'a évidemment rien à voir avec le programme SETI.

Et de là à parler de religion d'une nouvelle religion ? c'est vous qui allez loin déjà que je ne comprend pas cette multiplicité de dieux sur terre alors vénérer E.T.

Il ne s'agit pas de vénérer ET. Je me demande simplement s'il n'y a pas une forme de religiosité inconsciente dans la recherche de vie extra-terrestre dans ce que l'on appelait autrefois les "cieux".
C'est le parallèle possible entre les anges des "cieux" et les extra-terrestres des "exoterres" qui me tracasse. J'y discerne une possible filiation. Ou une remise au goût du jour, sous une apparence différente. Une même structure sous un habillage différent.
Mais je vais peut-être loin, en effet. C'est pour cela que je pose précisément la question.

Paminode

[inviteb14aa229]

Bonjour Benjj,

Merci pour votre réponse.
Etant moi-même de formation scientifique, j'adhère naturellement à ce que vous dites sur la curiosité et la nécessité de la recherche.

Mais en fait, si vous la relisez, ma question était un peu différente. Elle concerne un éventuel fonds irrationnel qui viendrait se mêler à une démarche en apparence rationnelle et scientifique. N'y aurait-il pas, parfois, une sorte de "récupération" par certains de l'exobiologie pour se faire de la SF ?

L'exemple le plus proche de ce que je veux essayer de dire me semble être le fait qu'il y a un peu plus d'un siècle, des "savants" de renom se sont passionnés pour le spiritisme quand ce thème était en pleine vogue. Ils se sont d'ailleurs souvent montrés très crédules. C'est un peu à ce genre de choses que je veux faire allusion. Ces scientifiques aussi voulaient faire de la recherche, qui pouvait de fait paraître tout à fait légitime à l'époque, mais ils ont peut-être été victimes de leurs propres besoins psychologiques inconscients.

L'exobiologie est sans doute une quête scientifique, mais je redoute qu'elle puisse être aussi un astroport pour de grandes envolées fantasmatiques ; et là, on sort nettement du champ scientifique où usuellement la prudence est de mise.

Pour moi, par conséquent, SETI n'est pas scientifique. Pas plus qu'une séance spirite, même si, dans l'un et l'autre cas, on peut évoquer le motif d'une recherche. C'est un peu la couleur du vernis qui change, adapté à une époque ou une autre.

Je ne sais pas si vous voyez ce que j'essaie de dire.

Paminode

[inviteba148c21]

Bonjour Paminode,

Je comprend votre raisonnement, enfin tout du moins je pense le comprendre (et comprendre c'est en partie approuver). Néanmoins j'ajouterai peut etre quelques bémols. La SF s'appuye tellement sur la science en fantasmant bien souvent sur ce quelle peut apporter, qu'il peut paraitre parfois difficile de faire la part entre SF et sciences.
Cependant on ne peut empécher l'homme de réver, et c'est aussi ce qui le fait avancer. Alors peut etre qu'il existe effectivement une part de fantasme dans la découverte des exo-planètes,ou dans la recherche de vies extra-terrestres, mais elle n'en demeurre pas moins scientifique.
Pour moi, ce sont les reves et les fantasmes de l'homme qui le pousse a mettre en place des stratégies scientifiques de découverte.
Le fantasme et l'imagination sont les moteurs qui entraine la recherche humaine sur le chemin de la découvert, et la raison et la science qui nous permettent de garder toujours un oeil sur la route pour ne pas en devier. Fantasme et science ne sont pas des notions quil faut a tout prix séparer.

Dire que le programme SETI est un pure fantasme et releve plus de la SF que de la science est surement trop radical. Il s'agit tout de meme d'appareils de mesures, de données scientifiques obtenues à partir de l'application scientifique de grands principes physiques, chimiques et biologique (et jen oublie surement).

Enfin, c'est un débat interessant que vous avez ouvert. Je ne sais pas si effectivement j'en ai saisit tous les aspects et si quelque part dans ce post j'apporte quelques réponses a votre question.

[Vador59]

Salut à tous!

Il y a évidemment une part importante de psychologie dans la recherche astronomique: tous les astronomes le diront. Les questions auxquelles ils souhaitent répondre, c'est "d'où venons nous", "qui sommes nous", "où allons nous".

C'est pour cette raison que Fontenelle écrivait "de la pluralité des mondes habités". Avant les exoplanètes, c'est notre propre système solaire qui était supposé être habité: Mars, bien sûr, mais aussi la Lune (cf. Cyrano) ou Vénus...La seule différence avec notre époque, ce sont les moyens d'investigation. Jusqu'à la fin du XIX°S et même le XX° avec l'utilisation de la spectroscopie, les traces de vie que l'on recherchait relevaient de la spéculation ou de l'acte de foi. Avec la spectro (et notamment la spectro infrarouge), on est passé à une recherche, si ce n'est rationnelle, du moins rationalisée. Dans le cas de Mars, dès les années 50, les rêves de civilisation avancée défendus par Lowell et Flammarion s'évanouissent, au profit de microorganismes ou d'algues qui sont déjà nettement moins intéressants pour le grand public...

Le grand public justement...N'oublions pas que la science, c'est beau, notamment l'astronomie, mais ça ne rapporte pas grand'chose dans l'assiette; c'est du moins ainsi que les décideurs des grands programmes le jugent. Or, pour vendre des missions spatiales à coût de milliards de dollars ou d'euros, pour vendre des télescopes de 30 à 100m de diamètre, il faut que les objectifs soient aussi grands que les attentes de l'humanité: la découverte d'un ailleurs. Ce n'est pas très rationnel, mais je suis persuadé qu'il existe une angoisse de plus en plus grande, née des changements climatiques en cours. Et s'il existait un "ailleurs" capable de nous accueillir, nous, humanité en perdition...? Regardez la communication de la NASA: qu'entendons-nous dans les commentaires, à chaque mission envoyée vers MArs? "Peut-être découvrira-t-on ENFIN (ils n'ont décidément pas renoncé!!!) de la vie?"; comment justifie-t-on la prochaine mission vers Jupiter? "Peut-être trouvera-t-on de la vie sous la banquise d'Europe"; comment justifie-t-on la prochaine mission vers Saturne? "peut-être découvrira-t-on de la vie sur Encelade"...Je pourrais multiplier les exemples. Jusqu'à Antoine Labeyrie qui, lors de la présentation de son projet d'hypertélescope, nous montre...l'image d'une hypothétique Terre à 40 AL (avec ses continents, ses océans...), vue avec son engin...Il faut bien vendre ces projets...

La découverte des exoplanètes et leur étude est à l'image d'un nouveau continent: à la fois angoissante et fascinante. Souvenons-nous de l'exploration des Amériques après leur découverte...N'oublions pas qu'il y a eu un procès pour savoir si les étranges bêtes marchant sur deux pattes que l'on y croisait étaient bien...des hommes: ce fut la controverse de Valladolid. Je ne crois pas que la recherche de traces de vie ailleurs soient destinées à mettre fin à notre anthropocentrisme, au contraire, elle aurait même tendance à la renforcer...

Il suffit de regarder ce que l'on cherche: de l'ozone, du CO2, du méthane. Ce qui laisse supposer que l'on essaie de trouver en fait des traces de vie qui auraient suivi le même chemin que nous. Rien n'indique que ce soit le cas. On peut très bien imaginer des formes de vie basées sur d'autres chimies et dans d'autres milieux solvants (cf. http://forums.futura-sciences.com/pl...hydrogene.html). D'ailleurs, la très grande diversité des exoplanètes a totalement bouleversé l'idée que l'on se faisait de la formation des systèmes planétaires. La Nature est bien plus inventive que l'imagination humaine.

Je dirai, pour conclure, que l'on recherche aussi ce que l'on a les moyens de rechercher: SETI avec les ondes radios, les spectres pour les éléments chimiques.

Bonne journée à tous!

[inviteb14aa229]

Bonjour Vador,

J'ai beaucoup apprécié votre court historique :

C'est pour cette raison que Fontenelle écrivait "de la pluralité des mondes habités". Avant les exoplanètes, c'est notre propre système solaire qui était supposé être habité: Mars, bien sûr, mais aussi la Lune (cf. Cyrano) ou Vénus...La seule différence avec notre époque, ce sont les moyens d'investigation. Jusqu'à la fin du XIX°S et même le XX° avec l'utilisation de la spectroscopie, les traces de vie que l'on recherchait relevaient de la spéculation ou de l'acte de foi. Avec la spectro (et notamment la spectro infrarouge), on est passé à une recherche, si ce n'est rationnelle, du moins rationalisée. Dans le cas de Mars, dès les années 50, les rêves de civilisation avancée défendus par Lowell et Flammarion s'évanouissent, au profit de microorganismes ou d'algues qui sont déjà nettement moins intéressants pour le grand public...

Et je partage certains de vos points de vue :

(...) au profit de microorganismes ou d'algues qui sont déjà nettement moins intéressants pour le grand public...

Je crois effectivement que c'est là que la bât blesse. Le public veut du sensationnel, et les médias l'encouragent dans ce sens (se souvenir de la tempête médiatique il y a quelques années avec la prétendue "mémoire de l'eau").
Je rappelle d'ailleurs le message de F6bes :

l'homme de la rue, le lambda de base aime bien le sensationnel , quitte à en rajouter....un peu (non beaucoup !)
Suffit de dire "on suppose que.." que dans l'heure qui suit cela passe au stade "affirmatif: il a été "trouvé, établi.....que.."
Ainsi va le comportement humain !

Par ailleurs :

N'oublions pas que la science, c'est beau, notamment l'astronomie, mais ça ne rapporte pas grand-chose dans l'assiette; c'est du moins ainsi que les décideurs des grands programmes le jugent. Or, pour vendre des missions spatiales à coût de milliards de dollars ou d'euros, pour vendre des télescopes de 30 à 100m de diamètre, il faut que les objectifs soient aussi grands que les attentes de l'humanité: la découverte d'un ailleurs. (...) Regardez la communication de la NASA: qu'entendons-nous dans les commentaires, à chaque mission envoyée vers MArs? "Peut-être découvrira-t-on ENFIN (ils n'ont décidément pas renoncé!!!) de la vie?"; comment justifie-t-on la prochaine mission vers Jupiter? "Peut-être trouvera-t-on de la vie sous la banquise d'Europe"; comment justifie-t-on la prochaine mission vers Saturne? "peut-être découvrira-t-on de la vie sur Encelade"...Je pourrais multiplier les exemples. Jusqu'à Antoine Labeyrie qui, lors de la présentation de son projet d'hypertélescope, nous montre...l'image d'une hypothétique Terre à 40 AL (avec ses continents, ses océans...), vue avec son engin...Il faut bien vendre ces projets...

Tout à fait d'accord, et je tire cet extrait d'un forum de 2004 :

pour moi le battage médiatique actuel autour de Mars est seulement un moyen pour les scientifiques qui font de la recherche sur le sujet d'obtenir des fonds en faisant rêver ...
je ne dis pas que les sondes n'ont pas d'intérêt, mais en ce qui concerne la recherche de vie on se fout un peu de notre gueule

Mais y a pas de "révélations" a attendre de Mars.
Le tapage médiatique autour de la recherche de vie est très exagéré.

(Je ne sais pas si Oko est toujours sur les forums de Futura, et s'il serait encore d'accord avec ce point de vue vieux de 5 ans.)

Il suffit de regarder ce que l'on cherche: de l'ozone, du CO2, du méthane. Ce qui laisse supposer que l'on essaie de trouver en fait des traces de vie qui auraient suivi le même chemin que nous. Rien n'indique que ce soit le cas. On peut très bien imaginer des formes de vie basées sur d'autres chimies et dans d'autres milieux solvants (cf. http://forums.futura-sciences.com/pl...hydrogene.html). D'ailleurs, la très grande diversité des exoplanètes a totalement bouleversé l'idée que l'on se faisait de la formation des systèmes planétaires. La Nature est bien plus inventive que l'imagination humaine.

L'idée d'une forme de vie fondée sur le silicium a en effet été soulevée dans la mesure où le silicium est le corps tétravalent le plus proche du carbone, mais je crois bien que cette hypothèse a été abandonnée car les structures ainsi constituées manqueraient un peu trop de souplesse et d'adaptabilité pour être viables.
Au contraire, le carbone crée spontanément des composés organiques, même dans le vide interstellaire.

Juste un petit bémol :

Souvenons-nous de l'exploration des Amériques après leur découverte...N'oublions pas qu'il y a eu un procès pour savoir si les étranges bêtes marchant sur deux pattes que l'on y croisait étaient bien...des hommes: ce fut la controverse de Valladolid. Je ne crois pas que la recherche de traces de vie ailleurs soient destinées à mettre fin à notre anthropocentrisme, au contraire, elle aurait même tendance à la renforcer...

D'après ce que j'ai pu lire, cette version de la "controverse de Valladolid" relève plutôt de la dramaturgie de téléfilm. D'après un article paru dans un Nouvel-Obs spécial "Dieu et la science", cette controverse consistait plutôt dans la question de savoir s'il fallait laisser les peuples amérindiens pratiquer les sacrifices humains, au titre du respect de leurs croyances, ou s'il fallait les en empêcher, en suivant en cela un "interventionnisme" avant la lettre.

Bonne journée.

Paminode

[inviteb14aa229]

Le fantasme et l'imagination sont les moteurs qui entraine la recherche humaine sur le chemin de la découvertr, et la raison et la science qui nous permettent de garder toujours un oeil sur la route pour ne pas en devier. Fantasme et science ne sont pas des notions qu'il faut a tout prix séparer.

Bonjour Benjj,

Je crois qu’il ne faut pas confondre imagination et fantasme.
De l’imagination, Einstein, Niels Bohr, Heisenberg, Schrödinger et tant d'autres en ont eu beaucoup pour concevoir la relativité, la mécanique quantique, la cosmologie, les théories des cordes ou de la gravitation quantique à boucles, toute la physique contemporaine.
Il est difficile d’avoir fait ou de faire davantage preuve d’imagination que ces chercheurs.

Mais où l’on passe de l’imagination salutaire au fantasme, c’est par exemple quand certains chercheurs récupèrent les points encore obscurs de la théorie quantique (paradoxe EPR, chat de Schrödinger) pour "justifier" le paranormal, les facultés psi, la télépathie ou la torsion "psychique" des métaux.
La différence est énorme.

Or, pour ce qui concerne l’exobiologie, il me semble que l’on franchit de même un certain fossé quand on passe de la question de vie extraterrestre (bactéries) à l’idée d’intelligence extraterrestre, de civilisation extraterrestre et de moyens de communication entre "eux" et nous (?!?).
Dans le premier cas, il est question de science, mais dans le second, me semble-t-il, on est en pleines BD de SF plus proches du conte de fées que de quoi que ce soit de scientifique.

Les maîtres mots en science sont imagination, certes, mais aussi mesure et prudence plutôt qu’emballement de la machine à fantasmes.

Dire que le programme SETI est un pur fantasme et releve plus de la SF que de la science est surement trop radical. Il s'agit tout de meme d'appareils de mesures, de données scientifiques obtenues à partir de l'application scientifique de grands principes physiques, chimiques et biologique (et j'en oublie surement).

Pas convaincu. Ce raisonnement me fait un peu penser à celui d’un astrologue qui lors d’un entretien expliquait que l’astrologie était scientifique puisqu’on utilisait un ordinateur pour faire un thème astral précis.

Je suggère de ne pas confondre fin et moyen, finalité et équipement.

Et si, précisément, le programme SETI était pris comme modèle exemplaire d’une utilisation non-scientifique d’un équipement de nature scientifique ?

Paminode

[inviteba148c21]

Salut Paminode,

Il y a effectivement un pas entre l'imgination et le fantasme je te l'accorde. Mais comme tu le sais il ne suffit pas de vouloir pour pouvoir, Il faut etre capable de le démontrer. On veut croire en une vie ET, apres tu peux considérer cela comme une imagination débordante ou un fantasme humain, mais pour pouvoir le démontrer on doit mettre en jeu un ensemble de stratégies scientifiques COHERANTES (et non pas des tours de passe passe ou des raisonnements hasardeux comme l'astrologie.... désolé si certains sont offusqués).

En fait peut etre que tu as du mal a reconnaitre le programme SETI comme scientifique car tu sembles a la base etre septique a la possibilité d'une autre forme de vie intelligente dans l'univers. Tant que l'on a pas prouver le contraire, on ne peut exclure cette hypothèse. Enfin pour moi vois tu, je pense que ce n'est pas anti-scientifique de croire qu'il existe une autre forme de vie intelligente, et de mettre en oeuvre des moyens pour parvenir a le démontrer ou a le réfuté. Et je pense qu'à ce titre le programme SETI à sa crédibilité.

[inviteb14aa229]

Il va bien falloir que l'homme évolue avec ou sans aide (je parle des extra terrestres) pour relever les défis du futur : population, ressources, énergie, etc.

Quand tu regardes le ciel étoilé en pleine, tu frémis à l'idée d'un envahisseur ou te réjouis dans l'espoir d'échanger avec une autre espéce ?

Bonjour dgdgd,

Je parle de simples indices, comme des traces de certains gaz dans l'atmosphère d'une planète inaccessible, et vous parlez déjà d'une autre espèce et d'extra-terrestres ?
Ce n'est pas un peu rapide ?

C'est un peu cela sur lequel je souhaitais mettre le doigt :
d'un côté des supputations relevant éventuellement de la biologie, et de l'autre quelque chose qui ressemble fort à une croyance ou un acte de foi ; d'où mon allusion aux anges des anciennes religions qui étaient censés habiter non des "exoterres", mais des "cieux". A priori, je ne vois pas trop où est la différence.
C'est pourquoi j'aurais tendance à conseiller la prudence.

Par ailleurs, la découverte d'hypothétiques "raies spectrales caractéristiques" (pour citer l'article que j'ai mentionné) apporterait-il quelque chose à la biologie ?

Paminode