Ovni /E.T

[inviteb0a4e69a]

Bjr à toi ,
A supposer que tu ais eu une réponse, POURQUOI l'attribuer à un "phénoméne inexplicable".
La réponse peut etre NETTEMENT plus terre à terre.
Avoir eu une "réponse" n'implique pas le "surnaturel" !
Que je sache du coté de Golfech la centrale est certainement équipée de balises "lumineuses".
A+

Merci de répondre,

Oui golfech est équiper de balise mais je suis un peu plus pointu lol j'ai bien vérifier que ce n'était pas sa,et je ne cherche pas le "surnaturel" j'ai constaté un phénomène,celui ci à réagit ,bouger et à disparue,cela peut etre pourquoi pas un effet de lumière avec la fumée des cheminée,une émanation ou un effet qui serais du à la proximité du noyau aller savoir lol

c'est pour cela que je demande,j'ai mes limites et pousser l'analyse de la chose n'est t'il pas une démarche scientifique dans un sens?
-----

[inviteb0a4e69a]

En réalité tu crois qu'il t'a répondu.
Peut-être que oui, peut-être que non.

Qu'est-ce qui t'amène à avoir une certitude à ce sujet ? Combien de fois as-tu répété l'expérience ? A-t-il répété systématiquement ton signe ? clignotait-il en dehors de tes signes ?
Sans ces réponses, il est impossible d'imaginer que "le phénomène t'a répondu".

salut,


j'ai fait sa deux fois,la certitude est que je l'ai vue de loin mais aussi sur mon télescope pour un cour moment ,en dehors des signes il ne clignoté pas,il faisais le tour des cheminer comme un 8 en s'arrêtant quelque seconde sur chaque cheminée en émettant une petite lumière verte ,quand il reprenez sa course pour la cheminée suivante,durant le trajet,il n'émettais plus rien et rebelote à la cheminé suivante..

j'ai fait l'expérience au moment ou il c'était arrêter au dessus du bâtiment centrale ,la il n'as rien émis si ce n'est la réponse à mes "appelles" ,je les focalisés pour tenter de déterminer de visu sa composition soit solide soit rien du tout lol mais je n'ai pas réussie à le déterminer ,la forme de prés n'était pas une boule mais un lozange écraser sur le "pic" du haut et le pic du bas mais largement élancer verticalement.. voila en gros

D'ou mes interrogations,je préfère venir vous voir à vous qu'un quelquonc site ufologique

[invite6f9dc52a]

... j'ai vue un phénomène et je n'ai pas dit que celui ci était extraterrestre,je pose la question parce que c'est troublant ,comme l'ont dit certain interlocuteur,cela peut etre tout et n'importe quoi...

Ce qu'il se demande, c'est pourquoi tu insistes alors qu'il y a plein d'explications "terrestres" et que tu ne pourras jamais être sur ou même simplement savoir ce que c'était.
Même si cela se reproduisait de façon identique et te laissait un papier d'explication sur ta fenètre, tu ne pourrais pas être certain que c'était cela la première fois.

Pour l'instant, tu peux soit classer cela sans suite, soit demander aux gens ce qu'ils ont vu ou encore demander a la centrale s'il existe une technique (surveillance, entretien ou autre) qui fait ce genre de choses sachant que c'est peut être confidentiel.
Mais rien d'autre.

[inviteec0d6e6f]

il ne clignoté pas,il faisais le tour des cheminer comme un 8 en s'arrêtant quelque seconde sur chaque cheminée en émettant une petite lumière verte ,quand il reprenez sa course pour la cheminée suivante,durant le trajet,il n'émettais plus rien et rebelote à la cheminé suivante..

Ça c'est le père noël.
C'était pas un 24 décembre des fois... ?

[Deedee81]

Salut,

Ça c'est le père noël.
C'était pas un 24 décembre des fois... ?

Là j'ai failli tomber de ma chaise tellement j'ai ri.

Merci carcharodon, ça fait du bien,

[inviteb0a4e69a]

Ça c'est le père noël.
C'était pas un 24 décembre des fois... ?

ah ben voila,tu es plus drôle là

Sa devais être lui effectivement

[f6bes]

c'est pour cela que je demande,j'ai mes limites et pousser l'analyse de la chose n'est t'il pas une démarche scientifique dans un sens?

Bjr à toi,
C'est bien de demander, mais comme personne d'entre nous n'était présent, SUFFIT IL , comme éléments de s'en tenir à tes propos pour essayer d'en donner une "explication".

Cela fait pas mal d'hypothéses POSSIBLES et "logiques".....invérifiabl es.
Donc.....on reste dans l'expétative.
Bonne journée

[Tawahi-Kiwi]

j'ai fait sa deux fois,la certitude est que je l'ai vue de loin mais aussi sur mon télescope pour un cour moment ,en dehors des signes il ne clignoté pas,il faisais le tour des cheminer comme un 8 en s'arrêtant quelque seconde sur chaque cheminée en émettant une petite lumière verte ,quand il reprenez sa course pour la cheminée suivante,durant le trajet,il n'émettais plus rien et rebelote à la cheminé suivante..

j'ai fait l'expérience au moment ou il c'était arrêter au dessus du bâtiment centrale ,la il n'as rien émis si ce n'est la réponse à mes "appelles" ,je les focalisés pour tenter de déterminer de visu sa composition soit solide soit rien du tout lol mais je n'ai pas réussie à le déterminer ,la forme de prés n'était pas une boule mais un lozange écraser sur le "pic" du haut et le pic du bas mais largement élancer verticalement.. voila en gros

Personellement, c'est a partir de ce moment ci que je commence vraiment a me poser des questions sur l'objectivite de l'observation. Le truc tres flou du depart devient maintenant un lumiere verte avec une forme determinee, un mouvement determine, et un comportement determine.

Desole, mais ca n'aide pas a la credibilite des temoignages.

Et apres, certains voudraient qu'on fasse de la Science sur ca....

cordialement,

T-K

[inviteb0a4e69a]

Personellement, c'est a partir de ce moment ci que je commence vraiment a me poser des questions sur l'objectivite de l'observation. Le truc tres flou du depart devient maintenant un lumiere verte avec une forme determinee, un mouvement determine, et un comportement determine.

Desole, mais ca n'aide pas a la credibilite des temoignages.

Et apres, certains voudraient qu'on fasse de la Science sur ca....

cordialement,

T-K

dans l'énoncer plus haut j'en parle des clignotements vert et la forme du truc ne veut pas dire objet ..

mais laisse tomber de toute manière c'est difficile de décrire et d'avoir un avis correcte la dessus

[invite6f9dc52a]

mais laisse tomber de toute manière c'est difficile de décrire et d'avoir un avis correcte la dessus

Voila toute la difficulté : ce qui est bien perçu dans des conditions controlées est facilement décrit et identifiable (au moins par ses caractéristiques observées sinon observables).

[invite2bab68d1]

Bonjour Galadria,

Pourquoi,quand on parle d'extraterrestre,les gens on pour argument " les plus lointaine étoile sont à 15 milliards d'années ,cela voudrais dire que les E.T devrais voyager pendant 15 milliards d'années"
supposant donc que les dits E.T voyagerais à la vitesse de la lumière..

Pas besoin de se rapprocher de c ou de spéculer sur les théories citées par Michio Kaku.

Quelques scientifiques sérieux se penchent sur la question et ont émis l'hypothèse selon laquelle il est possible et plus probable que nous soyons visités/monitorés par des sondes. L'Univers est bien plus vieux que notre civilisation, des CTA (Civilisation Technologiquement Avancée) pourraient non seulement disposer d'une technologie qui a des millions d'années d'avance sur nous et leurs sondes auraient déjà pu parcourir d'immenses distances, d'ou le paradoxe de Fermi.

Je vous conseil de vous renseigner sur les travaux/études/projets de Robert A. Jr Freitas, Scott Stride (JPL/NASA/S3ETI/SETV) et Francisco Valdes.

http://www.rfreitas.com/
http://www.rfreitas.com/Astro/SearchIcarus1980.htm
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/S/Stride.html

Quand à votre observation :

1 :Je doute que vous soyez un astram (même amateur de chez amateur)
2 : Votre histoire n'est pas du tout crédible de la façon dont vous l'avez présenté/enjolivé
3 : On dirait que vous vous êtes inspiré d'un cas qui a eu lieu à Hessdalen...

++
Europa aka Buckwild

[inviteb0a4e69a]

Bonjour Galadria,



Pas besoin de se rapprocher de c ou de spéculer sur les théories citées par Michio Kaku.

Quelques scientifiques sérieux se penchent sur la question et ont émis l'hypothèse selon laquelle il est possible et plus probable que nous soyons visités/monitorés par des sondes. L'Univers est bien plus vieux que notre civilisation, des CTA (Civilisation Technologiquement Avancée) pourraient non seulement disposer d'une technologie qui a des millions d'années d'avance sur nous et leurs sondes auraient déjà pu parcourir d'immenses distances, d'ou le paradoxe de Fermi.

Je vous conseil de vous renseigner sur les travaux/études/projets de Robert A. Jr Freitas, Scott Stride (JPL/NASA/S3ETI/SETV) et Francisco Valdes.

http://www.rfreitas.com/
http://www.rfreitas.com/Astro/SearchIcarus1980.htm
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/S/Stride.html

Quand à votre observation :

1 :Je doute que vous soyez un astram (même amateur de chez amateur)
2 : Votre histoire n'est pas du tout crédible de la façon dont vous l'avez présenté/enjolivé
3 : On dirait que vous vous êtes inspiré d'un cas qui a eu lieu à Hessdalen...

++
Europa aka Buckwild

Je connais un peu leurs travaux qui sont intéressant par contre mon histoire est véridique et non,je ne suis pas un menteur ,j'ai autre chose à faire que de mythonais

[invite50b7c6f7]

En fait, il y a un moyen d'obtenir des données scientifiques lorsque l'on fait ce genre d'observation : un filtre de diffraction.

[inviteb14aa229]

la theorie des multi-vers est en effet assez vieille. Vu qu'il s'agit d'une theorie incorporant ce qui est en dehors de notre univers, on peut raconter a peu pres n'importe quoi, c'est du meme ordre que de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang.

Bonjour,

La théorie des multivers est peut-être "assez vieille", mais elle ressort régulièrement dans les discussions ou les articles concernant le principe anthropique.

2/ la chose se déplace à des vitesses que nous ne somme pas capable de atteindre

Une vitesse que nous ne connaissons pas et qu'il nous semblerait ne pas pouvoir atteindre mais sans la calculer, comment savoir ?
On disait aussi cela des apparitions du F117 lorsqu'il évoluait a basse altitude et c'est loin d'être l'avion le plus rapide.

Il est difficile d'évaluer la vitesse d'un objet dont on ne connaît ni la taille ni l'éloignement.

j'abonde dans 99% de tes explications, mais l'histoire que j'ai vécue aurait pu être mise par moi à la poubelle seulement voila, quand j'ai fait des appels avec ma torche (2 coups/1 coup/2coups) le phénomène m'a répondu par la même séquence ; c'est pour ça que je suis troublé, terre à terre mais quand même.

Ce n'est pas en fait, sans vous en rendre compte, vous qui lui avez répondu, c'est-à-dire qui avez aligné votre comportement sur ce que vous avez pu percevoir initialement à votre insu ?
D'autant plus que la séquence en question est assez simple. On est loin de celles du final de Rencontre...

[invitebb1ad38d]

GALADRIA


Ce que tu as observé (boule lumineuse qui répond à des signaux lumineux) a déja été observé -semble-t-il- en Norvege dans un coin paumé nommé hessdalen.

source

Perhaps the strangest observation was the tests done with a laser. Before our fieldwork, people informed us that the "light" disappeared when a strong spotlight was directed onto the "light". We wanted to test this. Instead of a spotlight, we used a He-Ne laser. When we sighted a regular flashing light travelling towards north, we directed the laser beam onto it, and it became a double flashing light. As soon as we moved the beam away, the light returned to a regular flashing light again. When we directed the beam onto it again, it started double flashing once more. We repeated this shining on and off with the laser beam 4 times while this light continued to move towards north, and every time it doubled its frequency of flashing. The second test was carried out one hour later, when a similar light was travelling towards south. The same thing was observed. This time we directed the laser beam on and off the light 5 times. 4 of those 5 times the light doubled its frequency.

Je te conseille de regarder Ovnis, quand l'armée enquete, un reportage d'investigation qui avait été diffusé sur canal. Une partie du documentaire est hessdalen. Attention c'est un documentaire tres sérieux, je crois que le mot extrateresstre n'y est meme pas employé.
par ici

le reste du docu est centré sur la facon dont les gouvernements / armées de part le monde s'interessent au phénomène qu'ils prennent tout à fait au sérieux. Contrairement à la communauté scientifique (que je vais réduire ici aux membres de futura science ici ), qui elle, lorsque tu lui racontes ton histoire te rétorque:
-tu as mal vu
-tu mens.

moi je te crois


Bon bien sur je vais pas le cacher pour ma part j'opte pour la these E.T. Voici mon raisonnement (et d'ailleurs j'aimerais bien en débattre).
-La terre n'est pas le centre de l'univers
-la terre n'abrite pas la seule forme de vie existant dans l'univers.
et je crois que jusque la pas mal de monde est d'accord
-si nous ne sommes pas la seule forme de vie, alors tres probablement nous ne sommes pas la premiere forme de vie a etre apparue.
-Du coup, une autre forme de vie pourrait avoir 1 million d'années d'avance sur nous (ce qui n'est pas un temps tres long à l'échelle cosmologique non ?)
-Cela impliquerait que potentiellement, les mecs, à l'autre bout de l'univers, ils ont une avance technologique d'un million d'années.

ca me semble suffisant pour faire peter le mur de la lumiere.

[inviteb14aa229]

Bon bien sur je vais pas le cacher pour ma part j'opte pour la these E.T. Voici mon raisonnement (et d'ailleurs j'aimerais bien en débattre).
-La terre n'est pas le centre de l'univers
-la terre n'abrite pas la seule forme de vie existant dans l'univers.
et je crois que jusque la pas mal de monde est d'accord
-si nous ne sommes pas la seule forme de vie, alors tres probablement nous ne sommes pas la premiere forme de vie a etre apparue.
-Du coup, une autre forme de vie pourrait avoir 1 million d'années d'avance sur nous (ce qui n'est pas un temps tres long à l'échelle cosmologique non ?)
-Cela impliquerait que potentiellement, les mecs, à l'autre bout de l'univers, ils ont une avance technologique d'un million d'années.

ca me semble suffisant pour faire peter le mur de la lumiere.

Bonjour,

Cela peut sembler logique ; le problème est que ce n'est ni démontrable, ni vérifiable, ni réfutable, ainsi la phrase "la terre n'abrite pas la seule forme de vie existant dans l'univers". On n'est donc pas très avancé.
Cela devient donc une "affaire de goût".

Paminode

[invitebb1ad38d]

ah mais tout à fait je parlais de croyance/intuition.

Par exemple:
-l'hypothese de fermi repose sur le fait que rien ne peut se déplacer plus vite que la vitesse de la lumière. Certes, c'est démontrable, mais ce que je veux dire c'est que peut etre existe-t-il une astuce pour contourner se probleme et "se déplacer" plus vite que la lumiere. La encore ca ne prouve rien (l'hypothese de fermi).
-aussi, j'entends souvent comme "argument" (argument de croyance hein) : si ils étaient la, ils viendraient se signaler. C'est de l'anthropomorphisme non ? D'ailleurs j'ai appris récemment qu'il reste encore une tribu amazonienne qui n'a pas été contacté. Et apparement il y a concensus parmi les ethnologues pour ne pas entrer en contact - afin d'éviter le désatre social, culturel,etc... qu'on connu la plupart des autres tribus.


et d'ailleurs tu parles "d'affaire de gout". Mais croire ou ne pas croire le récit de galadria : n'est-ce pas une affaire de gout aussi ?

[invite6f9dc52a]

... s'interessent au phénomène qu'ils prennent tout à fait au sérieux. Contrairement à la communauté scientifique (que je vais réduire ici aux membres de futura science ici ), qui elle, lorsque tu lui racontes ton histoire te rétorque:
-tu as mal vu
-tu mens.

Pas vraiment.
Les scientifiques doivent s'interroger scientifiquement (!).
Donc ils vont se poser la question de la validité du témoignage et de la possible différence entre ce qui a été perçu et ce qui a pu se passer réellement compte tenu de l'absence de protocole et autres méthodologies adaptées.

Le fait de mal interpréter les propos des gens alors qu'ils sont pourtant clairs peut nous amener a préjuger de la façon dont vous allez interpréter des événements qui le sont moins et vous comprendrez que votre avis puisse être remis en doute.

-La terre n'est pas le centre de l'univers

Oui, mais quel intérêt dans la démonstration ?

-la terre n'abrite pas la seule forme de vie existant dans l'univers.

Supposition, on en sait rien.

-si nous ne sommes pas la seule forme de vie

,
Prémisse non établi.

alors tres probablement nous ne sommes pas la premiere forme de vie a etre apparue.

Ce n'est parce qu'on serait plusieurs que nous ne serions pas les premiers.
Cela en augmente la probabilité mais on ne peu pas savoir de combien et encore moins "très".

-Du coup, une autre forme de vie pourrait avoir 1 million d'années d'avance sur nous (ce qui n'est pas un temps tres long à l'échelle cosmologique non ?)

Hypothèse gratuite mais pourquoi pas ?

-Cela impliquerait que potentiellement, les mecs, à l'autre bout de l'univers, ils ont une avance technologique d'un million d'années.

Oui, ils ont eu le temps de disparaitre plusieurs fois ou de stagner ...

ca me semble suffisant pour faire peter le mur de la lumiere.

Outre que ça n'a pas de rapport, c'est une impossibilité physique ou alors on entre dans la science fiction.
Et ce n'est pas le domaine de la science.
Dont acte.

-aussi, j'entends souvent comme "argument" (argument de croyance hein) : si ils étaient la, ils viendraient se signaler. C'est de l'anthropomorphisme non ? D'ailleurs j'ai appris récemment qu'il reste encore une tribu amazonienne qui n'a pas été contacté. Et apparement il y a concensus parmi les ethnologues pour ne pas entrer en contact - afin d'éviter le désatre social, culturel,etc... qu'on connu la plupart des autres tribus.

Si un concensus chez les ethnologues n'est pas un anthropomorphisme, qu'est-ce qu'il l'est ?

Je peux aussi faire les hypothèses que nous somme seuls dans l'univers e que ça angoisse suffisamment de gens pour "orienter" leur objectivité ou que les ET ont tellement d'avance sur nous qu'ils sont en fait les maitres du monde : il n'y a qu'a voir le décalage entre les "grands" et le "peuple" our s'apercevoir de la différence (etc...).

Qui a raison, et pourquoi ?

Et on verra la raison pour laquelle ce n'est pas un sujet scientifique même si ça reste en observation pour pouvoir déterminer à quel moment cela pourra le devenir.

[invitebb1ad38d]

Pas vraiment.
Les scientifiques doivent s'interroger scientifiquement (!).

je parlais de qqs posteurs de futura-science !

Oui, mais quel intérêt dans la démonstration ?

c'était juste pour montrer un peu mon idée directrice : nous ne sommes pas le centre du monde, ni les meilleurs, ni les premiers, ni meme unique. Histoire de donner le ton

Supposition, on en sait rien.

ah mais tout'af, je suppose, je suppose.

Outre que ça n'a pas de rapport, c'est une impossibilité physique ou alors on entre dans la science fiction.
Et ce n'est pas le domaine de la science.
Dont acte.

J'en ai parfaitement conscience. Je voulais plutot parler de limite technologique. Peut-etre existe t il une astuce qui nous permettrait de dépasser la vitesse de la lumiere....sans la dépasser. Télétransportation peut etre ? Et qui sait quel genre d'astuce aurait trouvé une civilization avec potentiellement des dizaines de milliers d'années d'avance technologique.

Ce que je veux dire, finalement, c'est que l'hypothese extraterreste, je ne la trouve pas si extraordinaire que ca. C'est vrai, ca sort de l'ordinaire, mais ce n'est pas pour autant fantaisiste ou magique. Zeus, lui, oui, est magique.

[invite6f9dc52a]

J'en ai parfaitement conscience. Je voulais plutot parler de limite technologique. Peut-etre existe t il une astuce qui nous permettrait de dépasser la vitesse de la lumiere....sans la dépasser. Télétransportation peut etre ? Et qui sait quel genre d'astuce aurait trouvé une civilization avec potentiellement des dizaines de milliers d'années d'avance technologique.

Possible car pas impossible mais scienc-fiction pour les pauvres terriens que nous sommes.

Ce que je veux dire, finalement, c'est que l'hypothese extraterreste, je ne la trouve pas si extraordinaire que ca. C'est vrai, ca sort de l'ordinaire, mais ce n'est pas pour autant fantaisiste ou magique. Zeus, lui, oui, est magique.

Oui, je suis d'accord.

Je vois qu'on s'est mis d'accord sur D.Simmons et Ilium.

[inviteb14aa229]

potentiellement, les mecs, à l'autre bout de l'univers, ils ont une avance technologique d'un million d'années.
ca me semble suffisant pour faire peter le mur de la lumiere.

c'est une impossibilité physique ou alors on entre dans la science fiction.
Et ce n'est pas le domaine de la science.

Je voulais plutot parler de limite technologique. Peut-etre existe t il une astuce qui nous permettrait de dépasser la vitesse de la lumiere....sans la dépasser. Télétransportation peut etre ? Et qui sait quel genre d'astuce aurait trouvé une civilisation avec potentiellement des dizaines de milliers d'années d'avance technologique.

Je crois comprendre ce que veut dire KDFHJKLSDBF.
La vitesse de la lumière est certes indépassable dans notre espace "traditionnel", ou dans notre conception actuelle de l'espace.
Mais il est plausible de penser que d'ici quelques siècles, les conceptions de l'espace et du temps auront été pas mal chamboulées, et que seront envisageables des modalités de déplacement inconcevables aujourd'hui. Auquel cas, dans cette hypothèse, il pourrait être possible de franchir des distances colossales, en passant par ces "raccourcis", plus vite qu'en faisant un voyage "traditionnel" même à la vitesse de la lumière. La vitesse de la lumière ne serait pas dépassée dans l'espace, puisqu'il s'agirait de jouer avec l'espace lui-même, un peu comme si on voyageait "en dehors" de l'espace "traditionnel". C'est en tout cas comme cela que j'interprète le message de KDFHJKLSDBF.

[invite50b7c6f7]

Le problème des ovnis est que pour savoir s'ils existent ou non (engins ET), il faudrait savoir ce que pensent les Armées de l'Air de ce problème, et il se trouve que jusqu'à maintenant, les généraux qui ont été interrogés n'ont jamais confirmé ni infirmé l'idée d'une présence extraterrestre et ont déjà avoué prendre cette hypothèse au sérieux. Mais, pour savoir ce qu'il en est vraiment, on peut toujours attendre. A noter que le reportage de Canal+ "ovnis, quand l'Armée enquête" (2008) montre clairement que l'hypothèse extraterrestre est envisagée. Ce reportage est le plus sérieux qu'il m'ait été donné de voir et je vous conseille de le regarder.
Il serait pourtant simple pour les Armées et le Geipan de dire officiellement qu'il n'existe aucune preuve d'une quelconque intrusion extraterrestre, surtout à notre époque. Cela m'incite à penser que cette hypothèse n'est peut-être infondée, non ?

[Tawahi-Kiwi]

Il serait pourtant simple pour les Armées et le Geipan de dire officiellement qu'il n'existe aucune preuve d'une quelconque intrusion extraterrestre, surtout à notre époque. Cela m'incite à penser que cette hypothèse n'est peut-être infondée, non ?

C'est ca...et tout les gogos les croiraient certainement.

Ils n'ont pas de preuves ok...mais des ovnis sont toujours la eventuellement donc il ne savent pas ce que c'est et ils doivent reconnaitre qu'ils n'ont pas, s'il s'agit d'objets materiels, le controle de leur espace aerien national....pas si simple donc de reconnaitre officiellement cela quand on est militaire.

Ils n'ont donc aucun interet a le faire.

T-K

[invite50b7c6f7]

C'est ca...et tout les gogos les croiraient certainement.

Ils n'ont pas de preuves ok...mais des ovnis sont toujours la eventuellement donc il ne savent pas ce que c'est et ils doivent reconnaitre qu'ils n'ont pas, s'il s'agit d'objets materiels, le controle de leur espace aerien national....pas si simple donc de reconnaitre officiellement cela quand on est militaire.

Ils n'ont donc aucun interet a le faire.

T-K

S'il y avait une révélation de ce genre à faire, je ne pense pas qu'elle serait faite sans la moindre preuve. Les armées n'en sont quand même pas à l'âge de pierre.
Et je crois que ce qui pourrait empêcher ce genre de révélation, c'est le fait d'avouer une incapacité à contrôler l'espace aérien.
Cela dit, en expliquant qu'il n'y a jamais eu la moindre agression en 60 ans, peut-être que l'information peut-être acceptée au bout d'un certain temps. En tout cas, ces généraux sont à même de très bien connaître le sujet.

[invite6f9dc52a]

il faudrait savoir ce que pensent les Armées de l'Air de ce problème

Cela ne représenterait jamais que ce qu'ils pensent sans préjuger de la réalité du phénomène.

Il serait pourtant simple pour les Armées et le Geipan de dire officiellement qu'il n'existe aucune preuve d'une quelconque intrusion extraterrestre, surtout à notre époque.

Ils n'ont pas les éléments pour pouvoir l'affirmer. Ils pourraient aussi bien avoir des preuves, ténues ou pas, sans avoir les moyens de les reconnaitre en tant que telles.

[invite50b7c6f7]

Cela ne représenterait jamais que ce qu'ils pensent sans préjuger de la réalité du phénomène.



Ils n'ont pas les éléments pour pouvoir l'affirmer. Ils pourraient aussi bien avoir des preuves, ténues ou pas, sans avoir les moyens de les reconnaitre en tant que telles.

Euh, serais-tu en train de dire que des images satellites en haute-définition, et des films de très haute qualité pris à bord des avions de chasse ne pourraient pas convaincre la communauté scientifique et l'ensemble de la population (sauf peut-être les extrêmistes religieux de tous bords) ?

[invite6f9dc52a]

Euh, serais-tu en train de dire que des images satellites en haute-définition, et des films de très haute qualité pris à bord des avions de chasse ne pourraient pas convaincre la communauté scientifique et l'ensemble de la population (sauf peut-être les extrêmistes religieux de tous bords) ?

Bien sur que non mais en écrivant mon message, j'étais loin de me douter qu'on avait déjà formellement démontré l'existence de ces intrusions extra-terrestres (que ce soit par photos satellites ou autre moyen).

[invite50b7c6f7]

Bien sur que non mais j'étais loin de me douter qu'on avait formellement démontré l'existence de ces intrusions extra-terrestres (que ce soit par photos satellites ou autre moyen).

Depuis pas mal d'années maintenant, des militaires haut-gradés, des généraux, parlent de l'hypothèse extraterrestre sans en apporter la preuve. Je ne dis pas qu'on nous a prouvé quoi que ce soit, mais les propos tenus par le général Letty (par exemple) sèment le doute et on ne sait pas pourquoi ils parlent alors qu'il serait bien plus simple de ne jamais parler de l'hypothèse extraterrestre.
Peut-être ont-ils de bonnes raisons de l'envisager.

[invite45f8e17a]

Salut,

... D'ailleurs j'ai appris récemment qu'il reste encore une tribu amazonienne qui n'a pas été contacté. Et apparement il y a concensus parmi les ethnologues pour ne pas entrer en contact - afin d'éviter le désatre social, culturel,etc... qu'on connu la plupart des autres tribus.

...

Tu veux parler de ce "reportage" de la plus "grande" chaine européenne :TF1 : la tribu amazonienne coupée du monde...


Évidement, si tu cherche le savoir sur TF1...

[invite45f8e17a]

Salut,

Depuis pas mal d'années maintenant, des militaires haut-gradés, des généraux, parlent de l'hypothèse extraterrestre sans en apporter la preuve. ...

T'es juste en train de nous dire qu'il n'y à rien de scientifique à nous mettre sous la dent, ok, on fait quoi maintenant?
Je te rappelle qu'un témoignage aussi sincère soit-il, n'a pas valeur de preuve.