Ovni /E.T

[inviteb0a4e69a]

Bonjour,


Je sais que le sujet est récurrent et agace certain ici mais je me suis dit que c'était le meilleurs endroit pour en parler de façon scientifique et le plus objectif possible sans partir dans des fantasmes sans queue ni tète ..


J'ai souvent lu ici et ailleurs des raisonnements sur les ovnis et les extraterrestres qui était me semble t'il un peu tiré par les cheveux tant par les pro's du phénomène que par les sceptique et je ne mettrait pas les scientifique ici qui ont je trouve pour la plupart une certaine ouverture.


Pourquoi,quand on parle d'extraterrestre,les gens on pour argument " les plus lointaine étoile sont à 15 milliards d'années ,cela voudrais dire que les E.T devrais voyager pendant 15 milliards d'années"

supposant donc que les dits E.T voyagerais à la vitesse de la lumière..

Mais j'ai vue quelque théorie intéressante comme celle que défends michio kaku celle du multi-ver,selon cette théorie,le concept d'univers est remis en question,puisqu'en fait,notre "univers " serais une bulle dans un "espace" composer de plusieurs autre bulle (d'autre univers) et que le fait d'avoir un effet big bang ferais étendre la bulle qui de fait,toucherais les autres bulle ..

Ce physicien pense que les voyage spatiaux d'hypothétique ET pourrais passer par ce genre de chose en perçant le tissue et en ce déplaçant de fait..

Ce physicien rajoute que ce n'est qu'une civilisation de type 3 donc galactique qui pourrais arriver à ce genre de chose.. Nous par exemple,nous sommes ,sur cette échelle au niveau 0 en passe d'entré dans le niveau 1..

Ma question est la suivante,que penser vous de ce genre de théorie,ne penser vous pas que raisonner encore avec la vitesse de la lumière pour voyager est démoder? kaku dit aussi que dans ce système,il est possible que C soit dé-passable ..

je ne suis pas expert en la matière mais cela m'intrigue beaucoup..


Pour conclure ma question,je voulais aussi vous faire part d'une observation fait l'été dernier qui ma beaucoup troubler..

Je suis astronome amateur et je vie prés d'Agen,durant le mois d'aout,mars fut bien visible et mon emplacement fut choisie en conséquence.

j'étaie sur les hauteur d'Agen plein sud et avec mars un peu au dessus de la ligne d'horizon, juste à coter de mars,il y avais la centrale nucléaire de golfèche ,centrale qui se trouve dans le Tarn et Garonne mais elle est assez visible avec ces deux "cheminer",bref,vers 2heures du matin ,j'ai vue une boule orange se déplacer autour de la centrale,au début je penser à mars ,après tout,mars était en ligne d'horizon et la lune très brillante,donc effet de lumière aller savoir..

le soucis est que la boule se déplacer de façon étrange,j'avais l'impression qu'elle tourner autour des cheminés mais je n'en était pas sur,alors,j'ai décider de tenté de la cibler et j'ai vue un truc encore plus troublant ,le phènomène non seulement se déplacer autour des cheminer mais émetter des petits clignotement vert,une fois terminer ,le phénomène est rester mobile quelque minutes..

j'ai donc décider de faire une petite expérience avec ma lampe torche en lui faisant des petits appelle 2 coups/1 coup/2 coups..
le plus troublant est que le phénomène ma répondu..

Ensuite,il se mit à se déplacer de façon assez lente,je les donc cibler de nouveau pour essayer de déterminer si j'avais à faire à un objet,chose que je n'ai pas pu déterminer,j'ai cru voir des contours et des hublots mais vraiment je n'en sais rien,par contre,je les vues et je suis catégorique,ce dématérialiser ou peu être une accélération si rapide que ma rétine n'as pas pu l'interpréter ..

J'en vient donc à ma seconde question,qu'est-ce que cela pourrais être sans aller dans l'extraterrestrisation (j'ai inventer le mot mdr) ?

merci de vos réponse est vous foutez pas de moi hein
-----

[vanos]

Bonjour,

Je n'ouvrirai pas le débat sur un sujet aussi sensible que douteux.
Ce que je peux dire c'est que tu as l'orthographe assez folklorique cela dit sans me foutre de toi.

Amicalement.

[inviteec0d6e6f]

Et encore des histoires de nounours verts...

"j'ai vu un truc je sais pas ce que c'est donc c'est un extra terrestre".

pathétique et affligeant...

Lorsqu'on regarde ton historique, on constate que ***
Tes seules et uniques participations sont sur un autre topic du genre qui a été bloqué.

***
***

[inviteb0a4e69a]

Et encore des histoires de nounours verts...
***

Ce que je retient c'est *** ? tout est relatif mais je ne suis pas certain que de m'insulter soit la meilleurs des façons..

Quand aux extra terrestre,je ne sais pas si ils sont vert toi en tout cas tu semble vert,vert de rage

ne t'offusque pas.. quand à mon historique,j'ai beau aller sur le lien que tu donnes,mais je ne vois rien..

Mon histoire est véridique et ma question toujours d'actualité ,peut tu y répondre je te prie si tu en ai capable,si tu en as les épaules autrement dit.


cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef904670e]

Wooow....
Autant dans le fond je suis d'accord avec vous deux, autant dans la forme... c'est quoi cette agressivité ? Si ça vous gonfle, laisser les modos s'en occuper, personne ne vous demande de le faire ! L'ambiance est souvent pourrie ici, pleine de tensions, pas la peine d'en rajouter.

[inviteb0a4e69a]

Bonjour,

Je n'ouvrirai pas le débat sur un sujet aussi sensible que douteux.
Ce que je peux dire c'est que tu as l'orthographe assez folklorique cela dit sans me foutre de toi.

Amicalement.

Salut,

Sensible c'est certain,la preuve avec cachardon lol douteux j'en doute,j'ai vu un phénomène et je requiert vos lumières simplement,j'ai vue un pan c'est clair,un ovni je ne sais pas puisque le caractère solide de la chose n'est pas établie..

Ensuite,j'ai poser une question sur le multi-ver qui est je croit une question scientifique en prenant michio kaku qui est un bon ,donc je pose un problème par deux question distinct,une sur les pan/ovnis et l'autre sur l'éventuelle moyen de voyager dans l'espace sur de longue distance.. ainsi,si vous me dite " kaku est un idiot qui n'as rien compris parce que X = Y " alors je pourrais en conclure que j'ai vue un PAN et pas un OVNI


Quand à l'orthographe,je l'avoue,je suis un hummm extra terrestre? xD

soyer sympa,faite preuve de sérieux et surtout de respect car si mon défaut est la syntaxe alors le votre (pas le tient nécessairement) est indubitablement le non respect.


amicalement aussi

[f6bes]

Pourquoi quand on parle d'extraterrestre,les gens on pour argument " les lointaine étoile sont à 15 milliards d'années ,cela voudrais dire que les E.T devrais voyager pendant 15 milliards d'années"

supposant donc que les dits E.T voyagerais à la vitesse de la lumière..
Les ...ceusses plus prés de nous mettrons moins de temps! CQFD

Bjr à toi,
SI il ya des ET à cette distance il leur faudra FORCEMENT parcourir cette distance avec le temps qui va avec.
Pour un astrooaume amateur ta question est plus que surprenante!

A+

[invite56d9defe]

Bonjour,

Juste une question sur un détail. La théorie qui est exposée ici, c'est à dire que l'univers soit une bulle ... C'est une théorie encore d'actualité ou pas du tout ?

Parce que petit être qui s'interesse aux sciences que je suis, je n'ai jamais entendu parler de ca.

Coin Coin

[invite6f9dc52a]

Juste en passant pour galadria. Il faudra faire de nombreuses hypothèses pour envisager cette option.
Soit ils sont partis de chez eux il y a tellement de temps qu'il faut envisager que les menbres de leur éspèce qui les ont envoyés ou que leur monde natal n'existe peut être plus.
Ou alors qu'il existe des univers paralélles ou encore qu'ils utilisent des technologies issues de connaissances qui nous échappent encore et hormis le fait que rien ne permet de dire si nous pourront alors les voir ou cohabiter, on reste dans la pure spéculation appellée science-fiction.
Ce n'est pas abordé sur FS, d'ou la réaction un peu (trop pour certains ... ) vive des intervenants.

Il existe des hypothèses beaucoup plus simples et crédibles pour expliquer bon nombre de phénomènes.
Je me souviens par exemple, avoir vu des films nocturnes d'amateurs du F117 qui l'avaient fait prendre pour un OVNI alors qu'il était encore secret.

[Tawahi-Kiwi]

Juste une question sur un détail. La théorie qui est exposée ici, c'est à dire que l'univers soit une bulle ... C'est une théorie encore d'actualité ou pas du tout ?

Pour une reponse exacte, il faut demander aux astrophysiciens, mais la theorie des multi-vers est en effet assez vieille. Vu qu'il s'agit d'une theorie incorporant ce qui est en dehors de notre univers, on peut raconter a peu pres n'importe quoi, c'est du meme ordre que de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang.

ainsi, si vous me ditea " kaku est un idiot qui n'a rien compris parce que X = Y " alors je pourrais en conclure que j'ai vue un PAN et pas un OVNI

Ca c'est un peu s'emmeler les pinceaux. Parce qu'on ne peut pas refuter une theorie, c'est donc qu'elle est juste....et donc que la loupiotte que j'ai vu clignoter dans le ciel l'autre jour... ....est un extra-terrestre venu d'un autre univers.
Quand bien meme on demontrerai par A+B que les idees de Kaku ne sont pas fondees (pas sur que l'on peut vraiment parler d'une theorie), en quoi cela serait-il une preuve que c'est un PAN ?

Carcharodon n'a pas tort en invoquant le nounours vert. et c'est un raisonnement typiquement ufologique...l'absence de contradiction fait d'un OVNI, un objet identifie comme ET....

T-K

[inviteb0a4e69a]

Ca c'est un peu s'emmeler les pinceaux. Parce qu'on ne peut pas refuter une theorie, c'est donc qu'elle est juste....et donc que la loupiotte que j'ai vu clignoter dans le ciel l'autre jour... ....est un extra-terrestre venu d'un autre univers.
Quand bien meme on demontrerai par A+B que les idees de Kaku ne sont pas fondees (pas sur que l'on peut vraiment parler d'une theorie), en quoi cela serait-il une preuve que c'est un PAN ?

Carcharodon n'a pas tort en invoquant le nounours vert. et c'est un raisonnement typiquement ufologique...l'absence de contradiction fait d'un OVNI, un objet identifie comme ET....

T-K

Salut tawahi



Je comprend,mais la question était plus de savoir ce que vous pensiez de la théorie,elle est très intéressante ,les scientifiques traditionnelle raisonne toujours en 3 dimensions

" les E.T ne peuvent pas venir parce qu'ils leurs faudrait X temps pour arriver ici" et il est vrai que nous n'avons que des théories et que celle ci n'ont pas eu d'application

pratique donc ,comme en science sans preuve empirique aucune thèse ne peut être admise,je l'accepte.

Seulement voila ,il y a des théories qui supprime ce mode de penser et il y a des phénomènes.. je te l'accorde 90% de ces phénomènes sont d'ordre de

l'explicable,néanmoins il y en a 10% qui ne le sont pas,comprend bien,je ne dit pas que parce que ce n'est pas explicable c'est E.T non puisque demain,on pourrais bien

l'expliquer mais quand il y a un doute et que nous ne pouvons pas l'expliquer,toute les thèses sont intéressante (j'élimine les thèses en carton bien ) donc,fort de ce

constat,l'hypothèse E.T n'est pas à exclure puisque la physique en théorie n'exclut pas les déplacements dans l'espace à plusieurs dimension ,de là mon rapprochement avec

mon histoire sans pour autant penser que c'était un E.T qui faisait une visite de courtoisie lol ,je n'explique pas le phénomène,je demande donc tout en considérant les

faits ci dessus.


Personnellement,je pense fortement que la ligne droite dans l'univers n'est pas la bonne méthode et je donne pas mal de crédit aux théories de ce type mais je ne suis pas physicien et je ne peut pas affirmer ou infirmer tel ou tel théorie,comme je sais qu'ici il y a des physicien,je demande vos avis,je me suis peut etre mal exprimer et je m'en excuse..

J'aime les sciences mais je n'ai pas le bagage si ce n'est un peu en astronomie passion oblige,je suis donc là pour apprendre humblement et ainsi répondre aux questions sur le sujet en tout objectivité ,sa m'intrigue

voila en gros


cordialement

[invite6f9dc52a]

...,néanmoins il y en a 10% qui ne le sont pas [...] toute les thèses sont intéressante (j'élimine les thèses en carton bien ) donc,fort de ce constat,l'hypothèse E.T n'est pas à exclure puisque la physique en théorie n'exclut pas les déplacements dans l'espace à plusieurs dimension ,...

Au même titre que celle du nounours vert qui dans l'état actuel de nos connaissances a exactement la même probabilité d'être vraie.

[inviteb0a4e69a]

Juste en passant pour galadria. Il faudra faire de nombreuses hypothèses pour envisager cette option.
Soit ils sont partis de chez eux il y a tellement de temps qu'il faut envisager que les menbres de leur éspèce qui les ont envoyés ou que leur monde natal n'existe peut être plus.
Ou alors qu'il existe des univers paralélles ou encore qu'ils utilisent des technologies issues de connaissances qui nous échappent encore et hormis le fait que rien ne permet de dire si nous pourront alors les voir ou cohabiter, on reste dans la pure spéculation appellée science-fiction.
Ce n'est pas abordé sur FS, d'ou la réaction un peu (trop pour certains ... ) vive des intervenants.

Il existe des hypothèses beaucoup plus simples et crédibles pour expliquer bon nombre de phénomènes.
Je me souviens par exemple, avoir vu des films nocturnes d'amateurs du F117 qui l'avaient fait prendre pour un OVNI alors qu'il était encore secret.

tu raisonne toujours en trois dimension,qui te dit qu'ils n'ont pas un moyen de transport si ils existent qui leurs permet de voyager largement plus rapidement? des théorie existe à notre niveau qui affirme que cela est possible ,je te l'accorde,entre dire et faire,il y' a du chemin ..

Quand aux phénomènes,oui,la majorité est explicable mais c'est la minorité qui pose soucis,les scientifiques qui ose se pencher dessus n'ont aucune explication,par exemple ,un constat sur certain de ces phènomène.


1/ la chose à des comportement intelligent

2/ la chose se déplace à des vitesses que nous ne somme pas capable de atteindre

3/ il y a des échos radars

4/ il y a des traces au sol montrant de plus,une faible irradiation

des fois ce n'est qu'un seul point ,par exemple,l'echos radar seule ne veut rien dire car un effet atmosphérique peut aussi donner un échos dans certaine condition..
Mais parfois c'est les 4 points en même temps et là sa pose soucis...

Il y a un rapport,le rapport cométa qui traite le sujet et dedans ce n'est pas des ufologue en folie qui en parle mais des militaire de haut rang et des scientifiques

cela pose soucis non?

maintenant moi je ne dit rien,ceci est une hypothèse comme une autre mais pour la démonter,faut l'étudier,voir ce que la physique en pense ect.. ce n'est qu'ensuite que nous pouvons parler,hors,beaucoup de scientifique trouve cela loufoque alors que c'est un vrai sujet qui demande des réponses..


amicalement

[inviteb0a4e69a]

Au même titre que celle du nounours vert qui dans l'état actuel de nos connaissances a exactement la même probabilité d'être vraie.

Aller savoir lol c'est justement pour cela que rejeter cette hypothèse est "idiot"

j'ai lu un physicien qui disait et je me souvient plus de sont blase " dans l'univers tout est possible "

[inviteb0a4e69a]

Bjr à toi,
SI il ya des ET à cette distance il leur faudra FORCEMENT parcourir cette distance avec le temps qui va avec.
Pour un astrooaume amateur ta question est plus que surprenante!

A+

Mais n'est t'il pas possible en physique de tordre ou de déchiré l'espace temps? n'est t'il pas possible de s'affranchir du facteur distance/temps ?

d'après ce que je sais,le temps est malléable dans l'univers ,par exemple,autour d'un trou noir,le temps n'est t'il pas ralentie grandement?

Mon amateurisme en astronomie est surestimé,je regarde les étoiles ,les planètes mais sans plus

[Tawahi-Kiwi]

maintenant moi je ne dit rien,ceci est une hypothèse comme une autre mais pour la démonter,faut l'étudier,voir ce que la physique en pense ect.. ce n'est qu'ensuite que nous pouvons parler,hors,beaucoup de scientifique trouve cela loufoque alors que c'est un vrai sujet qui demande des réponses..

C'est en effet une hypothese comme une autre...pourquoi alors lui donner tant d'importance et interpreter tout dans le sens de cette hypothese et au final, delaisser toutes les autres.

C'est cela qui rebute la communaute scientifique. Les observations de PAN ne peuvent pas etre etudiees de maniere vraiment scientifique, il s'agit de phenomenes aleatoires, non reproductibles. donc on ne peut pas fournir de theories vraiment scientifique dessus. Et dans les cas ou cela a vraiment pu etre fait, on arrive a un cas generalement banal.

Que c'est un sujet interessant et mysterieux, aucun doute a ce sujet, et la plupart des scientifiques sont d'accord la dessus. Qu'il soit systematiquement detourne pour une hypothese ET, c'est la que beaucoup ne suivent plus car cela n'a rien d'un raisonnement scientifique.

Il n'est pas non plus necessaire d'invoquer que les scientifiques ne voient pas plus loin que leur science etc.....le monde intransigeant de 3 dimensions spatiales, cela fait longtemps qu'il est passe a la poubelle. Depuis les fondements de la relativite, beaucoup de choses ont evolues dans ce domaine la. Les trous de vers et autres choses bizarres de l'espace-temps sont connues depuis des decennies....du moins en theorie. Les trous noirs ont depuis eu leurs preuves observationelles, peut etre qu'il en sera de meme pour quelques unes de ces autres theories. Cela ne voudra toujours pas dire que toutes les video de youtube sont des ET qui se sont echoues sur notre planete en pliant le mauvais cote de l'espace-temps.

T-K

[inviteb0a4e69a]

C'est en effet une hypothese comme une autre...pourquoi alors lui donner tant d'importance et interpreter tout dans le sens de cette hypothese et au final, delaisser toutes les autres.

C'est cela qui rebute la communaute scientifique. Les observations de PAN ne peuvent pas etre etudiees de maniere vraiment scientifique, il s'agit de phenomenes aleatoires, non reproductibles. donc on ne peut pas fournir de theories vraiment scientifique dessus. Et dans les cas ou cela a vraiment pu etre fait, on arrive a un cas generalement banal.

Que c'est un sujet interessant et mysterieux, aucun doute a ce sujet, et la plupart des scientifiques sont d'accord la dessus. Qu'il soit systematiquement detourne pour une hypothese ET, c'est la que beaucoup ne suivent plus car cela n'a rien d'un raisonnement scientifique.

Il n'est pas non plus necessaire d'invoquer que les scientifiques ne voient pas plus loin que leur science etc.....le monde intransigeant de 3 dimensions spatiales, cela fait longtemps qu'il est passe a la poubelle. Depuis les fondements de la relativite, beaucoup de choses ont evolues dans ce domaine la. Les trous de vers et autres choses bizarres de l'espace-temps sont connues depuis des decennies....du moins en theorie. Les trous noirs ont depuis eu leurs preuves observationelles, peut etre qu'il en sera de meme pour quelques unes de ces autres theories. Cela ne voudra toujours pas dire que toutes les video de youtube sont des ET qui se sont echoues sur notre planete en pliant le mauvais cote de l'espace-temps.

T-K

Ah mais j'étudie toute les hypothèses,moi je ne cherche pas à savoir si des ET sont ici ou se sont scratcher car je suis plus pointue que cela malgré le fait que je sois très limité en physique (c'est un euphémisme lol)
je cherche une réponse à la question,est-ce possible ?

mais me dire que cela est possible ou non ne me suffit pas,je cherche de l'argumentation et l'endroit le plus susceptible de m'aider est ici et pas dans les forums d'ufologie qui dépasse l'entendement parfois avec certaine théorie qui sont d'une incroyable stupidité ..

Moi je ne veut pas croire,je veut savoir ,je ne suis pas un loufoque mais une personne qui pose des questions pour sont patrimoine "savoir" ,le simple fait que tu m'explique une théorie dans le détaille,m'apprendra la dite théorie,je mettrait du temps à l'assimilé certes,mais le bénéfice pour moi seras grand.

Les ET c'est fascinant mais je ne veut pas que se soit que sa,moi je voudrais que ce soit vrai ou que ce soit faux mais avec certitude lol sa m'agace de pas le savoir

[invite6f9dc52a]

tu raisonne toujours en trois dimension,qui te dit qu'ils n'ont pas un moyen de transport si ils existent qui leurs permet de voyager largement plus rapidement?

C'est exactement ce que j'ai dit ici :

Ou alors qu'il existe des univers paralélles ou encore qu'ils utilisent des technologies issues de connaissances qui nous échappent encore ...

1/ la chose à des comportement intelligent

Nananan, elle a un comportement que tu intérprètes comme intelligent comme mon chat intérprète la trajectoire de la balle comme intelligente ou de la même façon que l'on repère une figure connue dans les nuages.
(Je ne te compare pas au chat, je dis que la trajectoire aurait pu être due au hasard sans qu'on s'en rende compte).

2/ la chose se déplace à des vitesses que nous ne somme pas capable de atteindre

Une vitesse que nous ne connaissons pas et qu'il nous semblerait ne pas pouvoir atteindre mais sans la calculer, comment savoir ?
On disait aussi cela des apparitions du F117 lorsqu'il évoluait a basse altitude et c'est loin d'être l'avion le plus rapide.

3/ il y a des échos radars

Cela prouve qu'il y a un phénomène matériel et pas une hallucination (avion, oiseaux, phénomène météo, etc ... il y a le choix parmis les milliers d'objets quotidiens qui renvoient des échos radars).

4/ il y a des traces au sol montrant de plus,une faible irradiation

Il doit être éxtrémement difficile de trouver des endroits qui ne montrent pas "d'irradiation" car c'est un phénomène naturel très répendu.

des fois ce n'est qu'un seul point ,par exemple,l'echos radar seule ne veut rien dire car un effet atmosphérique peut aussi donner un échos dans certaine condition..

Oui.
Ou quatres avions, quatre faucons, un objet qui se casse en quatre, etc ...

Mais parfois c'est les 4 points en même temps et là sa pose soucis...

Non comme indiqué plus haut. On pourrait en avoir 10 ou 20.
La seule chose qu'on peut en dire c'est que plus il y en a, plus c'est sencé être observable mais la multiplicité n'implique pas l'impossibilité.

cela pose soucis non?

Je ne vois toujours pas lequel.
Je peu trouver un tas d'objet ou d'animaux qui peuvent correspondre a cette description en respectant les lois de la physique connue : pourquoi en inventer d'autres ?

maintenant moi je ne dit rien,ceci est une hypothèse comme une autre ...

Tout a fait : elle est aussi possible que cele du nounours vert. Pourquoi en priviligier une et abandonner l'autre ?

Aller savoir lol c'est justement pour cela que rejeter cette hypothèse est "idiot"

Elle n'est pas rejetée, elle est considérée et classées avec celles qui ont la même probabilité d'être vraies : avec celles des nounours verts et leurs consoeurs.
On ne l'étudie pas a partir du moment ou elle suppose des connaissances que nous n'avons pas : tu ne va pas reprocher a un charpentier de ne pas te construire un meuble s'il n'a ni bois, ni outils, ni établi, si ?

j'ai lu un physicien qui disait et je me souvient plus de sont blase " dans l'univers tout est possible "

Dans la limite de nos connaissances et justement, au même titre que la SF, Futura n'aborde pas les connaissances que non seulement nous n'avons pas mais surtout que nous ne pouvons pas avoir (pas les moyens de les mettre en évidence).

Ah mais j'étudie toute les hypothèses,moi je ne cherche pas à savoir si des ET sont ici ou se sont scratcher car je suis plus pointue que cela malgré le fait que je sois très limité en physique (c'est un euphémisme lol)
je cherche une réponse à la question,est-ce possible ?

Non, justement. Ceux qui ont les outils et les connaissances te donnent les réponses aux questions que tu te poses en fonction des éléments présentés.
Avec moins d'outils, tu feras moins bien qu'eux.

Les ET c'est fascinant mais je ne veut pas que se soit que sa,moi je voudrais que ce soit vrai ou que ce soit faux mais avec certitude lol sa m'agace de pas le savoir

Soit tu te contentes de l'ensemble des connaissances acquises par l'humanité soit tu restera frustrée.

[inviteb0a4e69a]

j'abonde dans 99% de tes explications ,mais l'histoire que j'ai vécu aurais pu être mise par moi à la poubelle seulement voila,quand j'ai fait des appelles avec ma torches (2 coups/1 coup/2coups) le phénomène ma répondu par la même séquence c'est pour sa que je suis troubler ,terre à terre mais quand même.


Quand aux connaissance du monde,oui je suis un peu frustré du fait que je ne suis pas étérnelle et que je n'ai pas le temps de tout apprendre ,à la base c'est une qualité,dans mon cas sa vire au défaut ,un ami psychologue m'avais expliquer que ce genre de chose venais quand on avais l'esprit curieux/ouvert et que l'éducation n'as pas était suivie dans ce sens".. je partage sa avec lui..

En tout cas merci de m'avoir répondu avec respect sa fait plaisir de pouvoir débattre

[invite6f9dc52a]

j'abonde dans 99% de tes explications ,mais l'histoire que j'ai vécu aurais pu être mise par moi à la poubelle seulement voila,quand j'ai fait des appelles avec ma torches (2 coups/1 coup/2coups) le phénomène ma répondu par la même séquence c'est pour sa que je suis troubler ,terre à terre mais quand même.

En vertu de ce que tu as précisé ensuite, tu ne pourras jamais avoir de certitude mais seulement une forte probabilité a rechercher dans le domaine des connaissances déjà acquises.
Par exemple, on sait que les humains et l'écho (même pour la lumière) permettent de renvoyer un signal (le hasard aussi, bien sur ).
Cela indiquera simplement une distance maximale en fonction du phénomène considéré.

[inviteec0d6e6f]

En tout cas merci de m'avoir répondu avec respect sa fait plaisir de pouvoir débattre

Ha puis ça a fait vachement avancer le schmilblick... comme d'habitude.
Rien que ton dernier message prouve que tu n'a simplement rien voulu entendre de ce qu'il t'a été dit au dessus : tu en est desormais a "ET m'a répondu" maintenant, c'est bizaaarre.
Franchement ça fait pitié, désolé.

Ce topic n'a pas le moindre début de commencement d'intérêt scientifique.
Il serait bon d'aller poster ces fadaises puériles ailleurs .
cette fois je l'ai dit plus aimablement que la première mais ça demeure toujours vrai, et ce sujet n'est qu'une pollution, a chaque nouvelle intervention supplémentaire, entre les papys qui essayent d'expliquer des choses d'une totale évidence et le gars qui ne veut rien entendre que des trucs d'extra terrestre, c'est un dialogue de sourd.

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

[Sax Russel]

Pour résumer, et pour éviter toute agressivité, on peut dire que dans ton message, tu mets en parallèles deux choses qui n'ont pas nécessairement de rapport:
- Des théories extrêmement spéculatives de déplacement dans l'espace
- Une observation difficile à définir.
Comprends que ça puisse heurter tous ceux qui essaient d'avoir une démarche rigoureuse.

[inviteb0a4e69a]

Ha puis ça a fait vachement avancer le schmilblick... comme d'habitude.
Rien que ton dernier message prouve que tu n'a simplement rien voulu entendre de ce qu'il t'a été dit au dessus : tu en est desormais a "ET m'a répondu" maintenant, c'est bizaaarre.
Franchement ça fait pitié, désolé.

Ce topic n'a pas le moindre début de commencement d'intérêt scientifique.
Il serait bon d'aller poster ces fadaises puériles ailleurs .
cette fois je l'ai dit plus aimablement que la première mais ça demeure toujours vrai, et ce sujet n'est qu'une pollution, a chaque nouvelle intervention supplémentaire, entre les papys qui essayent d'expliquer des choses d'une totale évidence et le gars qui ne veut rien entendre que des trucs d'extra terrestre, c'est un dialogue de sourd.

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

j'ai dit que le phénomène ma répondu et que cela était troublant tu as une explication au lieu de me vomir ton mépris et ton agressivité? et je te prierais bien volontiers de cesser de me traiter d'âne ,si le sujet ne te plait pas et que tu sacralise trop la science c'est ton soucis et tu peux aisément aller sur des sujets que tu considères plus intéressant grossier personnage.

[inviteb0a4e69a]

Pour résumer, et pour éviter toute agressivité, on peut dire que dans ton message, tu mets en parallèles deux choses qui n'ont pas nécessairement de rapport:
- Des théories extrêmement spéculatives de déplacement dans l'espace
- Une observation difficile à définir.
Comprends que ça puisse heurter tous ceux qui essaient d'avoir une démarche rigoureuse.

Salut,

Oui je comprend mais toute les théorie ne sont telle pas plus ou moins spéculative ?? des physiciens de renom considères qu'elle le sont toute les unes que les autres.

Le second point était surtout pour permettre aux phénomènes le droit d'avoir une place dans toute les hypothèses possible,certes pourquoi privilégier celle ci plutôt qu'une autre mais alors pourquoi rejeter plus celle ci plutôt qu'une autre..

Le fait que le phénomène m'est répondu ma troubler et j'ai vue que esdallen avais aussi eu ce genre de truc et la ce sont des scientifique qui on fait le même test (de la torche) c'est un vrai sujet scientifique n'en déplaise à carchadon

[invite765732342432]

j'ai dit que le phénomène ma répondu

En réalité tu crois qu'il t'a répondu.
Peut-être que oui, peut-être que non.

Qu'est-ce qui t'amène à avoir une certitude à ce sujet ? Combien de fois as-tu répété l'expérience ? A-t-il répété systématiquement ton signe ? clignotait-il en dehors de tes signes ?
Sans ces réponses, il est impossible d'imaginer que "le phénomène t'a répondu".

[f6bes]

j'abonde dans 99% de tes explications ,mais l'histoire que j'ai vécu aurais pu être mise par moi à la poubelle seulement voila,quand j'ai fait des appelles avec ma torches (2 coups/1 coup/2coups) le phénomène ma répondu par la même séquence c'est pour sa que je suis troubler ,terre à terre mais quand même.

Bjr à toi ,
A supposer que tu ais eu une réponse, POURQUOI l'attribuer à un "phénoméne inexplicable".
La réponse peut etre NETTEMENT plus terre à terre.
Avoir eu une "réponse" n'implique pas le "surnaturel" !
Que je sache du coté de Golfech la centrale est certainement équipée de balises "lumineuses".
A+

[invite6f9dc52a]

Oui je comprend mais toute les théorie ne sont telle pas plus ou moins spéculative ?? des physiciens de renom considères qu'elle le sont toute les unes que les autres.

Non. Du moins, pas comme tu l'entends ici.
Elles doivent reposer sur un ensemble de bases déjà établies (démontrées) et ne pas les contredire.

Pour le reste, ton observation n'est qu'une observation avec toutes les limites qu'on leur connait (cf commentaires précédent) :
- tu as vu ce que ton (a toi) cerveau a bien voulu enregistrer avec la vision qui était la tienne dans les conditions du moment et l'état d'esprit qui va avec.
- le "phénomène" a pu te renvoyer simplement un écho.
- Il pouvait être programmé pour c"tte séuence a ce moment.
- Il a pu sortir cette séquence au hasard pour une raison inconnue.
- Etc ...

[inviteec0d6e6f]

Le fait que le phénomène m'est répondu ma troubler et j'ai vue que esdallen avais aussi eu ce genre de truc et la ce sont des scientifique qui on fait le même test (de la torche) c'est un vrai sujet scientifique n'en déplaise à carchadon

Tu n'as simplement rien compris a la façon dont les scientifiques traitent Hessdalen.
Parce que tu n'as aucune idée de ce qu'est un sujet scientifique, procédant d'une démarche scientifique, et tu n'as aucune chance de savoir un jour ce que c'est car pour le savoir, il faut vouloir apprendre et avoir de l'humilité devant les phénomènes qu'on ne comprend pas, l'inverse exact de ta démarche.


##### #####

##### #####

Ça ne sert a rien de lui expliquer pourquoi il surinterprète des phénomènes qu'il ne comprend pas, il n'est pas là pour entendre ça et n'acceptera jamais, j'insiste, JAMAIS, de se rendre a l'évidence de sa propre auto-mystification, il est simplement là pour déclamer qu'il est sûr d'avoir vu un ET et qu'il a communiqué avec lui, le pire étant qu'il ne doit pas être loin d'y croire a force de se répéter l'histoire en boucle dans sa tête !


#### Attaques personelles ####

Accessoirement, prenez le temps, quand vous rencontrez ce genre d'intervention, de jeter un œil a l'historique des personnes concernées, afin de vous faire une idée de la personnalité.
Pour galadria47, on est fixé rapidement : intervenant pollueur sur le thème "j'ai vu des ET".
Il n'a participé a presque rien d'autre que ces conversations foireuses et fermées, d'ailleurs.
Comme devrait l'être ce topic.

[invitebd2b1648]

Je t'adore Carcharodon !!!

[inviteb0a4e69a]

Tu n'as simplement rien compris a la façon dont les scientifiques traitent Hessdalen.
Parce que tu n'as aucune idée de ce qu'est un sujet scientifique, procédant d'une démarche scientifique, et tu n'as aucune chance de savoir un jour ce que c'est car pour le savoir, il faut vouloir apprendre et avoir de l'humilité devant les phénomènes qu'on ne comprend pas, l'inverse exact de ta démarche.


##### #####

##### #####

Ça ne sert a rien de lui expliquer pourquoi il surinterprète des phénomènes qu'il ne comprend pas, il n'est pas là pour entendre ça et n'acceptera jamais, j'insiste, JAMAIS, de se rendre a l'évidence de sa propre auto-mystification, il est simplement là pour déclamer qu'il est sûr d'avoir vu un ET et qu'il a communiqué avec lui, le pire étant qu'il ne doit pas être loin d'y croire a force de se répéter l'histoire en boucle dans sa tête !


#### Attaques personelles ####

Accessoirement, prenez le temps, quand vous rencontrez ce genre d'intervention, de jeter un œil a l'historique des personnes concernées, afin de vous faire une idée de la personnalité.
Pour galadria47, on est fixé rapidement : intervenant pollueur sur le thème "j'ai vu des ET".
Il n'a participé a presque rien d'autre que ces conversations foireuses et fermées, d'ailleurs.
Comme devrait l'être ce topic.

Tu semble particulièrement aveugle ou alors tu as une ouverture d'esprit complétement obtruer par tes certitude..


j'ai vue un phénomène et je n'ai pas dit que celui ci était extraterrestre,je pose la question parce que c'est troublant ,comme l'ont dit certain interlocuteur,cela peut etre tout et n'importe quoi..


Quand à la méthode scientifique,je la connais et comprend,le scientifique étudie le ou les phénomènes et ce sert d'outils diverse afin d'expliquer la chose ,il n'affirme rien sans preuve clair et viable,pour le phénomène "ovni" certain l'ont étudier de façon scientifique en résolvant la majorité des phénomènes mais pas tous et ils continues de l'étudier puisque ce qui n'est pas expliquer aujourd'hui peut l'être demain ..

Cela peut être des PAN,des avions ,des nuages avec X configuration ect.. mais toi,tu ne peut pas dire "pourquoi rejeter toute les autres hypothèse et prendre que celle là" alors que toi même tu privilégies toute les hypothèse sauf celle ci alors que tu n'en sais rien puisque tu ne connais pas le sujet ..

tu dis que je ne suis pas là pour apprendre et tu te trompe,je suis fasciner par l'univers et par la possibilité de voyager dans celui ci,alors qu'en je trouve une théorie plus ou moins exotique,je vous demandes votre avis,et c'est là que j'apprends que c'est soit plausible ou soit fantasmagorique ok??


Tu dois probablement être une personne qui possède un savoir dans la matière (la physique) que je respect et tu le sais,ton arrogance le fait bien voir ,tu es un sachant et à ce titre tu prend le droit de me considérer comme un bourricot qui ne pense qu'as ET et à téléphone maison..

d'autre que toi on répondu plus poliment et avec respect,je pense qu'ils ont saisi là ou je voulais en venir,le thème ovni était plus un prétexte qu'autre chose..