exobiologie et biochimie hypothétique

[invite397ab838]

Bonjour
Pour la préparation d'un exposé je compte faire une première partie sur "La Vie" donc au début sur les caractéristiques de la vie sur Terre qui est as commencé voilà 3,5 miliards d'années et a^rès uneautre sous partie sur les biochimies hypothétiques si c'est possible mais je sais pas si j'aurais beaucoup d'infos car après une recherche non exhaustve bah j'ai pas grands chose dessus :s

Donc en gros je ve faire un résumer sur la Vie sur Terre sans trop rentré dans les détails donc j'aurais besoins de tous pour le compléter (et aussi l'organiser car je sent que ça pas etre de la tarte ^^) surtout qu'il y a plein de contradiction très embetante car j'ai pas trop de temps et que c'est juste une partie parmis d'autre donc je vais trop rentré dans des détails paradoxaux qu'il serait intérressant de développer si plus de temps

Donc
- naissance de la Terre il y a 4Milliards d'année
-Naissance de la vie vers 3,5Milliard d'année dans une athmosphère constitué en majorité d'eau, de méthane(faible quantitié) de dioxyde de carbone et d’azote et décharge électrostatique (si vous pouvez vite fais m'expliquer comment ça se fait que les tensions entre lesnuages ou entre la terre et les nuages varieent je cracherais pas dessus car là j'ai un trou)
Dans des poches(des cavités) situées sur la croute terrestre la pluie issu de l'atmoshère apporte des molécules différentes qui grossisent et deviennent de plus en plus complexes aux cours du temps grâce à l'effet des U.V du soleil et de la foudre qui apportent l'energie nécessaire pour creer des relations entre les différents élément de l'atmosphère ===>expérience de Miller(et les amélirations plus moderne de cette expérience, si vous avez des noms hésitez pas à m'en donner)
(je pense passer sous silence qu'il devrait yavoir plus de CO2 que prévu et que dans ce cas l'eau serait liquide donc paradoxe car pourtant la vie existe sur Terre De même que que pour que les réactions se fassent il faudrait de grande concentration plus que ce qui n'ait à se jour admis ME SEMBLE T Il si vous pouvez confirmer ou non ma remarque...)

Bon par la je sais pas trop du tout si ce que je dit est la vérité

Donc la diverité croissante des molécules entraine l'apparition d'aides aminé puis de protéines(grosses molécules constituées en (grande?) majorité de carbonne

Après je sais pas trop comment on arrive de l'arn(je crois qu'elle arrive avant les cellules mais pour moi l'ARN se trouve dans les cellules est permet le transcrire l'ADN) aux premières cellules et avant(?) des bactéries.

Développementdes bactéries dans des niches puis appartitions des premières photosynthèses(je sais pas comment non plus. Pouf je sais pas grands chose) .
Je sais pas non plus comment on arrive aux animaux.



Donc le carbone et l'EAU LIQUIDE sont les composants esentiellent à la vie tels qu'on la connait sur Terre

Donc voilà plein de vide que je vais essayer de remplir et de donner des détails quand même donc si vous pouvez m'aider je vous en serais reconnaissant

L'hypothèse de La panspermie c'est moins long à expliquer et en plus on peut jouer sur les noirs qu'il y a dans chaque théorie de la vie sur terre lol




Et si vous avez des infos pour les biochimies hypothétique ou que vous avez un extra terrestre proche de chez vous demander lui sa structure biochimique


Merci à tous
-----

[invitedc2ff5f1]

Bonjour, c'est quoi comme type d'exposer? Quel format? Parce que là, ça ressemble à "coucou, je vais vous expliquer le fonctionnement de toutes les choses de l'univers en deux minutes". Ca me semble un peu ambitieux comme projet. Surtout que il y a beaucoup d'affirmation péremptoires dans ce que tu dis, qui ne sont en fait que des hypothèses (date d’apparition de la vie, méthode, etc.). Ca manque d'un peu de documentation.

Je ne sais pas quel est ton sujet exactement, mais rappelle toi que le mieux est l'ennemi du bien. A trop vouloir en faire...

[Tawahi-Kiwi]

D'accord avec Cassano.

Il faudrait savoir quel est le but de l'expose, a quel public cela s'adresse, quel est ton niveau. Parce que la, des choses du style : "la pluie issu de l'atmoshère apporte des molécules différentes qui grossisent et deviennent de plus en plus complexes aux cours du temps grâce à l'effet des U.V du soleil et de la foudre qui apportent l'energie nécessaire pour creer des relations entre les différents élément de l'atmosphère" .... c'est gentil mais scientifiquement tres bancal et si c'est de la vulgarisation, c'est tres mal fait.

La duree de ton expose est egalement a prendre en compte car aborder la chimie prebiotique, l'apparition de la vie, l'evolution precambrienne, la panspermie et l'exobiochimie, ca fait beaucoup.

T-K

[invite397ab838]

Bah 20 minutes pour parler de la vie extra terrestre donc avec une premièrepartie avec deux sous parties
I l'apparition et conditions de la vie sur Terre
II La possibilité d'une vie différente

Oui faut que je vulgarise(la c'été du en gros pour synthétiser mechamment et je sais bien que c'est bancale là ^^)

Oui 20 minutes c'est vachement vachement vachement (on peut en rajouter une infinité de vachement j'ai déja essayé de négocié avec mon profs sans succès pour l'instant) cours donc faut que je synthétise pas mal( c'est pour ça que je vais pas trop commencer à dire que l'hypothèse utilisée par les scientifiques est un peu bancale ceux qu'ils avouent eux même).

De plus je sais que ce ne sont que des hypothèses car de toutes façons on à pas beaucoup de certitudes sur le début des origines de la vie, de la soupe originel et de 'atmosphère qui aurait permis l'apparition d'une telle vie.



Le fonctionnement de l'univers en 2 minutes je le ferais un autre jour par ce que c'est simple mais faut deux minutes et le temps c'est de l'argent ^^(ironie)

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

En 20 minutes, quoique tu fasses, tu n'as pas le temps de demontrer le cote hypothetique de la chose sur un sujet aussi vaste. Il y a une partie de faits, une partie d'extrapolation et une partie hypothetique. Ici, ca ne peut etre qu'un resume tres succinct et vulgarise, donc les faits et l'extrapolation a partir des faits, c'est deja trop complique et tu ne peux te rabattre que sur les conclusions hypothetiques des travaux qui ont ete faits. Il vaut donc mieux eviter les choses ambigues ca ne fera que mettre l'auditeur dans un etat de confusion.

Vu le niveau de l'expose, tu n'as pas assez comme structure en developpant ce que tu peux trouver dans une encyclopedie sur l'apparition de la vie ? Dans ce style ci par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_la_vie ?

T-K

[invite397ab838]

En faite ce que tu me dis c'est sue j'enleve la partie exobiologie c'est ça?

Oui comme je l'ai dis plus haut j'aurais pas le temps d'extrapoler ni de commencé à dire pourquoi ce ne sont que des hypothèses plus ou moins bancale et pk car j'aurais pas le temps ou alors ça sera imcompréhensibles si je le dis très rapidement(comme le fond les profs parfois ; mais faut s'accrocher et bien écouter et on arrive à comprendre enfin bref la j'extrapole ^^). Faut que je me contente de vulgariser la version la plus "actuelle" en synthétisant(en "oubliant" les détails).

Oui j'ai lu entre autres ce documents et oui jevais evidement m'appuyer dessus(j'en suis bien obliger; je vais pas refaire tout les théories lol) mais avec ma lecture croisser justement comme je l'ai mis plus haut il y a des points d'ombre que j'aimerais éclaircir(pour mettre dedans ci ça sert et en tout cas pour ma culture général) comme l'apparition de l'ARN
l'apparition de la photosynthèse
le passage des cellules photosynthétisantes(je sais pas si ça se dit) aux "animaux"

Merci

[Tawahi-Kiwi]

En faite ce que tu me dis c'est sue j'enleve la partie exobiologie c'est ça?

Pas specialement, mais il faut avoir un objectif dans l'expose, sinon c'est un melting pot de faits et de theories sur le sujet. Il faut etre sur d'avoir un fil conducteur et savoir ou on veut aboutir.

ou alors ça sera imcompréhensibles si je le dis très rapidement

Donc il faut bien faire attention a ce que tu dis. Tu dis vouloir aborder succintement la panspermie. S'il s'agit de la mentioner, ca va. Si tu veux developper sur les molecules enantiomeres, qui est une cle de voute de la theorie panspermique, tu ne va pas t'en sortir puisque cela sera dit tres rapidement et donc incomprehensible.

l'apparition de l'ARN

Voir : Apparition du genome dans le lien ci-dessus.

l'apparition de la photosynthèse

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoir...tive_du_vivant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyanobact%C3%A9rie
http://findudarwinisme.com/plantes_03.html

le passage des cellules photosynthétisantes(je sais pas si ça se dit) aux "animaux"

La plupart des organismes photosynthetiques sont des vegetaux.
La plupart des organismes non-photosynthetiques sont des animaux ou protistes.
Les animaux sont une branche particulaires des protistes et du vivant. Ce ne sont pas les descendants des organismes photosynthetiques.
Les animaux (dans l'idee populaire) sont des metazoaires. Ce sont des cellules qui ont commence a s'associer.
En gros, des choanoflagelles se sont mis ensemble, formant les formes animales les plus primitives comme les placozoaires, les poriferes et les cnidaires.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Choanomonada

[invite397ab838]

ok merci pout tout

Le truc de la panspermie c'été pour rire, je vais je pense pas en parler et encore moins le développer

Une chose aussi,une question personelle je sais pas si tu veux y répondre, tu fait quelle métier? Comment est tu arriver à de tels connaissances dans de si vastes domaines?

Aussi pour éviter les de mettre trop de sujet; Au sujet du points de masse du couple solei terre c'est le barycentre solei->terre

Mais si il y a d'autres planètes non alignés comment on peux calculer se point de masse ? Il devrait changer tout le temps en plus car les révolutions des planètes(non alignées) sont différentes... Je bloque un peu là en fait si tu pouvais me donner une explication grand maitre