Niveau zéro sur les planètes/satellites

[invited9f2d187]

Sur Terre, le niveau de la mer est le niveau Zéro pour mesurer les hauteurs géographiques des montagnes, volcans ou autres. Où se trouve le niveau Zéro des planètes/satellites ne comportant pas de mer /d'océans?
-----

[Geb]

Bonjour scheinen,

Tout d'abord, je te souhaite la bienvenue sur les forums de Futura-sciences.

Les planétologues utilisent la notion d'élévation planétaire moyenne (mean planetary elevation). On mesure précisément l'altitude relative de la totalité de la surface d'une planète à l'aide d'un satellite équipé, par exemple, d'un altimètre laser, puis on fait une moyenne qu'on considère comme le "niveau zéro" de référence.

Cordialement.

[invited9f2d187]

Merci GEB pour ton message de bienvenue et ta réponse.

Les scientifiques se référent toujours à la Terre (Unité Astronomique, densité, taille et poids et des exoplanétes, etc...).
Je rebondis donc sur ta réponse : le niveau Zéro de la Terre est-il réellement le niveau "élévation planétaire moyenne"?

[Geb]

le niveau Zéro de la Terre est-il réellement le niveau "élévation planétaire moyenne"?

Ça dépend ce que toi tu entends par niveau zéro. La notion académique sur laquelle tout le monde s'accorde, c'est l'élévation planétaire moyenne. Si ta question est de savoir si dans le cas de la Terre, l'élévation planétaire moyenne est équivalente au "niveau de la mer", la réponse est non.

Sauf que, l'Homo sapiens étant une espèce vivant en surface, le niveau de référence couramment utilisé est logiquement le niveau de la mer.

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Je rebondis donc sur ta réponse : le niveau Zéro de la Terre est-il réellement le niveau "élévation planétaire moyenne"?

Salut scheinen et bienvenue sur FS.

Comme Geb l'a dit, pour les astres, on utilise la mediane du diametre de l'objet comme niveau 0. Il y a deux exceptions a cela.

La Terre, ou l'on utilise le niveau marin moyen (en aeronautique) et des notions plus complexes lorsque l'on joue avec la geodesique (le datum, utilise notamment sur les GPS). Suivant les definitions, c'est l'Everest (Nepal), le Mauna Kea (Hawaii) ou le Chimborazo (Equateur) qui sont les points culminants de la Terre. Le niveau moyen des mers a un avantage car il s'agit d'une surface equipotentielle (=g) facile a prendre comme point de reperes. Donc historiquement et pratiquement, on a garder cette definition. Le datum "interplanetaire" n'est pas utilise sur Terre car il s'ecarte trop de la realite. Un datum est un ellipsoide qui fonctionne bien dans certaines regions, mais paraitrait bizarre dans d'autres (avec le datum europeen, la mer en Inde est a -200m). Le datum parfait est donc le geoide (= un patatoide) similaire au niveau moyen des mers. L'utilisation du geoide est particulierement necessaire lorsque l'on est loin de la mer et que l'on manque donc de reference.

[IMG][/IMG]
Une idee du niveau zero si on utilisait le Earth Gravitional Model 96 (EGM96) de la NASA (Credit: wiki)

Sur Mars, on utilise un autre datum (niveau zero) qui est, en l'absence d'oceans, le point triple de l'eau. C'est le point, defini en pression (610.5 Pa) et temperature (273.16 K), ou l'eau peut coexister sous ces trois etats. En consequence, la plupart des altitudes sur Mars sont positives.

Venus a un datum assez evident defini comme ci dessus (#2) car 98% de la planete est situe dans une zone d'elevation de +/- 2km. Seuls certains "continents" ont vraiment des altitudes elevees.
Il en est de meme pour la plupart des autres astres ou 50% des elevations sont negatives et 50% positives.

T-K

[invited9f2d187]

Un grand MERCI à Geb et à Tawahi-Kiwi pour leurs éclaircissements.