Bonjour,
Il semble qu'on n'ai détecté d'exoplanètes qu'autour d'une partie des étoiles observées. Comment se peut-il que certaines étoiles soient dépourvues de planètes ? logiquement, leur formation devrait toujours s'accompagner d'un disque protoplanétaire, non ?
Merci d'avance.
Bonjour,
Avant tout, le fait de n'avoir rien détecté ne veut pas dire qu'il n'y a rien.
Cela dit, la jeune étoile pourrait avoir monopolisé presque toute la matière disponible, n'en laissant pas assez pour la formation des planètes, en théorie rien ne s'y oppose.
Amicalement.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
De plus, pour les étoiles relativement massive, le rayonnement UV devient important, et contribue significativement à l'évaporation radiative du disque protoplanétaire. Pour les étoiles encore plus massives (> ~10 Msun), le temps de vie de l'étoile devient plus cours que les quelques dizaines de millons d'années nécessaire à former une planète.
D'accord, mais les UV, si durs soient-ils, n'auront pas d'influence, ou alors très peu, sur la matière solide dont sont faits astéroïdes et planètes telluriques.Envoyé par Calvert
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Merci, mais je ne comprends pas à quelle condition "la jeune étoile pourrait avoir monopolisé presque toute la matière disponible". Car dans ce que j'ai pu lire, les étoiles sans planète pourraient être la majorité, à commencer par Alpha du Centaure. A moins que le biais de détection soit encore si considérable que ces étoiles isolées ne soient en réalité que des exceptions.
Certes, mais au début, on n'a pas autre chose que du gaz et de la poussière, et ça, ça s'évapore... C'est fatal pour le disque.D'accord, mais les UV, si durs soient-ils, n'auront pas d'influence, ou alors très peu, sur la matière solide dont sont faits astéroïdes et planètes telluriques.
