Derniéres nouvelles d'Apophis:

[Geocroiseur63]

Bonjour :

Toutes les dernières nouvelles d'Apophis à voir sur le site de la NASA et du JPL.

Les études de la NASA excluent toute collision avec notre bonne veille terre du bloc rocheux de 320 m de diamêtre errant dans l'espace et venu cet année à une distance respectable de la planète bleue....en ce 9 Janvier 2013...

Pas d'impacts en 2026 et 2039 pour le retour d'Apophis...


Voir sur le site de la NASA à l'adresse:

http :// http://www.nasa.gov/mission_pages/as...d20130110.html


Bonne lecture
-----

[inviteb14aa229]

Bonjour,

La question que je pose est si néanmoins la venue d'Apophis ne va pas être utilisée dans une quinzaine d'années par certains pour lancer une nouvelle annonce de fin du monde ?
(Et ainsi, tant qu'à faire, vendre une nouvelle série de bouquins.)

[evrardo]

Bonjour,

La question que je pose est si néanmoins la venue d'Apophis ne va pas être utilisée dans une quinzaine d'années par certains pour lancer une nouvelle annonce de fin du monde ?
(Et ainsi, tant qu'à faire, vendre une nouvelle série de bouquins.)

Apophis, ou Nibiru, dont on nous montre déjà les photos!
On nous cache tout!

[Geocroiseur63]

Bonsoir :


Ni Toutatis ,ni Apophis ne nous ont percuté et ne doivent pas nous inquiéter avant longtemps.....


A ce sujet ,pour les froides nuits d'hiver que l'on nous promet,vous pouvez trouver chez les bouquinistes un livre trés intéressant de quelques 230 pages publié en 2003 aux Editions du Cherche Midi:

Auteur Jean-Pierre Luminet (Astrophysicien à l'Observatoire de Paris et Directeur de recherches au CNRS )

Titre de l'ouvrage: " Le Feu du Ciel , Météores et Astéroïdes Tueurs "

Ouvrage N° ISBN : 2-74910-030-5


De la trés bonne vulgarisation scientifique ...

Bonne lecture.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9e0ae5f4]

Les certitudes sur la non collision avec la terre par un géocroiseur est a prendre avec des pincettes, quand tu sais qu'un objet aussi petit est régulièrement influencé par les objets plus massifs.
Pour Toutatis, la le ciel peu nous tomber sur la tête, c'est un bien gros caillou et il revient dire bonjour tout les 4 ans le vilain..
Tiens un beau site pour devenir un peu plus paranoïaque.
http://www.minorplanetcenter.net/

[evrardo]

Mais est ce qu'on connait TOUT le géocroiseurs du système solaire?
Est ce qu'un objet de 100 m de diamètre venant du nuage d'Oort est détectable à temps?
Et est ce qu'un corps ayant un albedo proche de 0 est visible?

[invitecaa8f314]

en meme temps, avec un asteroide de 100m de diametre, on est loin de celui qui a mit fin au reigne des dinosaures (~10km de diamètre il me semble) !

[invite9e0ae5f4]

Mais est ce qu'on connait TOUT le géocroiseurs du système solaire?
Est ce qu'un objet de 100 m de diamètre venant du nuage d'Oort est détectable à temps?
Et est ce qu'un corps ayant un albedo proche de 0 est visible?

1/ A temps pourquoi?
2/ j’espère bien ils sont largement majoritaires, maintenant ça écarte certainement la majorité des instruments d'amateurs comme mon 200/1000..

[SK69202]

Mais est ce qu'on connait TOUT le géocroiseurs du système solaire?Non, ceux dont l'orbite les met à proximité de la position du soleil quend ils sont proches, nous restent invisibles
Est ce qu'un objet de 100 m de diamètre venant du nuage d'Oort est détectable à temps?Oui, car il deviendra une comète, il y aura donc un préavis vu les capacité de réflexion du coma et de la quaue.
Et est ce qu'un corps ayant un albedo proche de 0 est visible?
Oui, en infrarouge, en contre jour, en passage devant un corps plus clair et quand il est suffisamment près.

Le danger c'est les troyens terrestres qui ne restent pas troyens et les comètes. Tout ce qui est déviation de corps célestes menaçant n'est que de la littérature ou du cinéma, avec une comète le préavis pourrait n'être que de quelques mois, peu pour doper nos fusées histoire de la pousser un peu sur le coté....

@+

[evrardo]

Le danger c'est les troyens terrestres qui ne restent pas troyens et les comètes. Tout ce qui est déviation de corps célestes menaçant n'est que de la littérature ou du cinéma, avec une comète le préavis pourrait n'être que de quelques mois, peu pour doper nos fusées histoire de la pousser un peu sur le coté....@+

Pas trop d'accord.
Il existe plusieurs projets pour arriver à poser une sonde sur un astéroïde ou une comète, il y a déjà eu Deep Space, Stardust, Deep Impact et récemment, la sonde japonaise Hayabusa. En 2014, Rosetta va se poser sur une comète.
Donc si on sait poser des engins sur des géocroiseurs ou des comètes, on saura trouver le moyen pour faire dévier sa trajectoire.

Le seul problème, c'est vrai, lorsqu'on va découvrir que la comète risque de percuter la Terre. On aura que quelques mois pour construire la fusée adaptée, et surtout arriver à envoyer cette fusée sur cette comète, sachant que les fenêtres de tir sont très peu nombreuses.

[inviteec0d6e6f]

Le danger c'est les troyens terrestres qui ne restent pas troyens et les comètes. Tout ce qui est déviation de corps célestes menaçant n'est que de la littérature ou du cinéma, avec une comète le préavis pourrait n'être que de quelques mois, peu pour doper nos fusées histoire de la pousser un peu sur le coté....

@+

Je plussoies

Non seulement ça laisse peu de temps mais on a pas du tout, mais alors pas du tout la technologie necessaire pour travailler sur un astéroïde, dont on est même pas sur de la solidité de surface pour y installer des équipements.

Le seul problème, c'est vrai, lorsqu'on va découvrir que la comète risque de percuter la Terre. On aura que quelques mois pour construire la fusée adaptée, et surtout arriver à envoyer cette fusée sur cette comète, sachant que les fenêtres de tir sont très peu nombreuses.

Non, le seul problème, c'est que c'est une somme de technologies a déployer dont nous ne possédons aucun prémices... nuance.
Si on voyait un truc arriver maintenant pour dans 3 ans, on aurait 3 ans pour se faire une raison, point barre.

[inviteec0d6e6f]

... c'est d'ailleurs pour cette raison, entre autre mais pas seulement, que les projets US de poser un homme sur un astéroïde sont forts intéressants.
Car non seulement ça permettrait de bosser la dessus, mais aussi sur l'homme en espace profond sur longue période (dans le but de préparer éventuellement un voyage vers mars), et de ramener du matériel scientifique précieux prélevé in situ par des petites mains expertes.
Les intérêts sont donc multiples.
Sachant qu'on ne prend pas un gros cailloux sur la tronche si fréquemment, on devrait avoir quelques millions d'années pour peaufiner la technique anti-géocroiseur

[SK69202]

Pas trop d'accord.
Il existe plusieurs projets pour arriver à poser une sonde sur un astéroïde ou une comète, il y a déjà eu Deep Space, Stardust, Deep Impact et récemment, la sonde japonaise Hayabusa. En 2014, Rosetta va se poser sur une comète.
Donc si on sait poser des engins sur des géocroiseurs ou des comètes, on saura trouver le moyen pour faire dévier sa trajectoire.

Le seul problème, c'est vrai, lorsqu'on va découvrir que la comète risque de percuter la Terre. On aura que quelques mois pour construire la fusée adaptée, et surtout arriver à envoyer cette fusée sur cette comète, sachant que les fenêtres de tir sont très peu nombreuses.

Ce ne sont que des projets et on rappellera depuis quand Rosetta est partie.....
Entre savoir guider un engin vers un corps à l'orbite connue de longue date et dévier un corps menaçant (en vrai, collision probable) récemment découvert il y a un vide intersidéral.

Pour ce qui est de la déviation, il n'y a pas photo, ce sera des explosions nucléaires sur le "coté" histoire de pousser le corps hors d'une trajectoire d'impact, on a un tas de fusée immédiatement disponibles (silos, trains, camions, sous marin), il faut juste réduire leur charge pour qu'elle puisse atteindre la vitesse de libération, s'affranchir au maximum des fenêtre de tir et un guidage de la charge pour après. C'est la seule solution compatible avec les comètes.

c'est d'ailleurs pour cette raison, entre autre mais pas seulement, que les projets US de poser un homme sur un astéroïde sont forts intéressants.

Mettre une sonde et un balise de positionnement sur Apophis lors d'un passage proche serait autrement plus inintéressant.
@+

[inviteec0d6e6f]

Pour ce qui est de la déviation, il n'y a pas photo, ce sera des explosions nucléaires sur le "coté" histoire de pousser le corps hors d'une trajectoire d'impact

Ca dépend de la taille, car un gros truc peut se fractionner et là... c'est la mouïse
rappelons que les grosses têtes nucléaires (dont tu parles au dessus) ont été remplacées dans les doctrines de dissuasion par les têtes multiples, les MIRV depuis 30 ans.
chacune étant beaucoup moins puissantes que les gros monstres (qui ont subit d'ailleurs directement les réductions d'armements, contrairement aux MIRV, des sous marins la plupart du temps)
Pour la raison qu'on fait beaucoup plus de dégâts avec des petites charges en chapelet qu'avec une beaucoup plus grosse que la somme des petites réunies mais concentrée en un seul point.
Je ne dirais pas que le remède pourrait être pire que le mal, mais sur un grand extincteur, type K-T, on aura certainement du mal a éviter une funeste pluie si c'est pas pris très longtemps a l'avance.
Enfin bon, comme je disais au dessus, on est pas trop sous pression de prendre un cailloux de cette taille... c'est clair.
Et ça pourrait être une bonne solution (faire peter) contre des "petits gabarits" qui pourraient raser quand même 2 ou 3 fois la France.

Mettre une sonde et un balise de positionnement sur Apophis lors d'un passage proche serait autrement plus inintéressant.

y a un "in" en trop je suppose... sinon je piges plus
Mais tout a fait, je n'ai pas précisé quel astéroïde ou corps choisir.
A savoir si l'homme doit ici intervenir ou si un robot peut le faire.

Franchement, cette idée, qui a germé chez les ricains y a 1 ou deux ans, de tenter de poser un homme sur un astéroïde, a de l'avenir et ouvre des portes.
Ça tombe bien on savait plus trop quoi faire (je parle des institutions) avec l'homme dans l'espace
Même si les moyens manquent actuellement, ça reviendra.

[evrardo]

Non seulement ça laisse peu de temps mais on a pas du tout, mais alors pas du tout la technologie necessaire pour travailler sur un astéroïde, dont on est même pas sur de la solidité de surface pour y installer des équipements.

Je ne comprends pas! La sonde Rosetta va se mettre en orbite de la comète Jesaispluslenom, en novembre 2014. Puis à partir de cette orbite, une sonde va se poser sur la comète, s'y ancrer à cause de la faible gravité et faire des mesures.
On commence à avoir une certaine connaissance.
La seule difficulté, voire impossibilité, n'est pas ici, mais c'est dans la capacité à prévoir la position de l'objet assez rapidement pour pouvoir y envoyer une sonde déviatrice.

Si on voyait un truc arriver maintenant pour dans 3 ans, on aurait 3 ans pour se faire une raison, point barre.

Et on est effectivement incapable de prévoir la trajectoire d'un objet nouveau, qui serait aussi éloigné.

En tout cas ce serait un beau spectacle!

[inviteec0d6e6f]

pas du tout la technologie necessaire pour travailler sur un astéroïde

Je ne comprends pas! La sonde Rosetta va se mettre en orbite de la comète Jesaispluslenom, en novembre 2014. Puis à partir de cette orbite, une sonde va se poser sur la comète, s'y ancrer à cause de la faible gravité et faire des mesures.
On commence à avoir une certaine connaissance.

travailler, ca signifie qu'on pose des hommes dessus pour qu'ils opèrent.
Y a des hommes dans Rosetta ?
As-tu une idée vague de la différence de moyens entre poser une sonde et poser un homme sur un truc pareil ?
Ou bien tu crois qu'on pourrait installer un "equipement de poussée" qui serait d'une taille monstrueuse, de façon entièrement automatique ?
D'une taille monstrueuse pourquoi ?
Regardes quelle est la taille des propulseur d'Apollo pour seulement soulever 3000 tonnes de terre.
Quelle est la masse de 67P/Churyumov-Gerasimenko, cible de Rosetta par exemple ? hmmm disons quelques centaines de milliers de fois ça...

Il n'y a strictement aucun rapport entre poser un atterrisseur sur un tel truc et tenter de le dévier.
Et j'ai du mal a comprendre qu'on puisse mélanger a ce point des choses si totalement distinctes au niveau des moyens a mettre en oeuvre.
Y a au moins deux ordres de grandeurs d'écart, rajoutes 0 zéros au chèque minimum, qui a couté déjà 30% du budget annuel de l'ESA pour cette seule mission !
Et on revient sur terre...

[invite895675d5]

Ca dépend de la taille, car un gros truc peut se fractionner et là... c'est la mouïse

J'ai toujours eut un doute sur la capacité d'une (ou plusieurs) tête nucléaire (quelque soit la taille d'ailleurs) à fractionner un "gros" (gros étant à définir) astéroïde sans que l'on doive creuser un puits pour y introduire la charge.
Les tests des Russes et des Américains sur les explosions nucléaires en haute atmosphère ont montré que, dès que celle ci devient trop ténue, l'arme nucléaire perd toutes ces capacités de destructions mécaniques. Ne reste que les flux thermiques et les radiations.

Dans le vide, l'effet mécanique disparaitra, les radiations ne fragmenteront pas un astéroïde. Donc il faudra que l'explosion soit vraiment proche (au contact ?) pour pouvoir le fragmenter.
D'ailleurs, dans le vide spatial, sur quelle distance va agir l'effet thermique, par rapport à ce qu'il se passe sur Terre ? Logiquement, la boule de gaz formée par l'explosion devrait se dissiper vraiment rapidement.

Ou alors, j'ai raté quelque chose...

[evrardo]

travailler, ca signifie qu'on pose des hommes dessus pour qu'ils opèrent.
Y a des hommes dans Rosetta ?
As-tu une idée vague de la différence de moyens entre poser une sonde et poser un homme sur un truc pareil ?

Pourquoi y envoyer des hommes? On a assez de connaissances pour installer un système automatisé.

Ou bien tu crois qu'on pourrait installer un "equipement de poussée" qui serait d'une taille monstrueuse, de façon entièrement automatique ? D'une taille monstrueuse pourquoi ?
Regardes quelle est la taille des propulseur d'Apollo pour seulement soulever 3000 tonnes de terre..

Ce n'est pas du tout la même chose d'arracher un objet de 3000 tonnes à l'attraction terrestre et dévier de sa trajectoire un objet dans le vide.
Une poussée de quelques grammes suffit pour propulser une sonde à plusieurs km/sec.
Bon d'accord, ce n'est pas la même chose de propulser une sonde de quelques centaines de kg et un géocroiseur de plusieurs millions de tonnes. Je ne saurais pas faire le calcul, mais ce serait intéressant de déterminer quelle poussée minima et pendant combien de temps il faudrait pour dévier un géocroiseur dans l'espace.

[inviteec0d6e6f]

J'ai toujours eut un doute sur la capacité d'une (ou plusieurs) tête nucléaire (quelque soit la taille d'ailleurs) à fractionner un "gros" (gros étant à définir) astéroïde sans que l'on doive creuser un puits pour y introduire la charge.
Les tests des Russes et des Américains sur les explosions nucléaires en haute atmosphère ont montré que, dès que celle ci devient trop ténue, l'arme nucléaire perd toutes ces capacités de destructions mécaniques. Ne reste que les flux thermiques et les radiations.

Dans le vide, l'effet mécanique disparaitra, les radiations ne fragmenteront pas un astéroïde. Donc il faudra que l'explosion soit vraiment proche (au contact ?) pour pouvoir le fragmenter.
D'ailleurs, dans le vide spatial, sur quelle distance va agir l'effet thermique, par rapport à ce qu'il se passe sur Terre ? Logiquement, la boule de gaz formée par l'explosion devrait se dissiper vraiment rapidement.

Ou alors, j'ai raté quelque chose...

Tout ça dépend de sa structure.
On ne connait pas grand chose de tout ça.
Y a des théories comme quoi ça pourrait le fragmenter, d'autres qui disent que ça ne servirait pas a grand chose...
Le fait est qu'on ne sait pas comment avoir la certitude de pouvoir intervenir sur ces problèmes.
C'est pour ça que je maintiens que si on savait aujourd'hui qu'il faudrait dévier un geocroiseur disons de plus de 300m de diamètre avant 3 ans, on aurait aucune chance d'y arriver, on n'a ni connaissance ni vraie théorie sur le sujet, et nos moyens sont très limités.
Et je ne pense pas que ça change dans les prochaines décennies.
D'un autre coté, on a une chance misérable de se prendre un gros cailloux durant cette période, donc... m'en branle un peu lol !
Et l'homme sur un astéroïde ça peu accélérer beaucoup nos compétences sur le sujet, sinon, qui investira dans un système anti-géocroiseur ?

[inviteec0d6e6f]

Pourquoi y envoyer des hommes? On a assez de connaissances pour installer un système automatisé.

ok, cites moi le robot spatial le plus évolué a ce jour (pas difficile) et regardes ce qu'il sait seulement faire.
Alors les systèmes automatisés qui installent des propulseurs, tout seuls, sur un astéroïde, réserve ça pour Hollywood.
D'ailleurs ils osent même pas ! (cf Armageddon, ils envoient des hommes lol)
Documentes toi sur les VRAIS robots, ceux qui sont en ce moment dans l'espace.
et regarde ce que v a faire l’atterrisseur de Rosetta, puis compare avec ce dont tu parles...
30% du budget annuel de l'ESA pour ça je te rappelle...

[invite555cdd43]

Dans le vide, l'effet mécanique disparaitra, les radiations ne fragmenteront pas un astéroïde. Donc il faudra que l'explosion soit vraiment proche (au contact ?) pour pouvoir le fragmenter.
D'ailleurs, dans le vide spatial, sur quelle distance va agir l'effet thermique, par rapport à ce qu'il se passe sur Terre ? Logiquement, la boule de gaz formée par l'explosion devrait se dissiper vraiment rapidement.

Ou alors, j'ai raté quelque chose...

Héhé, même un Nicolas breton peut rater quelque-chose

L'explosion proche de la surface du géocruiseur vaporiserait une portion de son matériau à la surface, et le chaufferait à de très hautes températures. Ce nuage de gaz surchauffé, donc en dilatation rapide, donnera unebonne pichenette vers le côté opposé, déviant ainsi la trajectoire de la bête.

Ca, c'est ce que j'ai lu dans Jenesaisquelmagazine ; ce n'est pas forcément la vérité absolue.



Par contre, il y a un sujet où "j'ai raté quelque-chose", comme bzh-nicolas. Peut-être que quelqu'un pourrait illuminer ma lanterne :

Imaginons qu'on a tout ce qu'il faut pour atomiser un géocruiseur, et qu'on s'apprête à s'en prendre un de bien comme il faut. Selon moi, on a un choix binaire :
1. On se dit que le remède est pire que le mal, et on organise des grandes messes en plein air sur le continent "élu" ; ou bien,
2. On décide que, finalement, il vaut mieux atomiser le machin, et se prendre une pluie de cendres radioactives (mais très dissipées par les courants atmosphériques), ainsi que quelques cailloux radioactifs de moindre envergure un peu partout (qui entraîneront des dommages mineurs).

Bien entendu, le diamètre ou la longueur ou la largeur de l'astéroïde ont, finalement, peu d'importance. Ce qui compte, à mon sens, c'est la masse et la vitesse d'impact.
Une bille de 500 mètres de diamètre, en pierre ponce, nous tombant dessus à 150 km/s, ça devrait détruire que dalle, ou même pas. La même, en "pierre de taille" et fonçant à la même vitesse, devrait nous faire très mal, mais vraiment "très beaucoup".

[Geb]

Bonsoir,

J'ai toujours eut un doute sur la capacité d'une (ou plusieurs) tête nucléaire (quelque soit la taille d'ailleurs) à fractionner un "gros" (gros étant à définir) astéroïde sans que l'on doive creuser un puits pour y introduire la charge.

On en avait déjà discuté ici : Question chute météorite

NASA plans 'Armageddon' spacecraft to blast asteroid

Selon la NASA, il faudrait au moins une grappe de 6 exemplaires de la bombe nucléaire américaine la plus puissante à l'heure actuelle (des bombes B83, 1,2 mégatonnes chacune), un lanceur orbital lourd comme aurait pu l'être Ares V et un lancement 2 ans avant impact pour dévier efficacement un corps rocheux d'une masse d'à peine un million de tonnes (~50 mètres de diamètre).

Pour les corps plus gros, de 100 à 500 mètres de diamètre, le lancement devrait avoir lieu 2 ans avant impact.

Cordialement.

[SK69202]

Ca dépend de la taille, car un gros truc peut se fractionner et là... c'est la mouïse

La mouise on l'a déjà avec le caillou qui arrive.
Le résultat final est presque le même, un gros truc qui tue tout le monde ou, si ça ne marche pas plein de petits trucs, donc certain ratent la planète et d'autres libère leur énergie en brûlant dans l'atmosphère au dessus des océans, Sapiens Sapiens ne se laissera pas éliminer facilement.
D'un autre coté, les gros trucs c'est un par 500 millions d'années, donc ce n'est pas sur les gros truc qu'il faut stresser.

Comme le dit Andrei2010, on ne le casse pas, on l'irradie pour que l'éjection de masse d'un coté le pousse de l'autre, comme cela se passe tous les jours pour toutes les comètes, qui ne cassent qu'à proximité du soleil d'ailleurs.

Une bille de 500 mètres de diamètre, en pierre ponce, nous tombant dessus à 150 km/s

150km/s, cela ne vient pas du système solaire.
@+

[Geb]

D'un autre coté, les gros trucs c'est un par 500 millions d'années, donc ce n'est pas sur les gros truc qu'il faut stresser.

Pour lire ce qu'un petit truc pourrait faire comme dégâts (même si on est plus proche du scénario catastrophe que de la réalité), voir ici :

Extinction de masse humaine ?

Cordialement.

[SK69202]

Ils parlent de milliard de dollars, y sont pas américain pour rien, si ça tombe sur la plus grande ville de Chine, ça coûte moins cher mais ça tue plus de monde. Ce n'est que le calcul pour une explosion de 10 à 15 mégatonnes à 8000 m d'altitude.

Une explosion thermonucléaire d'une mégatonne fond une masse de roche terrestre de l'ordre de 60 m de diamètre, soit la taille estimée du caillou sibérien de 1908, pour le dévier, pas besoin d'autant de puissance et "on" dispose de milliers de têtes de 100 à 200 kT
Le plus dur reste de les amener à proximité du corps.

@+

[invitecaa8f314]

la nature de l'asteroide est determinante sur le moyen d'eviter de se le prendre dans la mouille. Un asteroide formé d'un agregat de caillou, lié entre eux par leur propre gravité ne sera que tres peu affecté par une grosse explosion nucléaire (ca serait un peu comme tirer une balle dans un sac de sable). Pour ce cas, il vaux en effet mieux tenter de le devier.

[evrardo]

Quel serait l'impact d'un bolide de 100 m de diamètre? Si la densité est de 5000 kg/m3, cela fait un poids d'environ 2.5 millions de tonnes.
L'impact serait terrible s'il tombait sur une région habitée, mais sans doute nul pour nous s'il tombait au milieu d'un océan ou d'un désert.

Un tel bolide est quand même extrêmement rare, puisque selon le livre de Matthieu Gounelle "les météorites", il y aurait
* 4400 météorites de plus d'un kilo qui tombent sur ter chaque année.
* 40 de plus de 100 kilos
* 1 de plus de 10 tonnes tous les 10 ans.
* 1 de plus de 1000 tonnes tous les 1000 ans.
On est encore très loin d'un objet de 2,5 millions de tonnes.

[Geocroiseur63]

Bonjour:


Pour répondre à quelques questions,et réponses:


Un géocroiseur de 100m de diamètre percutant la Terre à 25 Km/s libére une énergie de 100 mégatonnes...

Sur Terre il détruirait une grande ville , tombant en mer il provoquerait une vague de 35 m de hauteur,et un raz de marée sur les cotes....

La fréquence moyenne d'une telle chute est de 1 par millénaire...

Bonne lecture ...

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je ne saurais pas faire le calcul, mais ce serait intéressant de déterminer quelle poussée minima et pendant combien de temps il faudrait pour dévier un géocroiseur dans l'espace.

Si on prend les données d'un lanceur classique (environ 10^7 N de poussée) un corps de 2.5 millions de tonnes (2.5*10^9kg) serait accéléré de 4.10-3 g
Un lanceur peut maintenir cette poussée pendant environ 2 min, permettant de modifier la vitesse du corps d'environ 0.5m/s dans une direction choisie.

Il faudrait au minimum 200 lancements pour assembler une telle fusée en orbite, avant de l'envoyer sur l’astéroïde.

[evrardo]

Si on prend les données d'un lanceur classique (environ 10^7 N de poussée) un corps de 2.5 millions de tonnes (2.5*10^9kg) serait accéléré de 4.10-3 g
Un lanceur peut maintenir cette poussée pendant environ 2 min, permettant de modifier la vitesse du corps d'environ 0.5m/s dans une direction choisie.
Il faudrait au minimum 200 lancements pour assembler une telle fusée en orbite, avant de l'envoyer sur l’astéroïde.

Bonsoir.
Autant dire, impossible.
Mais pourquoi une poussée de 4.10-3 g pendant 2 minutes? Il vaudrait mieux une poussée de 4.10-6g pendant 30 heures. Ce qui pourrait se faire avec une fusée beaucoup plus petite.