Définir un protocole de communication avec une intelligence ET

[invite7bb13db1]

Bonjour,

J'ai cherché à savoir si il est envisageable d'établir une communication avec une intelligence extra-terrestre alors que le protocole nécessaire à toute communication n'existe évidemment pas.

Le document joint montre qu'il est possible de construire pas à pas un langage commun à partir de quelques notions sur les nombres entiers, supposées universelles.

Savez vous si il existe des études à ce sujet ? Avec la découverte d'exo-planètes en nombre important il semble utile d'anticiper la question.

Cordialement
-----

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour,

Le document joint montre qu'il est possible de construire pas à pas un langage commun à partir de quelques notions sur les nombres entiers, supposées universelles.

Difficile de dire ce qui est universel. Les mathematiques le sont, mais certaines notions comme :"Si un dialogue s'est engagé, en reprenant les transmissions reçues il est possible de définir le « toi »,puis le « moi » et ensuite le nous par toi + moi, les autres par faux(nous) ..." qui necessite (de la maniere d'ou tu le presente) la notion d'individu, pourrait ne pas exister dans un contexte extraterrestre.

Savez vous si il existe des études à ce sujet ? Avec la découverte d'exo-planètes en nombre important il semble utile d'anticiper la question.

A mon avis, le SETI ou des scientifiques isoles ont du produire quelques documents sur ce genre de raisonnement; j'espere un peu plus reflechi que la plaque Pioneer et le Golden Record.

T-K

[Tawahi-Kiwi]

Il y a en fait deja pas mal de doument disponible, rien que sur Wikipedia....
http://en.wikipedia.org/wiki/Communi...l_intelligence

T-K

[invite7bb13db1]

Merci. J'ai complété cette partie ainsi :

Si un dialogue s'est engagé, en reprenant les transmissions reçues il semble possible de définir le
« toi », puis le « moi » et ensuite le nous par toi + moi, les autres par faux(nous) ... Si bien sûr
l'interlocuteur connaît la notion d'individu.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7bb13db1]

Il y a en fait deja pas mal de doument disponible, rien que sur Wikipedia....
http://en.wikipedia.org/wiki/Communi...l_intelligence

T-K

J'ai complété le document à la lecture des approches précédentes décrites par Wikipédia.

Au final, il me semble que ce document apporte un mode de transmission des messages qui facilite significativement leur compréhension par le destinataire.

Dommage que la France et l'Europe semblent assez absentes de ce sujet "Active-SETI" qui peut nous faire progresser dans la façon de concevoir des messages plus facilement compris (application dans le e-learning ?).

[Amanuensis]

Cela donnerait quoi en appliquant ce genre d'idées à la communication avec des dauphins (orques par exemple)?

(Avec les "ceti" )

[Tawahi-Kiwi]

Cela donnerait quoi en appliquant ce genre d'idées à la communication avec des dauphins (orques par exemple)?

(Avec les "ceti" )

Il parait que cétacé difficile.

T-K

[cancerman]

Bonsoir
Le post detection policy le mentionne
http://en.wikipedia.org/wiki/Post-detection_policy

Notamment vous noterez l'article 8 stipule bien que :

No communication to extraterrestrial intelligence should be sent by any State until appropriate international consultations have taken place. States should not cooperate with attempts to communicate with extraterrestrial intelligence that do not conform to the principles of this Declaration.

Se sont des civils qui ont écris ce texte, il n'est ratifié par aucuns états du monde, dans le cas ou nous aurions affaire à une civilisation hostile? Y répondre et signaler la localisation de la Terre serait vraiment la dernière chose à faire.


-> highly advanced civilizations are unlikely to come to Earth to enslave humans, as the achievement of their level of advancement would have required them to solve the problems of labor and resources by other means, such as creating a sustainable environment and using mechanized labor.

Si on tombe sur une civilisation avancée hostile à la recherche d'une main d’œuvres plus évoluée que des animaux ( des singes savants ), on serait les bons pigeons de la farce ils nous mettrait en esclavage ou nous faire casser des cailloux au fin de fond de la galaxie ...

[invite7bb13db1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-detection_policy

... dans le cas ou nous aurions affaire à une civilisation hostile? Y répondre et signaler la localisation de la Terre serait vraiment la dernière chose à faire.

C'est effectivement un risque inquiétant.

A priori, il vient des ondes radios que nous émettons (télévision ...). Elles ne se confondent pas avec les signaux naturels et peuvent donc être détectées.

Dans cette situation, mettre au point un protocole nous permettant de communiquer avec d'autres ne peut être qu'un avantage.

Mais il serait prudent de trouver, si possible, une technologie nous permettant de couvrir nos besoins de communication en effaçant notre signal vers l'extérieur.

[invite7bb13db1]

Cela donnerait quoi en appliquant ce genre d'idées à la communication avec des dauphins (orques par exemple)?

Même si des cétacés (ainsi que des grands singes et quelques oiseaux) font manifestement preuve d'intelligence, elle n'est pas comparable avec celle qui permet de construire un radiotélescope. Cette approche ne peut donc pas être appliquée directement.

Mais il est peut être possible de l'adapter ? Des spécialistes le diraient(*).

Intuitivement de mon point de vue de néophyte, il faudrait :

- partir de l'idée que deux intelligences veulent naturellement communiquer, donc ne pas chercher à organiser un contexte : nourriture, recherche de partenaire sexuel ...

- se limiter à un canal sonore ou via un écran tactile ;

- le faire sans autre interaction avec l'Homme, ni apprentissage, par exemple en plaçant des bornes d'interaction dans un milieu sauvage.

Toute avancée sur le sujet qui nous ferait progresser dans la théorie de la communication peut avoir des applications en particulier en e-learning.

pguedj
(*) https://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_des_animaux

[cancerman]

Des expériences sur les dauphins ont montrés à l'aide de microphone et hydrophone qu'ils adaptent nos fréquences limitées et lentes et parviennent alors à imiter notre langages non seulement dans ses inflexions, mais aussi dans sa phonologie, (ce qui doit être pénible du point de vu d'un dauphin.)

Ils ont évolués pour la vie aquatique nous pour la vie terrestre, c'est vraiment pas comparable, Oui les dauphins sont probablement aussi intelligent que l'homme mais non ils ne pourront pas construire de "radiotélescopes" pour la raison que leur environnement n'est pas adapté pour.

Si tu "supposes" que dans l'univers il existe une civilisation avancée sur une planète, de fourmis menées par une reine à haute intelligence et qui forment donc une intelligence collective de synergie.

Nous en tant qu'espèce individuelle n'obéissons pas à des règles aussi mécaniques que les sociétés d’insectes.

Dialoguer avec une espèce à intelligence collective me semble impossible , cela à été démontré comme exemple dans le livre à fiction "la stratégie Ender" ou les humains en l'absence de communications sont forcés à exterminer les dauriphores pour se protéger d'eux.

Comment établir un dialogue avec une espèce dont la nature lui a enlevé toutes facultés de dialogue individuel ?

[WizardOfLinn]

A vrai dire, même si des ET étaient à nous semblables et parlaient en bon français, établir un "dialogue" lorsqu'il s'écoule 50 ans ou plus entre une question et la réception de la réponse parait assez hasardeux. L'idée de "communication" doit quand même impliquer des ordres de grandeurs temporels compatibles avec la durée de vie des entités qui communiquent.

[invite7bb13db1]

A vrai dire, même si des ET étaient à nous semblables et parlaient en bon français, établir un "dialogue" lorsqu'il s'écoule 50 ans ou plus entre une question et la réception de la réponse parait assez hasardeux. L'idée de "communication" doit quand même impliquer des ordres de grandeurs temporels compatibles avec la durée de vie des entités qui communiquent.

Ce n'est pas faux. Mais je suis assez convaincu que si nous recevions un message nous y répondrions, quitte à attendre 50 ans la prochaine transmission. Même laborieux le dialogue serait trop extraordinnaire pour y renoncer.

[cancerman]

sur une distance de 50 années lumières, mais vous rêvez les gars ... sa se saurait si il existait une civilisation , 50 al c'est rien quand on compare les distances dans la galaxie qui s'étendent sur un disque de 100.000 années lumières ....

En donnant un chiffre OPTIMISTE DE 10.000 civilisations dans la galaxie cela fait fait déjà une fourchette de 2000 ans de distance entre l'une de ces 10.000 civilisations et nous. 2000 ans entre une réponse et une question.

Pour ma part je pense qu'il en existe moins de 50 ... dans la galaxie cela rend des échanges impossibles.

[invite7bb13db1]

... sa se saurait si il existait une civilisation , 50 al c'est rien quand on compare les distances dans la galaxie qui s'étendent sur un disque de 100.000 années lumières ....

La question des distances est intéressante.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exoplanete indique que "La plupart des exoplanètes découvertes à ce jour orbitent autour d'étoiles situées à moins de 400 années-lumière du Système solaire". Ceci ne facilite effectivement pas le dialogue (avec nos connaissances techniques actuelles).

Mais pourquoi penser que la vie serait obligatoirement immobile ?

Le paradoxe de Fermi(*) s’étonne au contraire que d'autres ne soient pas déjà arrivés jusqu'à nous alors que le Soleil est plus jeune que beaucoup d'étoiles de notre galaxie. Certains(**) en conclus que "non seulement nous sommes seuls dans notre Galaxie mais aussi probablement dans tout l’univers observable".

Avec au moins 100 milliards de planètes (lien "exoplanètes" ci-dessus), en voyageant d’étoiles en étoiles à des vitesses comparables à celles que l’on peut atteindre aujourd’hui la Galaxie entière pourrait être colonisée en moins de 300 millions d’années(**).

Ce que l'on peut visualiser en représentant par 4 blocs d'un milliard d'années chacun l'histoire de la Terre(***), chaque caractère faisant 100 millions d'années. Cela laisse manifestement du temps pour coloniser plusieurs fois la galaxie avec cette vitesse de diffusion. De plus d'autres planètes peuvent avoir commencé avant la naissance de la Terre.

---------- b--------- ---------- -----p-d-h
h : l'Homme apparaît au dixième du dernier caractère à droite.
d : apparition des dinosaures.
p : premières plantes.
b : premières bactéries

Mais je ne suis pas convaincu par le paradoxe de Fermi. Rien ne dit qu'il soit si facile de se déplacer et nous pouvons très bien être dans la situation de populations isolées sur Terre qui pouvaient se croire seules au monde car sinon d'autres seraient déjà venus. En réalité il fallait plus de temps pour les trouver.

En tous cas, si l'on prend en compte la possibilité d'un déplacement de la vie, elle peut se trouver bien plus proche de nous que ces 400 années-lumière. Ce qui faciliterait un éventuel dialogue.

Ci-joint une version actualisée du document qui améliore la rédaction sans changer le fond.

pguedj
(*)https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
(**)http://www.futura-sciences.com/magaz...univers-54679/
(***)https://fr.wikipedia.org/wiki/echell...ps_geologiques

[cancerman]

Max Tegmark : Oui, et je vais même encore plus loin que lui. Dans le dernier chapitre de mon livre que je consacre à l’avenir de notre univers, de la vie et de notre civilisation j’ai donné des arguments qui me laissent penser que non seulement nous sommes seuls dans notre Galaxie mais aussi probablement dans tout l’univers observable. En tant que cosmologiste, je suis naturellement conduit à réfléchir sur des échelles de temps et d’espace très grandes et pas à me focaliser sur le court terme comme nous le faisons encore beaucoup trop souvent.

Max Tegmark à la même vision que Franck Tipler et j'ai aussi la même vision que ces deux hommes pour la simple raison qu'ils ont appliqués inconsciemment le rasoir d'Ockham au paradoxe de Fermi, et même s'ils se trompent ( ce qui reste possible ) c'est la seule chose à faire en l'absence de preuves tangibles , car vous connaissez ce diction -> le doute faute de preuves <-.

En l'absence de preuves toujours appliquer le doute. TOUJOURS ... sinon on tombe dans des logiques fallacieuses comme tu le fais en faisant des suppositions qui sont probablement fausses ...

Mais SI ils ont raisons vous imaginez le potentiel d'exploration des mondes dans notre seule galaxie, des milliards de mondes pour nous les humains, c'est fantastique, sans avoir aucunes rivalités d'autres espèces intelligentes.

1 planète comme la terre pour chaque personne sur Terre ...

[cancerman]

Max Tegmark : Oui, et je vais même encore plus loin que lui. Dans le dernier chapitre de mon livre que je consacre à l’avenir de notre univers, de la vie et de notre civilisation j’ai donné des arguments qui me laissent penser que non seulement nous sommes seuls dans notre Galaxie mais aussi probablement dans tout l’univers observable. En tant que cosmologiste, je suis naturellement conduit à réfléchir sur des échelles de temps et d’espace très grandes et pas à me focaliser sur le court terme comme nous le faisons encore beaucoup trop souvent.

Max Tegmark à la même vision que Franck Tipler et j'ai aussi la même vision que ces deux hommes pour la simple raison qu'ils ont appliqués inconsciemment le rasoir d'Ockham au paradoxe de Fermi, et même s'ils se trompent c'est la seule chose à faire en l'absence de preuves tangibles , car vous connaissez ce diction -> le doute faute de preuves <-.

En l'absence de preuves toujours appliquer le doute.

Sinon on risque de tomber dans des logiques fallacieuses comme tu sembles le faire ( désolé mais c'est la vérité ) il faut rester dans la logique

[invite7bb13db1]

Des expériences sur les dauphins ont montrés à l'aide de microphone et hydrophone qu'ils adaptent nos fréquences limitées et lentes et parviennent alors à imiter notre langages non seulement dans ses inflexions, mais aussi dans sa phonologie, (ce qui doit être pénible du point de vu d'un dauphin.)

http://blogs.mediapart.fr/blog/miche...emble-au-notre

[inviteb3ad18c6]

pas compliquer .
de ce faire comprendre d une civilisation , la nasa la compris .

juste notre position dans un système compréhensible , carte d une portion univers avec notre position dedans (il n y a pas une portion d univers qui se ressemble )
notre forme humain .voila notre base mathématique

et la présence physique de la sonde qui prouve l intelligence (par ça conception ) .voila on a communiqué

réponse a ta question ,ben oui j ai répondu. mais non pas un modèle mathématique pour communiquer .il faudrait posséder la base du langage de l extraterrestre

Après montrer notre présence avec un système mathématique .disons si tu envois du morse par effet lumineux .pourquoi pas oui .car juste ce phénomène lumineux serait interprété par des extraterrestre comme anormale a ce qui se passe d habitude dans l univers .


mais malheureusement :

premiere invention emision lumineuse terrestre . les eclaire de notre terre (banale)
.les feu de foret ( banal courts dans le temps )

.les premier feu de camps d un australopithèque ou d un sapien (vraiment insignifiant )

.le premier éclairage public huile, gaz (euh deviens intéressant , fréquence dans le temps ,nuit , jour.mais très peut développé )

.la premier invention lumineuse thomas Edison 1879 ( bof une lampe une seule bof)

.En 1924, la compagnie Lebon acquière la majorité des actions de la Sud Finistère Electrique. En 1926, elle effectue des travaux rue du Parc afin d'expérimenter un nouveau système d'éclairage électrique par des lampes suspendues à des câbles. En 1927, la compagnie fait construire à l'eau blanche une centrale thermique. ( ouais )

.disons que les premier vrai signaux lumineux capable de sortir de la terre sont localisés
disons fin 18 ieme 1970 a nos jours (ou la c est plus négligeable , avec une fréquence nuit,jours et intense)


donc prenons 1970
2014 - 1970 = 44 ans que l on envois des signaux lumineux non négligeable
je veux dire qui pourraient être interprété par une civilisation extraterrestre comme preuve d intelligence.


44 ans , l etoile la plus proche de nous et proxima centaurie a 16 anné lumiere .
la deuxieme etoile la plus proche est alpha centauri B 69 année lumiere.

donc 44-16 = 28 cela fait donc 28 ans qu on inonde proxima d onde lumineuse.il faut peut être laisser le temps aux proximaux de comprendre ou il y a personne .
car on aurai due recevoir leur réponse il y a 28 -16 = 12 ans

ben quand a la deuxième alpha ben faudra attendre encore 25 ans pour que les alphatorien le sachent + 25 ans pour recevoir leur réponse .donc 50 ans encore a attendre la réponse des alphatorien




bon prenons le système a l envers

c est les extraterrestre qui émette les onde lumineuse preuve de leur développement .


alors disons qu il se sont développer a l age des dinosaure ( chez nous)

prenons proxima donc cela ferait quelque millier d année qu elle nous inonderait d onde lumineuse ou électromagnétique
quelque millier d année - 16 = bon ok . donc la premiere chose qu on aurai entendu quand on aurai tendu l oreille ou les yeux vers l espace et radio alien


donc prends l age de notre terre , trace un cercle de rayon egal a cette age

et tu peut être sur que dans cette zone , tu n a aucune civilisation qui émette des onde résultant de son développement ( bon après il vive sans onde ou , il s eclaire pas la nuits , ou pas besoins , ou pas de nuits ect ect )


la plus lointaine des sonde est a 100 ua même pas 1 année lunmiere

[Tawahi-Kiwi]

de ce faire comprendre d une civilisation , la nasa la compris .

ah oui?, ils ont des preuves pour cela ? (ou tu as des preuves pour faire dire cela a la NASA)

juste notre position dans un système compréhensible , carte d une portion univers avec notre position dedans (il n y a pas une portion d univers qui se ressemble )
notre forme humain .voila notre base mathématique

et la présence physique de la sonde qui prouve l intelligence (par ça conception ) .voila on a communiqué

bin oui, c'est si facile... , il suffit d'envoyer une carte postale...

premiere invention emision lumineuse terrestre .......
.....
.....
.....
......avec une fréquence nuit,jours et intense)

...du n'importe quoi. Le contraste lumineux est tres tres tres negligeable quand tu te trouves a plusieurs annees lumieres d'une planete.

44 ans , l etoile la plus proche de nous et proxima centaurie a 16 anné lumiere .
la deuxieme etoile la plus proche est alpha centauri B 69 année lumiere.

Non, c'est faux, Proxima est a 4,24 a.l. du soleil; Alpha est a 4,37 a.l.

alors disons qu il se sont développer a l age des dinosaure ( chez nous)

prenons proxima donc cela ferait quelque millier d année qu elle nous inonderait d onde lumineuse ou électromagnétique

C'est plutot de l'ordre de quelques dizaines de millions d'annees.... par ailleurs, "inonder" est un grand mot quand on joue avec un source (faible) situee a quelques annees-lumieres.

donc prends l age de notre terre , trace un cercle de rayon egal a cette age
et tu peut être sur que dans cette zone , tu n a aucune civilisation qui émette des onde résultant de son développement ( bon après il vive sans onde ou , il s eclaire pas la nuits , ou pas besoins , ou pas de nuits ect ect )

Tu as tout interet a lire (cette discussion et d'autres) et t'instruire plutot que de raconter n'importe quoi en esperant que quelqu'un va te croire. Malheureusement, je doute que tu le fasses et je n'ai pas envie de repeter une fois de plus tout ce qui a ete discute maintes fois sur ce forum.

Cordialement,

T-K

[inviteb14aa229]

pas compliqué de se faire comprendre d'une civilisation, la nasa l'a compris .

ah oui?, ils ont des preuves pour cela ? (ou tu as des preuves pour faire dire cela a la NASA)

Bonjour,

Je crois que Kaaa fait simplement allusion aux plaques fixées sur les sondes Pionneer ou Voyager, je ne sais plus exactement.

[inviteb14aa229]

Le document joint :

Le moment où une intelligence extra-terrestre capable de communiquer avec nous sera découverte semble inéluctable.

Ah ?

Le paradoxe de Fermi (*) s’étonne au contraire que d'autres ne soient pas déjà arrivés jusqu'à nous alors que le Soleil est plus jeune que beaucoup d'étoiles de notre galaxie. Certains (**) en concluent que "non seulement nous sommes seuls dans notre Galaxie mais aussi probablement dans tout l’univers observable".

Je vois une autre possibilité :

Les ET, s’il en existe, n’ont peut-être rien à faire de développer des civilisations technologiques à la sauce humaine occidentale contemporaine.

Autrement dit, quand bien même il existerait des formes de vie ET « intelligente » (Déjà, j’aimerais bien qu’on m’explique une bonne fois ce que peut être une « intelligence ET », mais passons…)
autrement dit, quand bien même il existerait des formes de vie ET « intelligente », il n’en existerait jamais un assez grand nombre pour que, par une coïncidence exagérément vertigineuse, l’une d’entre elles ait suivi le même développement mental que certains humains occidentaux contemporains.

[Tawahi-Kiwi]

Je crois que Kaaa fait simplement allusion aux plaques fixées sur les sondes Pionneer ou Voyager, je ne sais plus exactement.

Des plaques pour Pioneer, le Golden Record pour Voyager.

Dans les deux cas, l'efficacite de ces choses pour la communication extra-terrestre n'est toujours pas prouvee

T-K

[inviteb3ad18c6]

ohhh putain oui , j ai chercher les distance sur wiki .

et je suis même pas capable de les retranscrire correctement .




oui 4.24 pour proxima et alpha 4.36 ,etoile de barnard 5.96 année lumière

ok mais change pas trop ce que je dit ( la du coups c est encore moins rassurant ,sur la présence de vie)



euh sur le contraste lumineux tout a fait d accords aussi .quand j était entrain d écrire le poste j y pensé déjà. Mais je me suis dit dans l hypothèse ou on se développe. ils auraient trouvé la solution (technique d observation de la couronne solaire pourrait en être un début, ou une extrapolation de la technique de l obturation de la lumière du soleil par le passage d une tellurique devant son soleil (si elle est en rotation pendant ça revolution .elle oscillerai en valeur d obturation. Si elle émet de la lumière la nuit ) bon bref


inondé oui grand mots .Se que j entends par la. Se serai fréquent et constant dans le temps .


oui dsl tawahi (grosse boulette )

[cancerman]

Mais je me suis dit dans l hypothèse ou on se développe. ils auraient trouvé la solution (technique d observation de la couronne solaire pourrait en être un début, ou une extrapolation de la technique de l obturation de la lumière du soleil par le passage d une tellurique devant son soleil (si elle est en rotation pendant ça revolution .elle oscillerai en valeur d obturation. Si elle émet de la lumière la nuit )

Si des observateurs "extérieurs" observaient notre système solaire ils ne verraient pas la Terre.

Cette simulation reproduite par un super calculateur le montre bien
http://www.youtube.com/watch?v=op1mSSfLbiY#t=58

Dust ground off icy bodies in the Kuiper Belt, the cold-storage zone that includes Pluto and millions of other objects, creates a faint infrared disk potentially visible to alien astronomers looking for planets around the sun. Neptune's gravitational imprint on the dust is always detectable in new simulations of how this dust moves through the solar system.

En gros la nature à faite qu'on est "bien caché"

a+

[cancerman]

Mais je me suis dit dans l hypothèse ou on se développe. ils auraient trouvé la solution (technique d observation de la couronne solaire pourrait en être un début, ou une extrapolation de la technique de l obturation de la lumière du soleil par le passage d une tellurique devant son soleil (si elle est en rotation pendant ça revolution .elle oscillerai en valeur d obturation. Si elle émet de la lumière la nuit )

Si des observateurs dans un vaisseau spatial observaient notre système solaire ils ne verraient pas la Terre, ils pourraient voir Neptune car sa gravité déformerait la poussière de glace ,mais pas la Terre, ni Mars et encore moins vénus.

Cette simulation reproduite par un super calculateur le montre bien
http://www.youtube.com/watch?v=op1mSSfLbiY#t=58

Dust ground off icy bodies in the Kuiper Belt, the cold-storage zone that includes Pluto and millions of other objects, creates a faint infrared disk potentially visible to alien astronomers looking for planets around the sun. Neptune's gravitational imprint on the dust is always detectable in new simulations of how this dust moves through the solar system

[Tawahi-Kiwi]

Si des observateurs dans un vaisseau spatial observaient notre système solaire ils ne verraient pas la Terre, ils pourraient voir Neptune car sa gravité déformerait la poussière de glace ,mais pas la Terre, ni Mars et encore moins vénus.

Le lien que tu donnes ne nous en informe en rien sur l'identification d'autres planetes autre que Neptune. Il s'agit juste d'une presentation sur une technique indirecte potentielle de decouverte d'exoplanetes dans un cas particulier.

T-K

[cancerman]

c'est indiqué ici:
http://arxiv.org/pdf/1008.0904v1.pdf

An observer looking at the KB dust if it had optical depth 10 (−4)
in the far infrared would see roughly the same ring as in the submillimeter images; an azimuthally-symmetric
ring at 40–47 AU.

At lower optical τmax ∼ 10(−6) or τmax ∼ 10(−7)
the ring seen in the infrared
widens and a gap opens at the location of Neptune.

C'est pour cela que je dis que la terre ( ou mars ) ne seraient visible, il faudrait s'approcher sensiblement du système solaire pour "voir" la terre car celle ci produit exactement le même effet mais sur la poussière issue de la ceinture d’astéroïde.

Cela n'à rien à voir avec les autres méthodes de détection ( transit / microlentilles etc ... )
a+

[inviteaeadaf9f]

Question bête peut être, mais cette visibilité ne dépend elle pas de l'angle avec lequel ces "astronomes extraterrestres" observeraient le système solaire?