Comment analyser si une planète contient de la vie.

[invite5266a584]

Bonjour à tous.

Savez-vous comment analyser si une planète extrasolaire contient de la vie depuis la terre?

Est-ce possible ou faut-il être en orbite autour de la dite planète.
-----

[bb98]

Bonjour

C'est une question intéressante qui fait débat !

Il faut bien comprendre que pour le moment on a pas accès à une image de ces planètes ! On a une "détection"
indirecte par les mouvement induits sur l'étoile. On ne peut pas dire quand chose de la planète elle même
sa masse, son orbite, c'est déjà pas mal !

Bientôt, on pourra "voir" la planète quand nos outils seront un peu meilleurs; attention l'image de la planète
ce sera 2 ou 3 pixels, pas question de "voir" les petits éléphants sur 51Peg avant très très longtemps !

On ne peut donc que ( mais c'est déjà énorme !) ANALYSER la lumière que l'étoile à envoyée sur la planète, que
la planète nous a renvoyée, et faire une SPECTRE de cette lumière. C'est la spectroscopie, laquelle nous a permis
de comprendre plein de choses sur la composition des astres inaccessibles !

Donc, il faut trouver un "marqueur" de la "vie" dans les raies du spectre que l'on obtiendra !
Question : quel est le "bon marqueur" à chercher ?

On a longtemps pensé au méthane, mais on a trouvé du méthane non biotique...
on pense maintenant à l'ozone...
Affaire à suivre !

Bien sûr attendre d'autres avis !

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir,

Il me semble que la détection de présence d'oxygène et ou d'ozone (qui dérive de l'oxygène par photodissociation) seraient de bons marqueurs. En effet, l'oxygène (et l'ozone) sont des gaz très réactifs qui ne peuvent se maintenir dans une atmosphère à moins d'être renouvelés. Ce renouvellement peut être du à un processus biologique (l'exemple le plus connu étant le cas de la Terre).

Il existe naturellement des réactions chimiques pouvant produire de l'oxygène (on utilise par exemple un mélange le chlorate de sodium et de fer pour alimenter les masques à oxygènes des passagers dans les avions). Cependant, je n'en connais pas qui serait susceptible de se produire à l'échelle d'une planète pendant plusieurs millions d'années. Si quelqu'un à plus d'informations de ce côté-là, je serais content d'en apprendre plus.

Enfin, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'oxygène qu'il n'y a pas activité biologique. Dans ce cas là, il faudrait trouver un autre marqueur...

[saint.112]

Depuis la terre on pourra peut-être analyser le spectre renvoyé par les planètes les plus proches. Quant à aller sur place c'est une autre histoire.

L'oxygène, pas trop difficile à détecter, serait un bon marqueur car il est très peu probable qu'il y ait de l'oxygène libre dans l'atmosphère, comme n'importe où ailleurs, sans qu'il soit produit en permanence.
Il y aurait aussi le rayonnement assez intense et très caractéristique de la chlorophylle dans l'infra-rouge.
Dans les deux cas cela supposerait que la vie sur cette planète a des caractéristiques similaires à celle de la terre.

Nico

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitece9d5312]

Il existe naturellement des réactions chimiques pouvant produire de l'oxygène; danc c'est pas un rais indice pour analyser si une planète contient de la vie.
par contre , on a plusieurs méthodes chimiques pour ce raison pas ce sont des techniques avancées

[saint.112]

Il existe naturellement des réactions chimiques pouvant produire de l'oxygène; danc c'est pas un rais indice pour analyser si une planète contient de la vie.
par contre , on a plusieurs méthodes chimiques pour ce raison pas ce sont des techniques avancées

Quelles réactions ?
Il faudrait que tu fasses attention à ton orthographe et à ta syntaxe car je ne suis pas sûr de comprendre tout ton message. Il faut aussi faire des phrases qui commencent pas une majuscule et finissent par un point. Bref, il faut écrire comme on a appris à l'école.

Nico

[invitece9d5312]

Quelles réactions ?
Il faudrait que tu fasses attention à ton orthographe et à ta syntaxe car je ne suis pas sûr de comprendre tout ton message. Il faut aussi faire des phrases qui commencent pas une majuscule et finissent par un point. Bref, il faut écrire comme on a appris à l'école.
Nico

Désolé Mr Nico , je suis Marocain et mon niveau linguistique est vraiment modeste
Ainsi nous somme là pour rechercher et aider les autres ; et ne pas de les casser
Pour ta question au début. Je suis un je suis un économiste et mathématicien ;
J'ai pas assez des informations pour la question - mais je suis là pour rechercher quelques sujets pour l'Astronomie

[saint.112]

Désolé Mr Nico , je suis Marocain et mon niveau linguistique est vraiment modeste
Ainsi nous somme là pour rechercher et aider les autres ; et ne pas de les casser
Pour ta question au début. Je suis un je suis un économiste et mathématicien ;
J'ai pas assez des informations pour la question - mais je suis là pour rechercher quelques sujets pour l'Astronomie

Bienvenue sur le forum Abdallah.
Le but n'est pas de casser. Au contraire, c'est dans ton intérêt : si tu veux améliorer tes chances d'avoir des réponses à tes questions, il faut que celles-ci soient le plus compréhensibles possibles (1).
À partir de là on cherche ici à répondre au mieux aux questions posées… si elles sont de nature scientifiques naturellement.

Nico

1) Je recommande de taper son message dans un traitement de texte et, avant de le poster, de passer le correcteur orthographique. Il y en a de gratuits comme OpenOffice ou LibreOffice.

[Paraboloide_Hyperbolique]

Il existe naturellement des réactions chimiques pouvant produire de l'oxygène; donc c'est pas un vrais indice pour analyser si une planète contient de la vie.

J'ai déjà mentionné que l'oxygène peut être produit par des réactions chimiques (d'origine non-biologique s'entend) au message #3. J'ai aussi fait remarquer que je ne connais pas de tel processus chimiques susceptibles de se produire à l'échelle planétaire pendant plusieurs millions d'années (au minimum). Le seul processus que je connaisse capable de maintenir une atmosphère riche en oxygène (> 10% du volume total) sur des échelles de temps géologiques est le processus biologique. L'oxygène reste donc à mon sens un bon marqueur de la vie.

Je peux naturellement me tromper; c'est pour ça que j'aimerais savoir s'il existe des processus chimiques (non-biologiques) capables de maintenir une atmosphère contenant une part significative d'oxygène pendant plusieurs millions d'années sur une échelle planétaire.

[invitece9d5312]

J’avais compris ; merci pour ces informations
Et désolé si je mettre ma situation en colère
Paraboloide_Hyperbolique :C’est vrais ; tu as raison

[saint.112]

Tous les processus produisant un élément comme l'oxygène supposent un apport d'énergie, la lumière pour la photosynthèse des plantes ou la réaction exothermique dans les appareils pour les masques à oxygène.

Étant donné que l'oxygène est très réactif et que ses réactions sont très exothermiques, il me parait peu probable qu'il existe naturellement une source naturelle d'oxygène capable d'en produire une quantité significative sur une longue période.

Nico

[Paraboloide_Hyperbolique]

C'est ce qui me semble aussi. N'ayant cependant que des connaissances limitées dans le domaine je me demande simplement jusqu'à quel point on peut affirmer que l'oxygène est un bon marqueur.

[saint.112]

Avant la Grande Oxydation (1), qu'on a appelée aussi la Catastrophe de l'oxygène (selon le point de vue où l'on se place), l'oxygène moléculaire libéré par les premiers organismes vivants était immédiatement fixé par de multiples matières qui n'étaient pas encore oxydées.
L'oxygène est produit en abondance dans les Super Nova. La composition globale de la Terre en éléments chimiques est probablement assez banale : avec près de 30% de la masse de la Terre, l'oxygène en est le deuxième élément le plus abondant et pourtant de nombreux matériaux n'étaient pas encore oxydés à l'origine. Il n'y avait donc aucune raison pour qu'on trouve dans l'atmosphère terrestre la moindre molécule d'oxygène.
Produire de l'oxygène moléculaire a un cout énergétique énorme. La présence d'oxygène libre suppose donc un processus assez complexe, capable de capter une grande quantité d'énergie, ici le rayonnement solaire, pour dissocier l'oxygène des composés où il se trouve. Hormis des organismes vivants ayant besoin de carbone pour leur métabolisme et ne pouvant le trouver que dans le CO₂, on imagine mal quel autre mécanisme naturel pourrait en être la cause.
Donc la présence d'oxygène serait un bon marqueur de l'existence d'organismes vivants, ce qui ne veut pas dire que son absence signifierait qu'il n'y a pas de vie. L'absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence.

Nico

1) Comme bien souvent, la version anglaise, Great Oxygenation Event, est plus développée et plus rigoureuse que la version française, qui ici présente quelques raccourcis assez confus.

[Paraboloide_Hyperbolique]

Merci pour ces renseignements !