Bonjour à tous j'aurais quelques questions à propos de l'univers:
1.Est-il possible qu'il y ait une étoile hors d'une galaxie ?
2.J'ai appris récemment que certaines planètes peuvent se détacher de leur propre système solaire et se balader dans l'espace seule sans soleil. Est- ce que cette planète voyage dans sa propre galaxie où est-il possible qu'elle en sorte ?
Aucune idée si vous avez une réponse à cela dans tous les cas je vous remercie de m'avoir lue
Bonsoir,
- Oui, bien sûr, ça existe; ce sont généralement des étoiles qui ont expulsées de leur orbite d'un système binaire (ou plus) par la disparition de leur compagne pour une raison ou une autre. Elle dérive rapidement dans la galaxie jusqu'à parfois à en sortir.
- Oui, ça existe aussi; ce n'est pas rare qu'une planète soit expulsée de son système généralement par l'influence gravitationnelle d'une ou plusieurs planètes géantes du-dit système. Normalement elle reste dans sa galaxie, quoique on ne sache jamais.
Amicalement
Dernière modification par vanos ; 14/11/2015 à 20h01.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
1. J'ajoute le cas de collision ou même de rencontre rapprochée entre deux ou plusieurs galaxies ce qui a pour effet de disperser une partie des corps de chacune d'entre elles. Certaines étoiles peuvent donc se retrouver au moins temporairement dans la nature.
2. Pour une raison ou pour une autre un corps (étoile ou planète) peut se trouver sur une trajectoire avec une vitesse suffisante pour qu'il s'échappe de la galaxie.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
La vitesse de libération d'une galaxie est énorme, le corps qui s'échappe fera plutôt un "petit tour dehors" et puis retour.Envoyé par saint.112
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Dans une coalescence de galaxies, on peut supposer une perte d'éléments dont étoiles et autres, de sorte que l'énergie de l'ensemble diminue.
Ça peut arriver dans le cas de collision ou d'interaction rapprochée entre plusieurs galaxies. On le voit très bien sur les photos.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Il y a une quinzaine d'etoiles "hyperveloces" dont le mouvement propre est superieur a 1000 km/s dans la Voie lactee, donc au dela de la vitesse de liberation galactique...mais elles semblent extrement rares.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stella...velocity_stars
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ce genre d’éjection est plus spécifiquement réservé aux planètes, en fait.
Les éjections de planètes de leur système d'origine doivent être un cas assez fréquent, pour ne pas dire très commun, en particulier lors de la naissance d'un système stellaire, ou il est probable qu'on assiste couramment a une partie de "billard planétaire" entre le moment de sa création et avant que le système ne se stabilise.
Exemple le notre, de système, avec le modèle de nice "suivi" du grand tack (double migration de Jupiter et Saturne).
La probabilité qu'une ou plusieurs planètes de notre propre système aient été éjectées lors de la création du système solaire, donc à ses débuts, est importante, pour ne pas dire largement majoritaire.
Mais l’éjection d'une étoile est forcément beaucoup plus rare, car un système stellaire et galactique ont des propriétés très différentes.
D'autant plus que les systèmes stellaires à plus d'une seule étoile ne sont pas si rares, loin de là, et que ce genre de système présente encore bien plus d'instabilité qu'un système a une seule étoile.
Dans le premier cas, la révolution des planètes autour d'un corps central, voir d'un groupe d'étoile (binôme, trinôme etc.), est considérablement plus rapide que la révolution des étoiles autour du centre galactique, entre des millions et des centaines de millions de fois.
Les "accidents" potentiels (fronde gravitationnelle lors d'un rapprochement excessif avec un autre corps, en particulier) qui modifierait suffisamment la trajectoire de l'astre pour qu'il change de référentiel gravitationnel sont donc au minimum des millions de fois moins probables, sur une même période, pour une étoile que pour une planète.
Ce qui dans le premier cas (éjection de planète d'un système stellaire) semble être plus ou moins la norme (a prendre avec des pincettes), devient un cas rarissime dans le deuxième cas (éjection d'une étoile de sa galaxie).
Rarissime ne signifiant pas impossible.
Est-ce qu'on ne peut pas dire que, dans la mesure où le champ de gravité s'étend jusqu'à l'infini, ça n'a pas de sens de dire qu'une étoile n'est pas dans une galaxie? (en d'autres termes : les galaxies n'ont pas de frontière).
Ça ne se passe pas comme ça, la gravité diminue avec le carré de la distance, donc passé une certaine distance, elle devient totalement négligeable, et même sans aucun effet.
Si on regarde a grande échelle, il y a des amas de galaxies, dont la propriété est de "s’effondrer" sur eux même, en créant des "filaments" autour des bulles d'expansion.
Mais entre ces amas qui se "contractent" (sauf cas particulier de super amas de taille plus grande qu'une "bulle d'expansion", qui "s'étirent en longueur" en se "contractant en épaisseur"), l'espace entre ces amas augmente a cause des effets de l'expansion.
Avec ce que tu dis, l'expansion ne pourrait pas exister et tout serait inéluctablement porté vers un big crunch.
Or, ce n'est pas du tout ce qu'on observe.
De plus la structure interne des galaxies n'est pas modifiée par le rapprochement avec les autres galaxies au sein d'un même amas (excepté lorsqu'elles entre en collision ou se rapprochent jusqu’à la limite de leur SOI).
Les galaxies ont bel et bien des frontières gravitationnelles, tout comme les planètes ont des SOI (sphère d'influence gravitationnelle) limitées.
Et lorsqu'on sort de la SOI d'une planète, on "tombe" dans la SOI de l'étoile de son système.
A un moment donné, à une certaine distance de la galaxie, l'influence gravitationnelle de la galaxie devient moins importante que celle de l'amas, et c'est pour ça que les amas existent.
Donc si, les galaxies ont bien des "frontières gravitationnelles", tout comme les étoiles et les planètes.
Ce qui se passe dans une galaxie n'influence donc en rien ce qui se passe dans une autre galaxie proche, mais qui demeure en dehors de sa SOI.
ça pique les yeux... pas eu le temps de corriger...
... et les amas de galaxies, qu'on peut d'ailleurs désigner comme la plus grande influence gravitationnelle observable.Donc si, les galaxies ont bien des "frontières gravitationnelles", tout comme les étoiles et les planètes.
Habituellement la question ne se pose pas en terme de frontière mais en termes de "est-ce que cet objet est gravitationnellement lié à la galaxie?".
Le mécanisme auquel tu fais référence est sans doute courant, mais je doute que cela permette une vélocité suffisante pour que les planètes ne soient plus liées à leur galaxie d'origine. Le mécanisme proposé pour les étoiles hypervéloces est une fronde gravitationnelle d'un système double à proximité du trou noir central.
ba si quand même, on passe forcément d'une SOI a l'autre a un endroit précis, endroit ou la SOI d'un truc devient supérieur a la SOI d'un autre, c'est un endroit assez précis.
Par exemple, pour la terre, c'est ~ a 600.000 km ou on tombe dans la SOI solaire.
Ces frontières de SOI sont l'essence même de ce qui constitue l'influence gravitationnelle.
Je ne connais pas la frontière de SOI de notre galaxie, mais c'est certainement a ~ 10 fois son diamètre (a la carcharodono louche pas fiable)
Je n'ai jamais prétendu qu'il ne fallait pas une grosse banane pour éjecter un truc, au contraire.Le mécanisme auquel tu fais référence est sans doute courant, mais je doute que cela permette une vélocité suffisante pour que les planètes ne soient plus liées à leur galaxie d'origine. Le mécanisme proposé pour les étoiles hypervéloces est une fronde gravitationnelle d'un système double à proximité du trou noir central.
J'ai même précisé que la probabilité d'avoir une étoile hypervéloce (capable de sortir de sa galaxie) est des millions de fois moindre que d'avoir une planète hypervéloce (capable de sortir de son système stellaire, tout en restant dans sa galaxie d'origine), pour cette raison.
Et c'est ce qui fait que les planètes migrantes (qui sort de son système) doivent être considérablement plus fréquentes que les étoiles migrantes (qui s'affranchissent de l'influence gravitationnelle de leur galaxie).
Dans le deuxième cas il faut considérablement (le mot est faible) plus d’énergie que dans le premier.
Pour ce qui est d'une planète qui réussirait a s'affranchir de sa galaxie d'origine, je suis nettement plus sceptique que ça puisse arriver, par contre, vu qu'elle subira des influences gravitationnelles de façon beaucoup plus importante qu'une étoile qui fait x milliers voir plutôt millions de fois sa masse.
et a cet endroit : deux possibilitésJe ne connais pas la frontière de SOI de notre galaxie, mais c'est certainement a ~ 10 fois son diamètre (a la carcharodono louche pas fiable
1) soit on tombe alors dans la SOI d'une autre galaxie proche, dont la SOI chevauche celle de notre galaxie, créant une frontière de SOI entre les deux, frontière qui nous fait passer de la SOI d'une galaxie a l'autre.
2) soit on tombe dans la SOI de l'amas galactique si la plus proche galaxie est trop éloignée pour qu'on entre dans sa SOI a la sortie de la SOI de notre galaxie.
Ok, j'avais compris: la probabilité d'avoir une étoile hypervéloce (capable de sortir de sa galaxie) est des millions de fois moindre que d'avoir une planète hypervéloce (capable de sortir de sa galaxie)
En fait je faisais référence aux planètes migrantes au sein de leur propre galaxie.
Qui se sont donc fait éjecter de leur système stellaire d'origine.
Elles doivent être très nombreuses, voir même "éventuellement" encore plus nombreuses que le nombre d'étoiles de notre galaxie.
Vu le chaos qui règne lors de la création d'un système planétaire (exemple le notre avec le modèle de nice et le grand tack).
Mais une planète qui sort de la galaxie, même si dans l'absolu ce n'est pas impossible, c'est fort peu probable.
Car il lui faudrait acquérir une telle célérité que ça ne peut se faire qu'au cours d'un évènement proprement cataclysmique qui aurait de fortes chances de détruire la planète elle même.
