Méthode de réduction des échantillons à étudier pour trouver la vie

[metachaos]

Bonjour à tous,

Je propose une idée qui m'est venue en tête en tant qu'individu lambda (et toute l'humilité que ça implique) pour priorétiser(?) les recherches de trouver la vie (au sens de vie carbonée et/ou vie exotique).


Voilà, je regardais cette vidéo de Martin Rees : http://www.ted.com/talks/martin_rees...ntury#t-986168

et lorsqu'il présenta la frise de la naissance à la mort du soleil en y situant notre position actuelle, m'est venue une idée, probablement naïve, mais que j'aimerais voir critiquée si celà en vaut la peine pour les érudits du sujet :


- Si le soleil a 4,57 milliards d'années (+/-)
- Si l'on se situe environ à la moitié du trajet avant sa mort (ce qui situerait la durée de vie d'une étoile à la constitution et l'environnement similaire à grosso modo 9 milliards d'années)

Si l'on commence par étudier les astres ressemblant à notre soleil et plus ou moins d'âge égal (plusieurs qualifications avec fourchettes de 2 / 4 / 8 mil-ard d'années?), qu'on recroise avec des exoplanètes découvertes dans leur périphérie, maximise-t-on les chances de trouver la vie ?

Les incidents ponctuels conduisant à l'extinction de certaines espèces sont-ils trop aléatoire pour partir du principe qu'une exoplanète habitable aux alentours d'une étoile type soleil puisse y voir la vie aussi florissante à âge plus ou moins égal ( avec une grosse marge de précaution quand même ?).


Merci
-----

[saint.112]

Je ne suis pas sûr de comprendre ton raisonnement.
Une fois qu'on a découvert une exoplanète, le problème est de déceler des preuves de l'existence d'êtres vivants… sans qu'on sache en quoi consistent ces preuves.

Nico

[Geb]

Bonjour,

Si l'on commence par étudier les astres ressemblant à notre soleil et plus ou moins d'âge égal (plusieurs qualifications avec fourchettes de 2 / 4 / 8 mil-ard d'années?), qu'on recroise avec des exoplanètes découvertes dans leur périphérie, maximise-t-on les chances de trouver la vie ?

Il y a deux principales façons de détecter la vie extraterrestre en astronomie : on détecte directement une émission radio artificielle (issue d'une civilisation technologique), ou on détecte indirectement la présence d'organismes photosynthétiques (par observation spectroscopique du triptyque : ozone + eau + CO2 ou CH4 dans l'atmosphère de l'exoplanète).

Or, nous se sommes pas encore capables, techniquement, de détecter des émissions radios artificielles équivalentes aux nôtres au-delà de ~160 a.-l. (ce qui représente seulement ~2000 étoiles de type solaire), et on n'est pas encore capable de discerner la composition atmosphérique d'une exoplanète similaire à la Terre dans la zone habitable d'une étoile similaire au Soleil. La triste vérité étant que ni l'E-ELT, ni le JWST ne seront capables d'un tel exploit. Il faudra attendre leurs successeurs, plus gros, qui ne seront probablement pas mis en service avant au moins 30 ans (sauf réduction drastique des coûts, pour une raison x ou y). Dans le cas de la radioastronomie, la question est plutôt, est-ce que 2000 étoiles de type solaire est un échantillon suffisant pour espérer détecter une civilisation technologique ? Je pense sincèrement que non.

Cordialement.

[saint.112]

J'ajoute une troisième méthode potentielle : la chlorophylle est responsable de toute la verdure de notre environnement car elle réfléchit le vert est encore plus réfléchissante dans le proche infrarouge. On suppose donc qu'il serait possible, si l'on détecte un pic anormal dans l'IR sur une exoplanète, d'en conclure qu'il existe une forme de vie. Cela supposerait que celle-ci ait développé pratiquement la même “technologie“ que nos plantes pour capter l'énergie solaire, ce qui serait assez miraculeux. Néanmoins, si les plantes réfléchissent l'IR c'est pour se protéger de la chaleur du rayonnement solaire tout en captant les longueurs d'ondes les plus énergétiques, donc on peut supposer que d'autres formes de vie auraient des chances de faire la même chose.
Rien de tout cela n'a encore été mis à l'épreuve à ce jour.
Nico

[A voir en vidéo sur Futura]

[metachaos]

Merci pour vos réponses.

Cependant vous ne répondez pas tout à fait à ma question. Le sujet du topic est : " Méthode de réduction des échantillons à étudier pour trouver la vie ".

Je ne parle pas de la manière de trouver la vie sur une planète donnée mais de réduire les échantillons de planètes abritant potentiellement la vie.


En ce qui concerne les méthodes pour détecter la vie, je vois souvent les réponses que vous apportez, mais ne faudrait-il pas, en plus de celles-ci, avoir une approche "out of the box" ?

Je repense à une conférence TED de Freeman Dyson (à laquelle je n'accorde pas spécialement de crédit) expliquant des méthodes de détéction basées sur de la vie capable d'absorber à haut rendement la lumière afin de conserver de la chaleur dans un milieu froid : https://www.ted.com/talks/freeman_dy...em?language=fr


Une autre méthode alternative est montrée sur cette conférence, avec la participation du grand publique pour du pattern recognition plus efficace qu'avec nos machines : https://www.ted.com/talks/tabetha_bo...n_the_universe



Merci

[saint.112]

Cependant vous ne répondez pas tout à fait à ma question. Le sujet du topic est : " Méthode de réduction des échantillons à étudier pour trouver la vie ".
[…]
En ce qui concerne les méthodes pour détecter la vie, je vois souvent les réponses que vous apportez, mais ne faudrait-il pas, en plus de celles-ci, avoir une approche "out of the box" ?

Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler.
Nico

[metachaos]

"Cependant vous ne répondez pas tout à fait à ma question. Le sujet du topic est : " Méthode de réduction des échantillons à étudier pour trouver la vie ".

J'ai essayé de me renseigner sur les méthodes de détection des exoplanètes.
Comme par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A...oplan%C3%A8tes

Sur les différents sites, on nous explique les méthodes pour détecter l'exoplanète, mais jamais la manière dont on séléctionne les étoiles autour desquelles gravite potentiellement une exoplanète.

Est-ce systématique ? Est-ce dépendant de l'activité de l'étoile, du type d'étoile etc ?


Face à ce questionnement, je me dis qu'appliquer une méthode permettant de filtrer les étoiles autour desquels chercher une exoplanète peut représenter un gain de temps, d'où le
"Méthode de réduction des échantillons à étudier pour trouver la vie"

Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler.
Nico

Est-ce l'expression "out of the box" qui pose problème ?


Merci

[gammler]

- Si le soleil a 4,57 milliards d'années (+/-)
- Si l'on se situe environ à la moitié du trajet avant sa mort (ce qui situerait la durée de vie d'une étoile à la constitution et l'environnement similaire à grosso modo 9 milliards d'années)

Si l'on commence par étudier les astres ressemblant à notre soleil et plus ou moins d'âge égal (plusieurs qualifications avec fourchettes de 2 / 4 / 8 mil-ard d'années?), qu'on recroise avec des exoplanètes découvertes dans leur périphérie, maximise-t-on les chances de trouver la vie ?

Jusqu'à présent, on a un seul exemple d'une planète développant une activité biologique vers le milieu de l'existence de son étoile: c'est la terre. Statistiquement, ça me semble un peu juste pour en tirer quelque conclusion que ce soit. Rien n'interdit de penser que la vie puisse se développer plus tôt. Ou plus tard si, par exemple, la planète est plus éloignée que la terre.
Mais comme on te l'a expliqué, le souci pour l'instant n'est pas de détecter une vie extra-terrestre: on en est à peu près incapable. C'est simplement de répertorier les systèmes planétaires et d'en définir grossièrement les caractéristiques.

[metachaos]

Mais comme on te l'a expliqué, le souci pour l'instant n'est pas de détecter une vie extra-terrestre: on en est à peu près incapable. C'est simplement de répertorier les systèmes planétaires et d'en définir grossièrement les caractéristiques.

Alors justement, le problème est bien là. Le sujet du topic porte sur la détection de systèmes planétaires comme tu le dis ("Méthode de réduction des échantillons à étudier pour trouver la vie").

Il me semble, si je ne me trompe pas, que c'est les autres intervenants qui ont orienté la discussion sur la vie extra-terrestre.


En revanche le reste de ta réponse m'apporter de bons élements, notamment sur l'approche probabiliste qui doit effectivement être basée sur un grand nombre de planètes abritant la vie avant de pouvoir créer un lien entre caractéristique d'une étoile et % de probabilité de vie en sa périphérie.

Merci Gammler, ça clot mon interrogation !

[vanos]

pour priorétiser(?)

Bonjour,

Ouch, quel mot ! tu as bien raison de mettre un "?", dur, dur; pourquoi chercher midi à quatorze heure, je te suggère "classer", c'est plus simple non ?

[metachaos]

Hahahaha *classer mea culpa, j'avais un doute et je ne me suis pas donné le temps de vérifier.
Je ne risque pas d'oublier la prochaine fois, merci pour l'hygiène mentale

[saint.112]

Sur les différents sites, on nous explique les méthodes pour détecter l'exoplanète, mais jamais la manière dont on séléctionne les étoiles autour desquelles gravite potentiellement une exoplanète.
Est-ce systématique ? Est-ce dépendant de l'activité de l'étoile, du type d'étoile etc ?
Face à ce questionnement, je me dis qu'appliquer une méthode permettant de filtrer les étoiles autour desquels chercher une exoplanète peut représenter un gain de temps, d'où le
"Méthode de réduction des échantillons à étudier pour trouver la vie"

À ma connaissance, dans la recherche des exoplanètes (avant même toute idée d'exobiologie) on ne présélectionne pas les étoiles sur lesquelles on va faire une recherche. On utilise en premier lieu la masse de données recueillies par les observatoires au sol et en orbite, en particulier ceux qui font de l'astrométrie systématique, c'est à dire pour toutes les étoiles : position, luminosité, déplacement apparent, etc.
La méthode des transits par exemple demande l'analyse de données portant sur plusieurs années voire sur des décennies. Ça consiste donc à éplucher tout ce dont on dispose. Ce n'est pas à priori ciblé. Une fois qu'on a des candidats on essaie d'observer plus directement mais on ne pointe pas un télescope en permanence sur une étoile qu'on suppose susceptible de posséder des exoplanètes.
Depuis le début on est allé de surprises en surprises. On ne s'attendait pas du tout par exemple à trouver des Jupiter chaudes, à savoir des étoiles massives orbitant à proximité de leur étoile. Il se trouve que ce sont celles qui sont les plus faciles à détecter et donc ce sont tout naturellement les premières à l'avoir été. Mais comme elles ne correspondaient pas aux modèles qu'on se faisait des systèmes planétaires ce n'est pas le genre de choses qu'on aurait recherché.
En ce qui concerne la vie la recherche est évidemment encore moins systématique. Pour un système planétaire donné on cherche à déterminer le maximum de caractéristiques possibles des exoplanètes*: taille, masse, paramètres orbitaux, tellurique ou gazeuse, avec ou sans atmosphère, etc. Si dans le tas de données on trouve la signature de ce qui pourrait une forme de vie on va dresser l'oreille mais on ne recherche pas la vie à proprement parler.

Est-ce l'expression "out of the box" qui pose problème ?

Tout juste.

Nico

[Gilgamesh]

Jusqu'à présent, on a un seul exemple d'une planète développant une activité biologique vers le milieu de l'existence de son étoile: c'est la terre.

Plutôt vers le premier décile de la vie de l'étoile.

[metachaos]

Saint.112 merci énormément pour le temps accordé, c'est une belle réponse pour une personne curieuse ! ça pousse à se renseigner plus.

"Out of the box" signifie penser hors des normes, appliquer une réflexion sortant des conventions.

[saint.112]

Saint.112 merci énormément pour le temps accordé, c'est une belle réponse pour une personne curieuse ! ça pousse à se renseigner plus.
"Out of the box" signifie penser hors des normes, appliquer une réflexion sortant des conventions.

En tant que petit nouveau sur le forum tu as tout bon : tu poses ta question avec la courtoisie de rigueur chez nous, c'est une vraie question et pas une théorie de derrière les fagots et tu remercies quand tu as la réponse.
Bravo.
Nico