sommes-nous la seule civilisation technologique a avoir existé

[Zefram Cochrane]

Si justement sa peut se prouver scientifiquement, le modèle socio psychologique ovni est soutenu par la communauté scientifique, ce modèle prédit que les individus peuvent s'influencer mutuellement de par les médias et bouche à oreille. Ce modèle est appuyé comme je le disait plus haut par le rasoir d'Occam qui dit qu'il faut privilégier une explication plus simple que celle des visiteurs extraterrestres, car rien ne prouve que les ovni sont d'origine extraterrestre, tout va contre cette idée justement, la distance dans l'univers, aucunes preuves scientifiques depuis 100 ans d'observations etc..

Des observation d'ovni au sens littéral, il y en a : Par exemple les foo fighters :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chasseurs_fant%C3%B4mes

Il y a quotidiennement plus d'avion en vol que durant la seconde guerre mondiale pourtant on en entend plus parler.

Regarde la télé ce qu'on nous balance depuis notre enfance : star trek , star gate et autres séries SF à gogo sans parler des nombreux films concernant les Aliens, c'est pas étonnant que les gens deviennent neuneu et voient des ovni partout.

Tu en connais beaucoup toi des gens qui voient des vampires, des loups garous kikinous et des zombies partout?
-----

[invitef29758b5]

Tu en connais beaucoup toi des gens qui voient des vampires, des loups garous kikinous et des zombies partout?

Sans tomber dans l' exagération comme tu le fais , on peut évoquer le triangle des Bermudes , l' expérience de Philadelphie , le machin de Roswell ... et bien d' autres très présents dans les films de science fiction .

[invite5637435c]

Il y a quotidiennement plus d'avion en vol que durant la seconde guerre mondiale pourtant on en entend plus parler.

Plus du tout ou davantage?

Tu en connais beaucoup toi des gens qui voient des vampires, des loups garous kikinous et des zombies partout?

Ca doit se trouver en cherchant bien, ça dépend de la qualité de la moquette fumée.
Sinon je croise régulièrement des gens qui ont "vu la Vierge", comme on dit à Marseille.

[Deedee81]

Salut,

Ca doit se trouver en cherchant bien, ça dépend de la qualité de la moquette fumée.
Sinon je croise régulièrement des gens qui ont "vu la Vierge", comme on dit à Marseille.

Et un gars qui croyait aux sirènes (les femmes poissons, pas celles qui signalent la fin du boulot à l'usine ). Je l'avais modéré et il m'a noyé de messages avec des "preuves". Lui il avait dû fumer du varech

[cancerman]

Des observation d'ovni au sens littéral, il y en a : Par exemple les foo fighters :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chasseurs_fant%C3%B4mes

Il y a quotidiennement plus d'avion en vol que durant la seconde guerre mondiale pourtant on en entend plus parler.

Salut

L'armée de l'air française est au courant des phénomènes d'illusion qu'un pilote naviguant pourrait être amener à traverser, le centre d'expériences aériennes militaires de la BA-118 de mont de marsan qui est un laboratoire spécialisé dans ces phénomènes de troubles et d'illusions à développer des consignes pour les pilotes de l'air. Les pilotes de l'air ont donc un stages d'instruction aéromédicale de deux jours portant sur la désorientation spatiale et l'hypoxie.

Cette formation est accessibles au PN des Forces armées.

Le stage porte en autre sur :
Les illusions visuelles
Les illusions sensorielles d'origine vestibulaire
Les illusions sensorielles de cause mixte et leurs mécanismes


Durant la guerre les résistants faisaient monter des lanternes en papier illuminées pour se signaler ce qui à été la source de "confusions" il y'à aussi les nombreuses photos avec des taches blanches ( les foo fighter's) qui viennent en renfort de la théorie exotique.

A cette époque quasi tout les les pilotes prenaient de la pervitine (méthamphétamine) pour ne pas s'endormir ... avec des graves effets secondaires, hallucination, troubles visuels, troubles auditifs paranoïa avec un état de veille prolongé.

[cancerman]

La pervitin était appelé comme cela par les allemands les alliés l’appelaient méthédrine , par exemple il est "connu" que l'aviation anglaise aurait remporté de nombreuses victoires grâce à l'utilisation de méthédrine, alors qu'ils étaient en infériorité large numérique 600 avions contre 2500 de la Luftwaffe.

Cette drogue connu aujourd'hui sous le nom de cristal meth est probablement une grande responsable des apparitions de ces "foo fighter's".

[Zefram Cochrane]

Salut.
Effectivement, l'origine des foo fighters est discutable et discutée.
Quand à la méthédrine elle n'explique pas les témoignage, vidéo et photos des foo fighters de la bataille de Los Angeles de 1942.

Lors de la bataille d'Angleterre dont tu fait référence, elle a été gagnée par les Anglais pour 3 raisons principales :la porté des aéronefs, un changement de cible ordonné par Hitler et Ultra ( décidément les Allemands n'avaient pas de bol avec leurs liaisons cryptées). Les pilotes allemands en étant eux même gavés, la méthédrine n'avait aucune raison d'avantager les Anglais.

D'autres facteurs auraient pu provoquer des hallucinations , genre l'hypoxie, les changements de g, mais les foo fighters n'aparaissaient pas forcément au beau milieu des batailles mais semblaient accompagner les pilotes qui recevaient quand même un entrainement ( ne serait ce pour éviter de prendre en chasse les copains).

J'ignorais par contre que les résistants faisaient usage de lanternes chinoises pour se signaler.
Ce devaient être les Allemands qui devaient être contents

Imaginons. Des pilotes de DC3 cherchent des lanternes chinoises pour larguer du matos voir des bonshommes. Comment pourrait il confondre des lanternes chinoises avec des foo fighters?

Qu'il confondent des foo fighters n'est il pas plus logique?

[cancerman]

Salut

La bataille de los angeles fut causée ( c'est une hypothèse ) par un ou plusieurs ballons bombes du projet japonais Fugo qui ont probablement explosés lors des tirs répétées dans le ciel de Los angeles car on sait que ces ballons ont atteint de nombreux états des états Unis à cette époque.

Il faudrait d'ailleurs que je le signale pour modération à wikipedia.fr fin qu'ils l'incluent à -l'hypothèse japonaise- car l'hypothèse officielle de l'us air force et qu'il s'agissait de ballons météorologique.

En fait se sont des résistants Français qui fabriquaient des lanternes pour recevoir les cargaisons spéciales venant d’Angleterre, les fusées éclairantes étaient souvent détectées.

[Zefram Cochrane]

Ils étaient balancés des sous-marins?

Il y a peut être aussi une certaines logique pour les lanternes tu as des infos, parce que ce n'est pas très discret comme procédé.

[cancerman]

au centre national jean moulin ils m'ont dit qu'il s'agissait de débrouille artisanale en complément des fusées éclairantes.

En fait non ils étaient lancés depuis une île, le seul "problème c'est que les dates ne concordent pas, la bataille de los Angeles eu lieu dans la nuit du 24 au 25 février 1942 , le lâcher des ballons eu lieu de novembre 1944 à avril 1945.

aucune force armée japonaise n'à jamais été à proximité de Los Angeles.

Par contre ces ballons devaient servir de porteur bactériologiques pour le virus de la vaccine, le japon en avait produit ~20 tonnes c'est l'empereur du japon qui à émit l'ordre de ne pas utiliser cette arme bactériologique contre les états Unis.

[Zefram Cochrane]

Il y a une certaine ironie dans la décision d'Hirohito quand on voit le bombardement des villes japonaise.

D'après ce que j'ai lu sur la bataille de Los Angeles le Japon a envoyé plusieurs sous-marins le long des côtes ouest US d'où ma question.
De plus les Américains semble avoir émis le 24 février une alerte sur l'imminence d'une attaque japonaise aux USA et donc la DCA était sur les dents. Je me demande bien sur quelles bases l'alerte avait été donnée.

[invite82078308]

Là, ça dérive du sujet ...
Il y a d'autres forums pour ça.

[cancerman]

Il y a une certaine ironie dans la décision d'Hirohito quand on voit le bombardement des villes japonaise.

D'après ce que j'ai lu sur la bataille de Los Angeles le Japon a envoyé plusieurs sous-marins le long des côtes ouest US d'où ma question.
De plus les Américains semble avoir émis le 24 février une alerte sur l'imminence d'une attaque japonaise aux USA et donc la DCA était sur les dents. Je me demande bien sur quelles bases l'alerte avait été donnée.

Tout à fait quelle ironie du sort !

L'alerte à Los Angeles était due au bombardement ( la veille ) du champs pétrolifère d'Elwood prés de Santa Barbara par un sous marin japonais.

Los Angeles est à ~4 heures de route , le sous marin japonais l17 naviguait à l'époque à 14 km heures en plongée max, c'est "faisable" d'ailleurs un témoins déclara l'avoir vu se diriger vers Los Angeles depuis les hauteurs de montenesso car le sous marin produisait des signaux, il était donc visible.

Dans les anales japonaise le capitaine du vaisseau ne s'est pas dirigé vers Los Angeles, mais à mit le cap vers le Japon.


On peut on discuter en privé hésite pas le forum dérive faudrait pas se faire fâcher

[invitec830472d]

Si justement sa peut se prouver scientifiquement, le modèle socio psychologique ovni est soutenu par la communauté scientifique, ce modèle prédit que les individus peuvent s'influencer mutuellement de par les médias et bouche à oreille. Ce modèle est appuyé comme je le disait plus haut par le rasoir d'Occam qui dit qu'il faut privilégier une explication plus simple

Non, c'est indémontrable scientifiquement... tu es dans la croyance et rien de plus... ce serait comme affirmer que la vie n'existe que sur Terre.

Je vais te donner une réponse bête et méchante, mais revient me voir quand tu auras fait l'inventaire de tout l'Univers... comme ça, tu maîtriseras un peu plus ton sujet...

car rien ne prouve que les ovni sont d'origine extraterrestre, tout va contre cette idée justement, la distance dans l'univers, aucunes preuves scientifiques depuis 100 ans d'observations etc..

Je n'ai jamais dit le contraire. Je dis simplement que la seule réponse possible est : on ne sait pas. Après, on peut émettre des hypothèses qui sont plus probables que d'autres, mais cela reste des hypothèses. Que tu dises que l'hypothèse ET soit très peu probable ne me dérange aucunement.

Regarde la télé ce qu'on nous balance depuis notre enfance : star trek , star gate et autres séries SF à gogo sans parler des nombreux films concernant les Aliens, c'est pas étonnant que les gens deviennent neuneu et voient des ovni partout.

Ce n'est pas un argument... la prochaine fois, tu vas te servir de la science fiction pour démontrer que la vie n'existe que sur Terre ?

Que ces films influencent l'imaginaire des gens : oui. Et alors ?

[invitec830472d]

Tu en connais beaucoup toi des gens qui voient des vampires, des loups garous kikinous et des zombies partout?

C'est surtout que certaines personnes observent des phénomènes inexpliqués. Qu'il y ait Hollywood ou je ne sais quoi ne change strictement rien au problème... sans ces films, peut-être que les gens appelleraient leurs observations autrement... et donc ? Les observations sont soudainement expliquées ?

[invite5637435c]

T'es vraiment un clown toi.
Vivement que ce grand n'importe quoi ferme...

[cancerman]

Je n'ai jamais dit le contraire. Je dis simplement que la seule réponse possible est : on ne sait pas. Après, on peut émettre des hypothèses qui sont plus probables que d'autres, mais cela reste des hypothèses. Que tu dises que l'hypothèse ET soit très peu probable ne me dérange aucunement.

Salut

Oui l'hypothèse ET est très peu probable, reste que le modèle socio psychologique à fait ces preuves dans le le cas de Beert qui était une expérience truquée. L'expérience montre qu'à partir d'un faux cas (ici un canular), on peut engendrer d'autres témoignages tout aussi faux par la simple contagion psychologique.

Je te parlais de la science fiction mais il y'à mieux encore : il y'à quelques jours sur une chaîne de télévisions on peut voir des émissions comme "hangar1" ou tout est reconstitué comme un mauvais documentaire SF, on est directement plongé dans les incidents ou le gouvernement doit absolument cacher les restes du méchant ovni extraterrestre et ou des militaires meurent dans des circonstances mystérieuses.

Sa donne du grain à moudre pour la population

[invitec830472d]

T'es vraiment un clown toi.
Vivement que ce grand n'importe quoi ferme...

Tu portes bien ton pseudo... aigri comme Hulk, effectivement... j'y peux rien si ta vie est pénible mon vieux... après, si ton but est de faire fermer cette discussion par des provocations puériles, sache que j'en ai rien à faire

[invitec830472d]

Salut

Oui l'hypothèse ET est très peu probable, reste que le modèle socio psychologique à fait ces preuves dans le le cas de Beert qui était une expérience truquée. L'expérience montre qu'à partir d'un faux cas (ici un canular), on peut engendrer d'autres témoignages tout aussi faux par la simple contagion psychologique.

Cela ne prouve toujours rien... ce genre d'expérience peut être faite sur n'importe quel sujet. On peut tromper l'observation des gens sur à peu près n'importe quoi.

Exemple : faire passer je ne sais quel canular pour une comète. Les gens penseront à tord qu'ils ont vu une comète. Cela veut-il dire que les comètes n'existent pas ?

Je te parlais de la science fiction mais il y'à mieux encore : il y'à quelques jours sur une chaîne de télévisions on peut voir des émissions comme "hangar1" ou tout est reconstitué comme un mauvais documentaire SF, on est directement plongé dans les incidents ou le gouvernement doit absolument cacher les restes du méchant ovni extraterrestre et ou des militaires meurent dans des circonstances mystérieuses.

Le sensationnalisme n'a rien de nouveau...

Cela dit, qu'un gouvernement cache de telles découvertes ne me surprendrait absolument pas. Le gouvernement français a bien raconté n'importe quoi sur Tchernobyl, non ? Quand il s'agit de ne pas affoler la population, ils sont près à beaucoup de choses. Egalement quand il s'agit de faire valoir des intérêts douteux : la guerre en Irak par exemple.

Les OVNIS ET méchants ? Si ils existent et que c'était vrai, il y a longtemps qu'on aurait eu de gros problèmes... si une ou des civilisations sont capables de venir visiter la Terre, c'est qu'ils sont bien plus avancés sur le plan technique. Si il y avait quelque chose à craindre, on le saurait...

[invite51d17075]

bonjour,
cette thématique est assez récurrente et humainement naturelle.
bien évidemment, aucun argument ne peut présenter la moindre crédibilité.

Ce qui est cependant amusant reste le regard que nous portons sur l'humanité.
"civilisation technologique" ?
Si l'on observe à la fois tout ce qu'on explique pas "encore", et d'autre part le "peu" que l'on sache faire.
franchement, nous ne sommes pas si "technologiques" que ça.
Dans l'esprit, les "savants" du 18ème ou du 19ème aurait pu tenir le même discours.
Cdt

[invitec830472d]

Ce qui est cependant amusant reste le regard que nous portons sur l'humanité.
"civilisation technologique" ?
Si l'on observe à la fois tout ce qu'on explique pas "encore", et d'autre part le "peu" que l'on sache faire.
franchement, nous ne sommes pas si "technologiques" que ça.
Dans l'esprit, les "savants" du 18ème ou du 19ème aurait pu tenir le même discours.
Cdt

C'est certain. Néanmoins, peut-être qu'il existe un seuil technologique et que l'humanité d'aujourd'hui n'en est pas très loin. J'en doute fortement, mais c'est quand même une possibilité.

Je veux dire par là que même si ton argument est pertinent, il n'est pas forcément toujours vrai.

[invite51d17075]

C'est certain. Néanmoins, peut-être qu'il existe un seuil technologique et que l'humanité d'aujourd'hui n'en est pas très loin. J'en doute fortement, mais c'est quand même une possibilité.

Je veux dire par là que même si ton argument est pertinent, il n'est pas forcément toujours vrai.

impossible de conclure.
ni même sur ce que pourrait ou devrait être ce "saut".
en revanche, tant qu'il existe cette "borne" à c ; cela ne simplifie pas les choses ( euphémisme ).

[invitef29758b5]

Cela dit, qu'un gouvernement cache de telles découvertes ne me surprendrait absolument pas

Pour quelle raison ?

Le gouvernement français a bien raconté n'importe quoi sur Tchernobyl, non ?

NON .
Le gouvernement a laissé parler les spécialistes .
C' est la presse qui a raconté n' importe quoi .

[invitec830472d]

Pour quelle raison ?

J'en vois plusieurs :

- Réaction de la population
- Suspicion de mensonges du gouvernement. Depuis quand savaient-ils ? Que cachent-ils d'autres ? Etc.
- "Chute" des élites
- Impact sur les religions

Et il y en a surement d'autres. Bref, beaucoup de bouleversements en vu.

NON .
Le gouvernement a laissé parler les spécialistes .
C' est la presse qui a raconté n' importe quoi .

http://tempsreel.nouvelobs.com/plane...frontiere.html : ...

Honnêtement, faut arrêter 2 minutes... celui qui ne dit mot consent... même si c'était le cas, c'était au gouvernement de clairement faire entendre sa voix dans une situation aussi grave. Dans les 2 cas, vous avez tord...

Le gouvernement sait se faire entendre quand ça l'arrange, croyez-moi...

[invitec830472d]

Je précise ma pensée sur l'impact des religions : on pourrait penser que c'est un élément mineur. Seulement, si du jour au lendemain des milliards de personnes perdaient un élément structurant de leur vie, ça pourrait être problématique. J'exagère un petit peu, mais c'est pour bien faire comprendre l'idée.

Ce n'est pas une question d'être pour ou contre la religion. C'est une vision pragmatique des choses et c'est pour cela que je parle de bouleversements.

[Gilgamesh]

http://tempsreel.nouvelobs.com/plane...frontiere.html : ...

Honnêtement, faut arrêter 2 minutes... celui qui ne dit mot consent... même si c'était le cas, c'était au gouvernement de clairement faire entendre sa voix dans une situation aussi grave. Dans les 2 cas, vous avez tord...

Le gouvernement sait se faire entendre quand ça l'arrange, croyez-moi...

Tchernobyl n'était pas un cas d'urgence sanitaire pour la France.

Même une dose 24 kBq/kg, qui pulvérise toute les norme ne constitue pas une dose inquiétante. J'avais calculé qu'un adulte buvant 1 litre par jour de lait contaminé initialement (au 3 mai 1986) à 18 kBq/kg d'iode-131 accumulerait au bout de l'extinction de la radioactivité (40 j) une dose totale de 4,2 mSv, ce qui reste très faible et ne pose pas de problème sanitaire.

Un article de journal qui ne maîtrise pas ce genre d'ordre de grandeur ne peut pas donner un jugement fiable sur les décisions prises à l'époque.

[invite6efcd446]

Si ton raisonnement sur les gouvernements qui nous cachent les ET pouvait éventuellement être défendable il y a une trentaine d'années, je doute que ce soit encore possible, entre la rapidité des réseaux sociaux, les régions du monde où il n'y a pas vraiment de contrôle gouvernemental etc...

Globalement, il y a "trop" d'observations et toujours aucune preuve, j'ai tendance à en déduire que l'explication du phénomène n'est pas ET.

Cela dit, je suis d'accord pour dire qu'on ne peut rien affirmer avec certitude. On peut même penser que le phénomène OVNI soit totalement socio-psychologique et que des ET nous observent tranquillement depuis la ceinture d'astéroïdes. Mais c'est aussi en cela que l'hypothèse ET est non-scientifique : Même si on arrive à trouver une explication non-ET à 100% des observations, il resterait possible pour les soucoupistes d'affirmer qu'"ils" sont là. Qu'elle soit non scientifique n'implique pas nécessairement qu'elle soit fausse, mais du coup, on peut se poser la question de la place de ce genre de discussions ici.

En ce qui concerne le rasoir d'Ockham évoqué par Cancerman, je ne suis pas certain que l'argument soit réellement utilisable. L'hypothèse ET n'exige pas forcément beaucoup d'hypothèses très fortes (principe de médiocrité + vitesses de colonisation utilisées par ceux qui croient au paradoxe de Fermi, deux hypothèses qui sans faire consensus sont défendues par une partie des scientifiques).

[invitef29758b5]

1- Réaction de la population
2- Suspicion de mensonges du gouvernement. Depuis quand savaient-ils ? Que cachent-ils d'autres ? Etc.
3- "Chute" des élites
4- Impact sur les religions

1-pas forcément négatif . Je pense même très positif .
2-Pas besoin des ET pour ça
3-Pourquoi ?
4-Fini les guerres de religion

[invitec830472d]

Tchernobyl n'était pas un cas d'urgence sanitaire pour la France.

Même une dose 24 kBq/kg, qui pulvérise toute les norme ne constitue pas une dose inquiétante. J'avais calculé qu'un adulte buvant 1 litre par jour de lait contaminé initialement (au 3 mai 1986) à 18 kBq/kg d'iode-131 accumulerait au bout de l'extinction de la radioactivité (40 j) une dose totale de 4,2 mSv, ce qui reste très faible et ne pose pas de problème sanitaire.

Un article de journal qui ne maîtrise pas ce genre d'ordre de grandeur ne peut pas donner un jugement fiable sur les décisions prises à l'époque.

Honnêtement, je ne maîtrise pas le sujet, mais l'article en question rapporte ceci : "L''Institut national de Veille sanitaire a d'ailleurs publié un rapport en 2006 sur des travaux effectués avec l'Institut de Protection et de Sûreté nucléaire dans lequel des chercheurs estiment que Tchernobyl a été responsable de 7 à 55 cancers de la thyroïde dans cette région."

Dans tous les cas, même si il n'y avait pas raison de s'inquiéter, le gouvernement français n'a pas dit la vérité.

[invitec830472d]

Si ton raisonnement sur les gouvernements qui nous cachent les ET pouvait éventuellement être défendable il y a une trentaine d'années, je doute que ce soit encore possible, entre la rapidité des réseaux sociaux, les régions du monde où il n'y a pas vraiment de contrôle gouvernemental etc...

Si les moyens de communication ont évolués, les moyens de contrôles de l'information aussi. D'ailleurs, je pense que la vie privée n'a jamais été autant une illusion qu'aujourd'hui...

De toute façon, il ne suffit pas d'avoir une information réelle pour l'identifier comme telle. On est constamment noyé par une masse d'informations dans laquelle se mêle des trucs complètement bidons et des choses plus sérieuses. Difficile de faire le tri...

D'autre part, comment apporter la preuve définitive d'un OVNI ET ? A part amener un ET vivant sur la place publique ou un truc du genre, je ne vois pas... chose impossible en fait...

Si ils existent, soit il faut une déclaration officielle d'un gouvernement, soit il faut qu'ils décident de se montrer à la vue de tous. Il est beaucoup trop facile de contester l'authenticité d'une photo, d'une vidéo ou d'un document quelconque sur un tel sujet.

Qu'elle soit non scientifique n'implique pas nécessairement qu'elle soit fausse, mais du coup, on peut se poser la question de la place de ce genre de discussions ici.

Je suis entièrement d'accord.

En ce qui concerne le rasoir d'Ockham évoqué par Cancerman, je ne suis pas certain que l'argument soit réellement utilisable. L'hypothèse ET n'exige pas forcément beaucoup d'hypothèses très fortes (principe de médiocrité + vitesses de colonisation utilisées par ceux qui croient au paradoxe de Fermi, deux hypothèses qui sans faire consensus sont défendues par une partie des scientifiques).

Je ne vois rien d'extraordinaire dans cette hypothèse, en effet. Parfois, j'ai l'impression de parler du loup-garou à voir la réaction de certains... alors qu'en fait, on suppose simplement l'existence d'une civilisation plus avancée que la notre.

C'est totalement non scientifique et cela ne repose sur pratiquement rien, mais il y a pire comme délire. Il existe au moins une planète habitée et une civilisation technologique connue : la notre.