Conditions nécessaires à la vie

[invitee0315c53]

Bonjour à tous,

J'ai une question qui me trotte l'esprit depuis de nombreux mois et je n'ai pas pu trouver de réponses convenables. Les conditions nécessaires à la vie sur Terre sont connues de tous : une température aux environs des 0°C, la présence d'eau liquide, d'oxygène, etc. Ainsi les scientifiques à la recherche d'exoplanètes dites habitables utilisent ces mêmes critères, classant les planètes selon leur distance par rapport à l'étoile la plus proche (donnée importante pour la température), leur taille (gravité), la présence d'une atmosphère afin notamment de pouvoir filtrer les rayonnements, et bien d'autres données.
Pourtant, ces critères sont aussi appliqués pour rechercher d'hypothétiques formes de vie sur d'autres planètes. Comment justifier cela ? Pourquoi une vie extraterrestre ne pourrait-elle pas se développer différemment ? Même si l'on ne peut intellectuellement concevoir la forme que pourrait prendre une forme de vie extraterrestre, pour quelles raisons devrions-nous réduire ces recherches aux seules données terrestres ? Un camarade m'a un jour dit que s'il devait y avoir des formes de vies extraterrestres, celles-ci se seraient développées de la même manière que les hommes, arguant du principe de sélection naturelle qui ferait que notre forme actuelle tendrait vers une forme optimale universelle. Il me semble qu'il tenait son propos d'un article de Science et Avenir mais quand bien même ceci me semble très bizarre car de descriptions -- les formes de vies terrestres -- l'on arrive à des prescriptions décrétant que la vie ne saurait se développer autrement que selon les conditions terrestres.

En espérant que quelqu'un puisse répondre à ces interrogations,
Merci Beaucoup
-----

[invite51d17075]

Pourquoi une vie extraterrestre ne pourrait-elle pas se développer différemment ? Même si l'on ne peut intellectuellement concevoir la forme que pourrait prendre une forme de vie extraterrestre, pour quelles raisons devrions-nous réduire ces recherches aux seules données terrestres ?

mais rien ne l'interdit.
sauf que l'on a absolument aucune idée de ce que pourrait être une forme de vie très différente.
déjà que l'on est pas certain que les conditions que tu évoques suffisent.
en résumé, ton hypothèse ne peut entraîner aucune piste de recherche.
Cdt

[invitee0315c53]

Très bien, Merci

[invitef29758b5]

Rien ne l'interdit , mais en dehors du carbone on ne vois pas bien sur quel élément chimique pourrait se construire la vie .
Ce qui limite pas mal les conditions propices à la vie .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51d17075]

exact,
j'ai répondu de manière générale et en plus le carbone n'était pas mentionné.

[saint.112]

Bonjour et bienvenue au club

Les conditions nécessaires à la vie sur Terre sont connues de tous : une température aux environs des 0°C, la présence d'eau liquide, d'oxygène, etc.

On connait certaines conditions de base mais comme on ne sait pas où et comment elle est apparue il manque beaucoup de choses.
Il est certain qu'elle est apparue dans l'eau liquide, ce qui contraint les conditions de température.
Il n'y avait évidemment pas d'oxygène libre au début. Il ne peut être produit que par les organismes vivants tels les plantes aujourd'hui. Voir la Grande Oxydation. La présence d'oxygène peut donc être la signature d'organismes vivants sur une exoplanète.
On parle aussi de la présence plus ou moins nécessaire des “briques de la vie“, les molécules organiques, mais c'est une hypothèse qui repose sur un paradigme loin d'être démontré.

Donc, en effet, la vie pourrait certainement prendre des formes très différentes en fonction des conditions initiales et surtout du hasard.

Un camarade m'a un jour dit que s'il devait y avoir des formes de vies extraterrestres, celles-ci se seraient développées de la même manière que les hommes, arguant du principe de sélection naturelle qui ferait que notre forme actuelle tendrait vers une forme optimale universelle.

Cette idée est justement en contradiction avec la théorie de l'évolution sur au moins deux points :

• Il n'y a pas de tendance dans l'évolution. Le finalisme sous toutes ses formes est banni.
• Il n'y a pas non plus de forme de vie optimale et moins encore universelle.

Il me semble qu'il tenait son propos d'un article de Science et Avenir mais quand bien même ceci me semble très bizarre car de descriptions -- les formes de vies terrestres -- l'on arrive à des prescriptions décrétant que la vie ne saurait se développer autrement que selon les conditions terrestres.

Il ne faut surtout pas prendre Science et Avenir pour une source d'information scientifique fiable. Il y a tout et n'importe quoi. L'édition mensuelle de Science et Vie est un cran au dessus bien qu'il y ait à boire et à manger.

Pour tes premiers messages tu cumules les bons points, bravo : courtoisie de rigueur sur ce site, message bien rédigé et clair, orthographe correcte et surtout, c'est assez rare pour mériter d'être souligné, ce sont de vraies questions que tu poses, c'est à dire ni une remise en question des théories en cours ni une théorie personnelle.
Continue comme ça.

Nico

[invitee0315c53]

C'est bien plus clair maintenant. Merci à tous pour vos réponses.

[invite0bbe92c0]

Un camarade m'a un jour dit que s'il devait y avoir des formes de vies extraterrestres, celles-ci se seraient développées de la même manière que les hommes, arguant du principe de sélection naturelle qui ferait que notre forme actuelle tendrait vers une forme optimale universelle.

Je pense qu'il y a ici une confusion entre la sélection naturelle et une notion qui est la convergence évolutive (celle qui fait, par exemple, qu'un requin ressemble quand même beaucoup à un dauphin, même si ils sont très très éloignés phylogénétiquement).

[invitee0315c53]

Il est effectivement possible qu'il ait confondu sélection naturelle et convergence évolutive mais je pense que l'on peut s'accorder à dire, en prenant acte des différentes réponses qui ont été postées, que celle-ci s'exprime toujours selon une donnée précise, la Terre et ses différents milieux en l'occurrence, et procède également, comme saint.112 a pu le dire, d'un hasard, d'une contingence qui rend difficile voire irrecevable toute extrapolation, ou du moins vous m'en avez donné la confirmation même s'il est vrai que de façon pratique il semble plus aisé pour les scientifiques de restreindre la recherche d'exoplanètes aux critères que l'on a cités ci-dessus (cf. le premier post si ma mémoire ne me joue pas de tours).
Encore une fois, Merci à vous.

[saint.112]

Je pense qu'il y a ici une confusion entre la sélection naturelle et une notion qui est la convergence évolutive (celle qui fait, par exemple, qu'un requin ressemble quand même beaucoup à un dauphin, même si ils sont très très éloignés phylogénétiquement).

En effet, mais j'ai cru comprendre que le propos du camarade allait plus loin.
Le requin et le dauphin sont tous les deux des prédateurs (du moins certains requins) qui ont de ce fait besoin de nager vite et sont donc soumis aux mêmes contraintes de leur milieu. Ils ont donc le même profil hydrodynamique… et c'est tout. Ils ont trouvé des solutions différentes pour leur queue, leur peau, etc.
Pour ce qui est de formes de vie intelligente, d'abord ça me parait difficile à concevoir que des ET puissent être aussi brillants, rationnels, civilisés, beaux et gentils tout plein que nous autres, les sommets de la création. Il n'y a qu'à voir l'avenir radieux que se prépare l'humanité… aussi enchanté que son passé et aussi harmonieux que son présent. Bon, arrêtez-moi si je déconne.
Tout ça pour dire qu'il y a souvent une confusion entre d'une part vie sur des exoplanètes qui peut se limiter à des organismes très simples et qu'on peut raisonnablement supposer comme assez probable à mon sens, et d'autre part vie intelligente qui me parait beaucoup moins probable.

Nico