Proxima du centaure

[MisterH]

Bonjour, on viens de découvrir que Proxima du centaure possède une planète ayant une caractéristique très intéressante. Elle a une taille similaire à la terre. Comme c'est l'étoile la plus proche de nous, pensez-vous que l'on pourra déterminer avec les moyens actuels si cette planète possède des caractéristiques qui la rendrait habitable. Si oui, quels moyens et que rechercher? Je n'ai pas encore l'information si elle est dans la zone potentiellement habitable cependant, à moins que quelqu'un a ce détail important.

Merci!
-----

[Gilgamesh]

Quand ça ? Pour moi le signal de 1998 avait été infirmé

wiki

In 1998, an examination of Proxima Centauri using the Faint Object Spectrograph on board the Hubble Space Telescope appeared to show evidence of a companion orbiting at a distance of about 0.5 AU.[70] However, a subsequent search using the Wide Field Planetary Camera 2 failed to locate any companions.[24] Astrometric measurements at the Cerro Tololo Inter-American Observatory appear to rule out [exclure] a Jovian companion with an orbital period of 2−12 year

Concernant la zone habitable de Proxima Centauri, elle s'étend de 0,023 et 0,054 UA, soit un période orbitale allant de 3,6 à 14 jours. Le problème que ça pose est qu'une planète si proche de son étoile va rapidement synchroniser sa rotation par effet de marée. Elle présentera toujours la même face à l'étoile. Ça ne représente pas des conditions très favorables pour le développement d'une vie de surface, sans être franchement éliminatoire. Il faut a minima que des enveloppes fluides, atmosphère ou océan, redistribuent efficacement la chaleur. Plus gênant, l'enveloppe convective de l'étoile est le siège de fréquentes éruptions qui émettent des flash UV-X, pas très life friendly, a priori.

[invite6efcd446]

http://phys.org/news/2016-08-scienti...ke-planet.html

[invite2184a5cb]

Bonjour,
Gilgamesh a raison ce n'est pas vraiment autour d'une étoile avec des éruptions solaires pouvant atteindre sa taille que m'attendrais à trouver de la vie.
Sinon même une atmosphère ténue (comme la Terre) pourrait être suffisante pour contrer cet effet de rotation synchrone (cf cet article)
J'ai une question, est ce qu'un satellite suffisamment massif pourrait lui aussi contrer la rotation synchrone ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[MisterH]

Bonjour et merci pour les précisions. Des question me viennent, pourquoi il n'est pas possible d'avoir une planète non-sinchrone près d'une étoile? Peut-il y avoir des exceptions? La synchronisation peut-elle prendre des milliards d'années? Une planète avec une rotation très rapide ( pour qu'elle raisons ,je l'ignore (ex: collision avec une autre), pourrait-elle s'éloigné suffisamment pour ralentir la synchronisation de manière très marqué?

Merci!

[Gilgamesh]

Bonjour et merci pour les précisions. Des question me viennent, pourquoi il n'est pas possible d'avoir une planète non-sinchrone près d'une étoile? Peut-il y avoir des exceptions? La synchronisation peut-elle prendre des milliards d'années? Une planète avec une rotation très rapide ( pour qu'elle raisons ,je l'ignore (ex: collision avec une autre), pourrait-elle s'éloigné suffisamment pour ralentir la synchronisation de manière très marqué?

Merci!

synchrone

Il est possible d'avoir une planète non synchrone, toutes les planètes du Système solaire sont dans ce cas (Mercure étant seulement partiellement synchronisé avec une résonance 3:2). Mais la durée t_lock nécessaire pour synchroniser les périodes orbitales et de rotations dépend fortement de la distance (c'est en a⁶)



avec :
ω, la vitesse angulaire orbitale initiale (en rad/s)
a, le demi grand axe de l'orbite
I ~ 0.4 mR² le moment d'inertie du corps en orbite
Q un facteur de dissipation de l'énergie par le satellite (frottements internes).
G la cte de gravité
m₀ la masse du corps central
m la masse du corps en orbite
k₂ le nombre de Love du corps en orbite
R le rayon du corps en orbite

Toutes choses étant égales par ailleurs, le simple fait de diviser la distance orbitale par 2 diminue la durée du phénomène par 64.

[invite2184a5cb]

Une planète avec une rotation très rapide ( pour qu'elle raisons ,je l'ignore (ex: collision avec une autre), pourrait-elle s'éloigné suffisamment pour ralentir la synchronisation de manière très marqué?

Tu parles plutôt d'une révolution très rapide non ?
Et si la planète s'éloigne elle n'est plus dans la zone habitable, c'est dommage

Le gros désavantage de l'équation de Gilgamesh est l'incertitude de plusieurs paramètres et en restant sur Terre le nombre obtenu n'est pas suffisamment précis pour dire si telle ou telle planète est (ou non) en rotation synchrone avec son étoile. C'est pour cela qu'on dit qu'elle a une forte/faible chance d'être synchrone.

[invitecf0f3574]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un a plus d'information là dessus?
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/...xima-centauri/

merci

[invitecf0f3574]

Est ce que les flash UV-X peuvent être arrêté par l'eau?

[invite0bbe92c0]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un a plus d'information là dessus?
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/...xima-centauri/

merci

J'ai lu aussi cette news, je ne sais plus où.
Il faut quand même garder à l'esprit que si cette planète est bien dans la "zone habitable" de l'étoile, il est probable qu'elle est en verrouillage gravitationnel, (en effet, vu la faible luminosité de Proxyma Centauri, la zone habitable de l'étoile est très proche, donc la planète présente probablement toujours la même face à son étoile).

Ce qui nuance fortement son habitabilité au sens "habituel" du mot.

[invite2184a5cb]

L'eau absorbe une très grande partie des rayons UV mais pour les rayons X je n'en sais rien.
Si la planète échappe à la rotation synchrone elle peut espérer avoir un champs magnétique, qui si assez puissant empêcherait une partie du flash de pénétrer dans l'atmosphère, donc de préserver le développement d'une vie extraterrestre.

[invite2184a5cb]

Il existe déjà une discussion à ce sujet sur le forum qui explique plusieurs choses
D'ailleurs Bluedeep sur cette dernière j'ai donné le lien d'un article FS qui parle de ces planètes synchrones et comment elles pourraient ne pas le devenir.

[invite0bbe92c0]

Il existe déjà une discussion à ce sujet sur le forum qui explique plusieurs choses
D'ailleurs Bluedeep sur cette dernière j'ai donné le lien d'un article FS qui parle de ces planètes synchrones et comment elles pourraient ne pas le devenir.

dans ce cas, demander à un modérateur de clore cette discussion (bouton en bas à gauche de chaque message) et de mettre le lien vers l'autre.

EDIT : demande effectuée.

[JPL]

Il existe déjà une discussion à ce sujet sur le forum qui explique plusieurs choses
D'ailleurs Bluedeep sur cette dernière j'ai donné le lien d'un article FS qui parle de ces planètes synchrones et comment elles pourraient ne pas le devenir.

Il y a plusieurs discussions sur Proxima centauri. Donne le lien exact. Merci.

[invite2184a5cb]

Je parlais de cette discussion ci comme elles ont été fusionnées, mon message est obsolète maintenant.

[phys4]

L'eau absorbe une très grande partie des rayons UV mais pour les rayons X je n'en sais rien.
Si la planète échappe à la rotation synchrone elle peut espérer avoir un champs magnétique, qui si assez puissant empêcherait une partie du flash de pénétrer dans l'atmosphère, donc de préserver le développement d'une vie extraterrestre.

L'eau absorbe très bien les rayons X aussi pour une épaisseur de quelques mètres.

Par contre le champ magnétique n'a aucun effet sur ces rayonnements. C'est une erreur courante, liée à une médiatisation débridée, qui fait que l'on confond rayonnements et vents de particules.

[invite2184a5cb]

C'est une erreur de formulation de ma part. Au moment d'un flash UV-X il n'y a pas qu'un rayonnement intensif mais aussi une expulsion de matière. Lorsque je disais qu'un champ magnétique assez puissant arrêterait une partie du flash je parlais des particules éjectées (ions, électrons) de l'étoile et non du rayonnement émis, de la même manière que celui de la Terre la protège du vent solaire.
Sinon si cette eau se trouve sous forme de vapeur et de gouttelettes dans l'atmosphère, combien de kilomètres seraient nécessaires à son absorption ? Car si la vie reste cantonnée au fond de l'eau on peut dire adieu aux forêts luxuriante de Pandora

[phys4]

Il y a un très grand décalage entre les rayonnements et le flux de matière, par exemple, l'explosion de la supernova du Crabe a été vu il y a 1000 ans aussi brillant que la pleine Lune semble t-il.
Le flux de particules ne nous est pas encore parvenu.

Je pense que la distance de sécurité est nettement plus grande qu'une année lumière, une dizaine au moins, et il y aura un décalage de plusieurs siècles entre les rayonnements et les particules. Ce sont donc deux effets d'impacts décalés et différents.
Heureusement il n'y aucune étoile dans notre environnement proche qui menace de finir en supernova.
Pour l'épaisseur de la masse d'eau de protection, il faut compter plusieurs mètres, à comparer au volume des réacteur piscines expérimentaux. Si l'on compare à la quantité de vapeur dans l'atmosphère, nous avons en permanence l'équivalent d'une couche de 20cm à 50 cm d'eau au dessus de nos têtes, mais beaucoup dans les régions polaires. Ce n'est pas une bonne protection mais l'air joue aussi son rôle et le total est équivalent à environ 5 m d'eau.

Cette protection sera suffisante à plusieurs années lumière, il faut aussi tenir compte de l'échauffement du au flux lumineux qui ne doit pas dépasser celui du Soleil. Un petit calcul de magnitude permettrait de connaitre la distance critique pour cela.

[invite2184a5cb]

J'entends bien, d'ailleurs je te renvoie à cet article qui cite l'exemple de T Pyxidis. Cependant ici nous ne parlons de la viabilité d'une planète habitable autour de Proxima Centauri, sachant que sa zone habitable se situerait entre 0,023 et 0,054 UA on est bien en dessous des années lumières. Donc le décalage rayons/particules est négligeable. De plus un flash UV-X est d'une bien moindre ampleur qu'une supernova (ou même d'une nova) il s'agit en réalité de l'équivalent d'une éruption solaire mais pour les étoiles éruptive (Proxima, Barnard, Wolf 359...).

En tout cas merci pour les informations quant à la protection atmosphérique, l'atmosphère d'une telle planète devrait donc être plus épaisse que la notre pour que le développement de la vie soit possible.

[Bip]

Bonjour,
Quel est l'âge de chacun des 3 soleils d'Alpha du Centaure ?
(Dans un très vieux système solaire il ne doit plus beaucoup rester d'éléments volatils)

[invite2184a5cb]

Les études sur l'activité chromosphérique des étoiles donnent un âge 4,4 à 6,5 milliards d'années, la gyrochronologie (rotation des étoiles) elle donne un âge de 5,0±0,3 milliards d'années. Pour ce qui est de l'astérosismologie (oscillation des étoiles) elle donne ces valeurs comprises entre 4.85 et 7.1 milliards d'années.

[Bip]

découverte très à propos :

http://www.futura-sciences.com/magaz...fiction-64032/

Planète légèrement plus massive que la Terre, cela pourrait aider à conserver les volatils plus longtemps.

On souhaite une mesure directe de sa température : Etant aussi proche de nous cela pourrait devenir faisable.

[invite2184a5cb]

Parfait elle est cofirmée
Cet article donne tout les détails nécessaires (dont un diagramme de son potentiel d'habitabilité en fonction de la pression partielle en CO2 et du réservoir d'eau présent)

[MisterH]

Bonjour, pensez-vous que de la vie ayant pour base autre chose que le carbone (ex: silice) pourrait se nourrire de ces rayons qui sont mortel pour nous. Un genre de photosynthèse ne nécessitant pas la lumière comme ici. Je sais c'est de la SF. Y a-t-il sur terre des extèmophiles de cet acabit. Merci.

[vanos]

Bonjour, pensez-vous que de la vie ayant pour base autre chose que le carbone (ex: silice) pourrait se nourrire de ces rayons qui sont mortel pour nous. Un genre de photosynthèse ne nécessitant pas la lumière comme ici. Je sais c'est de la SF. Y a-t-il sur terre des extèmophiles de cet acabit. Merci.

Non, les tentatives de créer des chaînes de silice comme celles du carbone ont échoué.

[Gilgamesh]

Le problème du silicium notamment est que contrairement au carbone il ne produit pas de liaison π et donc pas de liaison double (alcènes C=C) ou triple (alcynes C≡C). Ça diminue beaucoup la richesse de la chimie du silicium.

edit : je corrige suite à la remarque de TK. Les silènes (S=S) existent bien. Mais ils sont très peu nombreux à être stables à température ambiante et nécessitent une protection de la double liaison par des groupes encombrants.

En outre, il existe quelques composés à double liaison Si=C, Si=N, Si=Si, Si=P... mais pas de double liaison Si=O.

[vanos]

Le problème du silicium notamment est que contrairement au carbone il ne produit pas de liaison π et donc pas de liaison double (alcènes C=C) ou triple (alcynes C≡C). Ça diminue beaucoup la richesse de la chimie du silicium.

Merci des détails, Gilgamesh, je n'avais pas voulu être trop précis.

[Tawahi-Kiwi]

Le problème du silicium notamment est que contrairement au carbone il ne produit pas de liaison π et donc pas de liaison double (alcènes C=C) ou triple (alcynes C≡C). Ça diminue beaucoup la richesse de la chimie du silicium.

Les silenes existent cependant non?
Le disilyne existe egalement?

Neanmoins, je ne nie pas que la chimie de silicium est bien moins versatile que la chime du carbone.

T-K

[vanos]

Les silenes existent cependant non?
Le disilyne existe également?

Oui mais rare silene et disilyne encore plus rare dans l'Univers.

[invite2184a5cb]

Le gros problème des rayons X et UV est qu'ils sont très énergétiques, ils ont donc une capacité à "briser" les molécules par photolyse, dont les molécules organiques.

Mais l'évolution peut doter la vie de protections à ces rayons. On peut prendre l'exemple de la rhubarbe noble (rheum nobile) qui possède une rangée externe de bractées translucides qui laisse passer la lumière visible, créant un effet de serre mais arrêtant les rayons ultraviolets. Ceci constitue une importante défense contre l'augmentation de l'exposition aux UV-B et le froid extrême dus à l'altitude élevée de sa distribution. Elle peut ainsi vivre jusqu'à 4800m d'altitude, là où les rayons UV sont l'un des principaux facteurs limitants de la vie à cette altitude. D'autre plantes polaires disposent de caractéristiques similaires.

En restant dans une biochimie à base de carbone il existerai des alternatives à la chlorophylle (cette dernière existe d'ailleurs sous plusieurs formes) qui permettraient d’absorber la lumière sur d'autres longueurs d'ondes. Récemment sur Titan, lune de Saturne, nous avons découvert la présence de polyimine, une molécule absorbante surtout dans l'infrarouge proche et pouvant remplacer la chlorophylle. Ce qui serait un avantage pour une vie se trouvant sous une épaisse atmosphère opaque comme Titan.

Tout ça pour dire que si la vie apparaît quelque part dans l’univers elle trouvera le moyen de s'adapter, rappelons qu'au départ le dioxygène était un poison pour nos très lointains ancêtres.