Bonjour
J’aimerais comprendre pourquoi Mars possède des calottes polaires. J’admets (bien obligé) que sur terre, les rayons solaires doivent traverser 6000 km d’atmosphère de plus pour atteindre les pôles que l’équateur, ce qui explique la perte d’énergie en chemin et un déficit aux pôles. Mais pour Mars comment 3400 km (seulement) d’une atmosphère aussi ténue, peuvent-ils avoir un effet similaire ?
Bonjour,
L'effet principal qui provoque le changement de température suivant la latitude n'est pas l'épaisseur de l'atmosphère, c'est la répartition de la chaleur apportée sur une plus grande surface.
Le flux de chaleur varie comme le cosinus de l'angle des rayons avec la verticale.
Aux pôles l'apport calorifique tend donc vers zéro.
L'atmosphère joue un rôle de compensateur en transférant de la chaleur entre les latitudes, l'écart est donc plus grand sur Mars, à cause de l'atmosphère minime.
Comprendre c'est être capable de faire.
De toute manière tes chiffres sont complètement fantaisistes.Envoyé par Confusioux
La raison essentielle des très froides températures polaires est l'inclinaison de l'axe de rotation planétaire.
Pour rappel, il fait nuit totale pendant 6 mois consécutifs quand on est aux pôles (nord ou sud). Quand aux six mois de jours, le Soleil reste continuellement bas sur l'horizon et, comme tu l'auras remarqué pour nos latitudes, il fait plus chaud quand le Soleil est haut dans le ciel.
Pour Mars, ces principes s'appliquent de la même façon.
Bonjour
Fys4 : Merci pour ta réponse. Je ne sais pas où j’étais allé chercher ma théorie farfelue. Je suis même retourné chez papy Flammarion pour vérifier s’il n’était pas à l’origine de mes élucubrations. Mais non, sans recourir au cosinus lui aussi parle « d’inclinaison des rayons solaires ».
Tezcatipoca Mes chiffres ne sont pas fantaisistes ; par contre ton explication à ma question : oui. L’inclinaison de l’axe terrestre n’a rien à voir avec le froid des pôles. Pourquoi l’ignorance croit-elle devoir recourir à l’agressivité pour s’étaler ?
A+
Salut,
Le cosinus ne donne que le rapport vis-a-vis d'une inclinaison maximale (de 90º); en l'occurence, au solstice d'ete, l'energie arrivant au pole est de cos(90-23)º = ~0.4, soit 40% de l'energie arrivant au tropique.
Je crois que Tezcatlipoca se refere aux 6000km d'atmosphere a traverser aux poles. A nouveau, c'est de la trigono elementaire pour calculer cela. Aux cercles polaires, l'epaisseur d'atmosphere a traverser est de 2 a 2,5x l'epaisseur aux tropiques.Tezcatipoca Mes chiffres ne sont pas fantaisistes
Quand meme un peu. Sur Uranus ou l'inclinaison est de 98º, les etes et hivers polaires sont assez differents.... Mais le questionnement principal du topic (la presence de calottes polaires) est peu dependant de l'inclinaison, en effet (0º ou 30º ne va pas changer grand chose au concept).L’inclinaison de l’axe terrestre n’a rien à voir avec le froid des pôles.
Bof, faut voir comment on defini 'nuit totale' mais ce n'est certainement pas 'nuit noire' 6 mois puis 'grand jour' 6 mois. Sachant que le crepuscule astronomique commence a 18º sous l'horizon, on est limite a 3 mois a tout casser; neanmoins, en terme d'ensoleillement, c'est pas tres different
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 02/11/2018 à 17h27.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Il va falloir que je m’arrête de réfléchir. En parlant de 6000 km, je ne pensais qu’à la distance supplémentaire que le rayon solaire devait parcourir pour atteindre le pôle par rapport à l’équateur (c’est-à-dire le rayon terrestre) Je ne tenais pas compte de l’épaisseur de l’atmosphère à traverser ! Epaisseur évidemment bien supérieure. Un simple dessin à l’échelle (je ne vais pas me remettre à la trigo) donne 4000 km au pôle contre 800 à l’équateur. Qu’est-ce-que je disais, déjà, sur l’ignorance qui croit devoir recourir à l’agressivité pour s’étaler ?
A+
Ecoute, si tu t'es mal exprimé (relis ton premier message), le probleme est clos. Ta mauvaise foi, tu peux la garder pour toi. A nouveau, (et je repete tezcat ici), tes chiffres sont fantaisistes. C'est quoi le "800km" a l'equateur?
Il n'y a evidemment pas de difference mesurable entre 150000000 km et 150006000 km (la distance moyenne au terre-soleil + 6000km). La variation meme de l'orbite est de ±2,5 millions de km, donc ce n'est certainement pas 0,006 millions de km qui vont faire la difference.
Quant a l'atmosphere a traverser (puisque tu ne veux pas faire un peu de trigo), c'est (en comptant 100km a l'equateur), moins de 250km a traverser aux poles comme moyenne annuelle. Cela a un effet (comme la chaleur recue a un lever de Soleil par exemple) mais ce n'est pas la difference principale, qui est celle de l'insolation par unite de surface au sol. Vu que l'inclinaison de Mars est grosso-modo la meme chose que la Terre, ce rapport n'est pas bien different (et l'epaisseur de l'atmosphere martienne est moindre que l'atmosphere terrestre).
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 03/11/2018 à 00h19.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
L'exosphere ?!?, c'est un peu limite pour prendre en compte en terme d'absorption de lumiere. A titre de comparaison, l'orbite de l'ISS est d'environ 400km... c'est clairement l'espace pour ce qui est de prendre les interactions de la lumiere solaire avec l'atmosphere.
La partie superieure de la mesosphere est bien suffisante pour considerer l'absorption (typiquement, la limite de l'espace: ~100km).
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour
Les 800 km : c’est l’épaisseur de l’atmosphère.
Ma mauvaise foi : Dans mon dernier post, quand j’écris : « Qu’est-ce-que je disais, déjà, sur l’ignorance qui croit devoir recourir à l’agressivité pour s’étaler ? » c’est à MOI que j’appliquais cette accusation, à MON ignorance et à MON agressivité.
Mais bon…
Salut,
mes excuses, ne voyant pas ton post comme particulierement aggresif, j'en avais déduis que c'était une remarque ironique envers tezcatlipoca
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
