On veut en savoir plus sur l'effondrement khmer ! Des détails, siou plait
-----
On veut en savoir plus sur l'effondrement khmer ! Des détails, siou plait
Exactement, on va se calmer avec les exemples historiques d'effondrement de civilisation. Une analogie ici ou la ne me derange pas, mais ca n'a plus rien a voir avec le topic initial, ni meme le sujet de la rubrique tout entiere.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Si tu le souhaites on peut continuer dans le forum Archéo.
J'y ai déjà ouvert d'assez nombreuses discussions sur les Mayas.
Si tu en réactives une, je me ferai un plaisir de te répondre.
Je risque d'être intarissable sur ce thème et, de plus, j'avais été un peu schématique dans mon message précédent.
Cordialement.
J'enverrai un lien en privé car on est effectivement hors sujet.
Le primo-questionneur n'étant plus intervenu depuis plusieurs mois, je propose de fermer le fil.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
L'absence de réaction de l'initiateur d'un sujet ne rend pas son intérêt caduque, ne répond à la question posée, ni n'empêche la poursuite d'un fil de discussion.
Faut dire que c'est souvent HS ou ça tourne en rond depuis un moment. Mais bon, y a pas le feu au lac des cygnes non plus.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bof le truc est de revenir à la question initiale avec du nouveau mais la dessus je pense que l'on va surement devoir attendre un seuil pour lequel cet question devra se poser: seuil possiblement lié à la prise de conscience par l'humanité de son incroyable fragilité: on en est loin.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Il y a quand même des horizons plus proches comme les projets américain et chinois de colonisation de la lune (dans le sens d'y créer une base avec présence humaine possible) et des plans concernant Mars. Les dates approchant tout doucement et les travaux déjà en cours avançant progressivement, il y aura sans doute de l'actualité à se mettre sous la dent régulièrement.
Pour ma part je m'intéresse surtout au développement des systèmes d'extraction in situ d'oxygène, eau et autre produits utiles à l'établissement et la survie d'une implantation humaine).
Dernière modification par dr.Garou ; 27/11/2020 à 11h04.
Salut,
C'est effectivement le cas mais j'aurais un peu de mal à vraiment parler de colonisation dans ce cas là. Après-tout on a un présence permanente en orbite basse et on ne peut guère parler de colonisation de l'orbite basse. Juste d'exploration/occupation. Ceci dit, ce genre de projet est à suivre, si ça se concrétise ce sera forcément intéressant
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Une base lunaire habitée comme en alternance (comme l'ISS) c'est possible. La même base sur Mars, faut pas trop rêver, c'est pas demain que ça va se faire. La technologie nécessaire, on l'a, mais pas les moyens financiers. En cumulant les budgets de la NASA et de l'ESA, on est encore très très loin du compte.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Le 29 alors ?
Non, sans rire, je suis totalement d'accord avec ça. Il y a déjà pas mal d'années j'avais dit à un ami "on vit une époque incroyable où on sait TOUT faire" (sauf voyager dans le temps, etc... les limites fondamentales quoi) "et la limite est souvent les sous" !!!! On rencontre même ça en microélectronique : le prix d'une nouvelle usine pour nouvelle technologie de microprocesseur est tel que c'est tout juste pour amortir + un peu de benef (et cela n'a tenu que vingt ans de plus grâce au boum de télécommunications : smartphone, etc...). Avec l'ami j'avais cité les avantages d'un tunnel Paris-New-York sous vide avec sustentation magnétique à supra HT et freinage à récupération (extrêmement rapide, très économe en énergie...) mais les difficultés (notamment la profondeur et la dorsale) conduisant à un coût astronomique. On est devenu des "Dieux fauchés"
Hummm.... décidément j'ai tendance à être HS aujourd'hui (fin de semaine ? ) mais je voulais enfoncer le clou sur "le problème est plus financier que technologique".
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour
Il est certain que nos possibilités technologiques sont bien au delà de nos réalisations, dans les domaines du transport aérien et du transport spatial: depuis Apollo, l'avance a été ... négative!! Que les coûts soient dissuasifs, ce n'est que trop vrai. Il faut croire que la guerre est beaucoup plus motivante: en 1940, les américains n'ont pas hésité à fabriquer une bombe nucléaire, dont on n'était même pas certain qu'elle pète!! Rappelons que l'U 235 à plus de 95% a été extrait avec un spectromètre de masse, dont les bobinages étaient en argent parce qu'il n'y avait pas assez de cuivre disponible !! Après le désastre de Pearl Harbour, les américains ont produit un porte-avion par mois, sans parler des milliers d'avions de chasse et de bombardement (les "Liberty Ships")...et j'en passe!! Serait-ce la raison pour laquelle Trump avait décidé de constituer une unité de force spatiale ? Devons nous espérer trouver dans Wow un cri de guerre extra-terrestre ??
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Ca me donne envie de faire un ch'tit dessin d'humour ça. Dommage que je dessine comme un pied.
Sinon, c'est vrai que les guerres (y compris froides) sont des moteurs de l'innovation technologique. Les exemples sont multiples.
J'aurais tendance à généraliser (à d'autres civilisations hypothétiques) car les causes sont évidentes. Mais je m'avance peut-être un peu.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)