Bonjour ou bonsoir, je suis vraiment beaucoup passionnée par tout ce qui est science et surtout par l'astronomie, depuis un certains temps j'ai une question qui me démangent la tête, es ce que il y a une autre vie dans cette univers? je suis vraiment intéressée de savoir ce que vous en pensez alors dans cette discussion donnez moi toutes vos hypothèse possible a propos de cette question et peut-être même me donner la réponse.
A vous:
Salut
La question que tu te poses, tout le monde se la pose, mais à ce jour personne n'a la réponse
Vu l'imensité de notre univers, vu que les atomes semblent les même partout et vu que l'on sait aujourd'hui que la plupart des étoiles ont des planettes la probabilité est grande, mais c'est tout ce que l'on peut dire
Faudra repasser dans quelques années ou quelques siècles et tu auras peut-être une réponse
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
comme a dit #roro222 la probabilité est grande
pour les hypothèses, la plus répandue est qu'il faudra au premier de l'eau
Bonjour,
Ajoutons que si la présence d'une vie ailleurs dans l'Univers est très probable, la probabilité que l'on puisse entrer en contact avec elle est une autre question (notamment de la difficulté que posent les distances séparant les étoiles entre elles).
Bonjour à tous,
Possible mais pas de preuve pour le confirmer.
Et puis il faut se poser la question au cas ou eux (si ils existent) pourraient nous rendre visite ayant une technologie 1 à plusieurs millions d'années d'avance par rapport à nous et parvenir à parcourir des distances impossibles pour nous actuellement.
Nous détruire ou nous aider à résoudre nos problèmes à ce jour non solutionnés ?
Le physicien Stephen William Hawking aurait dit qu'il serait plus prudent de ne pas entrer en contact avec eux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Bonjour et bienvenue au club !
Tu as frappé à la bonne porte pour ce programme et tu as parfaitement compris le mode d’emploi du forum. Super !Envoyé par pinkypinko
Quant à ta question je ferai une réponse en ligne avec celles des autres en particulier sur le fait que c’est une opinion personnelle qui n’a rien de scientifique :Nico
- Y a-t-il une vie ailleurs ?
À mon sens c’est très probable. Si la vie s’est développée ici il n’y a pas de raison que ça n’ait pas eu lieu aussi sur une autre planète qui présenterait des conditions similaires. Vu le nombre de systèmes planétaires qu’il y a ne serait-ce que dans la Voie lactée, il y a doit y avoir une tapée d’autres terres plus ou moins comme la nôtre.- Pourra-t-on la détecter ?
Ça me parait très improbable. Vu qu’il n’y a probablement aucune candidate crédible dans notre environnement galactique immédiat, à savoir à quelques dizaines d’années lumières, si vie il y a c’est relativement loin. Il est peut-être possible qu’on décèle des signaux qui laissent penser qu’une forme de vie existe mais je doute que ça permette de trancher avec certitude.- Pourra-t-on un jour entrer en contact avec des êtres intelligents comme nous ?
C’est à mon sens carrément impossible. D’abord parce qu’aussi intelligents que nous et surtout aussi sages, ça me parait difficile.
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Possible oui, courant non.
Le paradoxe de Fermi reste tenace. La terre n'est pas vieille à l'échelle de l'univers. Il y a eu environ 9 milliards d'années avant nous pour qu'une civilisation se développe. Vu qu'avec nos faibles moyens, on envoie déjà des signaux, on se fait remarquer, il est étrange qu'une civilisation ayant une telle avance soit si discrète.
Oui les distances sont à proprement parler astronomiques mais en 10000 ans, en 100000 ans ou plus, difficile de ne pas imaginer une colonisation globale.
Après 80% à 90% des étoiles sont des naines rouges. Et il semble très difficile pour la vie de se développer à proximité de ce type d'étoiles.
Bonjour,
Une vieille réflexion sur ce sujet : les extraterrestres se posent la même question ...
Nous envoyons de moins en moins de signaux radios depuis quelques années, conséquences du passage à la télé cablée et à l'Internet.
On ne sait rien sur ce que ferait une autre espèce et quelle technologie elle utiliserait mais il est possible que l'utilisation d'ondes électro-magnétiques suffisamment puissantes pour être captées à grande distance soit rare ou sur une courte période.
Pourquoi ? On pourrait dire "difficile d'imaginer qu'en 12000 ans, on n'a pas une civilisation sur Terre qui a tout conquis ?". Il est également possible que la forme de vie dominante vive dans les atmosphère des géantes gazeuse, se déplace à travers des trous de ver et qu'elle soit présente dans Jupiter sans qu'on ne s'en rende compte (thème d'un bouquin de SF).
Le problème, c'est qu'on travaille sans données donc pour tout argument aussi bien conçu soit il, on peut trouver des arguments inverses.
On a constaté ça avec les exo-planètes. Avant les 1ères détections, on avait des modèles divers, certains qui disaient qu'elles étaient rares, d'autre non, etc.
Tous se basaient sur le notre. Et quand on a découvert les "jupiter chauds", rien ne l'avait prévu et on est allé de surprise en surprise.
Bonjour,
J'ai déplacé dans le forum planétologie et exobiologie, plus approprié.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Le paradoxe de Fermi est hors sujet, car il concerne les civilisations technologiques.
Ici la question porte sur "la vie".
Salut,
Ca c'est sûrement pas fauxUne vieille réflexion sur ce sujet : les extraterrestres se posent la même question ...
J'avais lu une bonne étude il y a quelques années sur le sujet. Pour réussir à capter un signal radio E.T. il faudrait :
- soit que ce signal soit extrêmement directionnel et dirigé pile sur nous (je vous dis pas la coïncidence)
- soit extrêmement puissant (rappelons qu'il faut déjà de fameuses antennes pour capter les sources radioastronomiques qui sont extrêmement puissantes)
Hors il semble peu probable que des E.T. s'amusent à disperser des signaux omnidirectionnels d'une puissance astronomique (sans jeu de mot). D'autant que, comme tu les signales, la technologie évoluerait fortement vers toutes sortes de choses et certainement assez imprévisible.
(d'ailleurs déjà avant E.T. disait téléphone maison, maintenant il dit sms maison et bientôt il dira peut-être lumière maison avec les communications par photons intriqués (typiquement dans le domaine optique et très directionnel)) Et qui sait comment se feront les communications dans quelque décennies. Si on pouvait recevoir nos propres futures communications, on n'arriverait peut être même pas à les reconnaitre ni même les capter.
En donnant des fourchettes raisonnables, le calcul estimait qu'il n'était guère réaliste de capter le "téléphone maison" à plus d'une centaine d'A.L.
Et rendait donc un projet de type écoute extrêmement improbable. Même si ça reste toujours du possible (coup de chance, directionnel ou un émetteur proche qu'il soit natif ou ait été déplacé dans notre petit coin d'étoiles par hasard). Après tout, beaucoup de gens jouent au loto donc on peut le faire ici aussi
EDIT si ça tombe, il y a des tas de civilisations de tout type d'avance technologique et on n'arrive tout simplement pas à les capter. L'univers c'est plein de vide, c'est difficile.
Dernière modification par Deedee81 ; 20/04/2020 à 08h36.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Un argument que j'avais trouvé pertinent était celui là :
Sur une ile isolée, il y a différentes tribus. Elles n'ont pas bateaux capable de rejoindre une autre terre mais pour communiquer entre elles, elles ont des tams-tams et des coureurs qui portent les messages.
Chaque fois qu'ils ont essayé d'aller loin en bateau, c'était pour constater qu'il n'y a rien que de l'eau.
Elles se posent la question de savoir s'il existe d'autres iles, si elles sont habitées et comment communiquer avec.
A défaut de pouvoir faire un coureur qui marche sur l'eau, ils pensent à un tam-tam géant qu'on entendrait de très loin.
Qu'ils soient entourés d'ondes radio et que des avions passent très haut au dessus d'eux et qu'il y ait des satellites diffusant la télé ne sera jamais envisagé.
Il ne faut pas perdre de vue plusieurs limitations :Donc on n’a pas fini de spéculer sur la possibilité de l'existence des ET, on n’est pas près d’avoir la confirmation et eux non plus car ils sont certainement soumis aux mêmes limitations que nous autres.
- En termes de communication hertzienne j’ai posé la question dans un post, Distance maximum de communication avec un vaisseau. Je n’ai pas eu de réponse claire mais il semblerait que vu la dégradation du rapport signal/bruit, même avec des antennes maousse-costaud, il ne faut pas compter pouvoir communiquer au-delà d’une AL, voire moins. Sachant que nos plus proches voisines sont à ~4 AL et qu’on sait qu’il n’y a personne là, le programme SETI pourra chercher longtemps.
- Quant à voyager pour voir, avec les technologies prévisibles la durée du trajet se compte en dizaines de milliers d’années.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Pour une civilisation avec une avance technologique très importante, rendue possible par les milliards d' années écoulées avant l'apparition de la terre ou un délai raccourci pour le passage au multicellulaire (2 milliards d'années sur terre, d'autres ont peut être fait cela sur un délai plus court), il n'est pas forcément nécessaire de consommer une énergie colossale pour disperser des signaux omnidirectionnels.
Si une sphère de Dyson est capable de capter l'énergie d'une étoile, il est surement possible d'adapter le dispositif (alimenté à l'énergie stellaire, du solide sur la durée).
Sur une seconde, la sphère est transparente (diffusion de lumière), puis sur une seconde, elle est opaque (noir total).
Sur deux secondes, la sphère est transparente, puis sur deux secondes, elle est opaque.
Comme ça jusqu'à 20 secondes puis retour au cycle initial.
De la terre, impossible d'attribuer ce phénomène à une physique encore inconnue. Non là, à coup sûr, c'est un signal.
Avec un milliard d'années d'avance technologique, cela semble jouable.
Depuis le temps qu'on observe les étoiles, on l'aurait peut être remarqué ce genre de dispositif (?)
D'avance merci pour le retour
Bjr à tous,
Et les "voisins" n'en sont peut etre , eux, qu'à l'ére des...dinosaures....ou ont déjà disparus !
Le hic c'est qu'il faut à la fois etre suffisamment prés ET e tre peu ou prou dans les memes avancées tehnologiques !
Ca limite les possibilités.
Bonne soirée
Sur ce forum on essaie de rester dans les limites de la science. La science-fiction n’a donc guère sa place ici car chacun sait que dans la SF il y a beaucoup plus de fiction de science, dans la plupart des cas même il n’y a que ça.
Certes Dyson était un scientifique mais sur ce coup-là il s’est quelque peu égaré.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Oui, en effet, la formulation de ma question fait science fiction.
Plus basiquement, les observations faites des étoiles nous permettent elles de repérer un cas suspect d'étoile dont la luminosité varie de façon non cyclique?
A t-on une vue d'ensemble des étoiles de la voie lactée ou simplement un échantillonnage ?
Merci
Salut,
Le problème c'est pas eux. Le problème c'est nous.
S'ils trouvent un moyen pour communiquer avec des signaux omnidirectionnels d'énergie raisonnable, ça ne veut pas dire pour ça que nous on arriverait à les écouter.
Et comme déjà suggéré, si l'émission n'est même plus hertizienne (ce qui est probable déjà rien qu'en voyant comment ça évolue sur terre), alors leur immense avance technologique les rendrait indétectable. Non pas par volonté mais parce que nous serions aveugles (à ce type de communication).
Et il y a même un truc dont on parle peu : la nature de l'information transmise. Il y a deux obstacles énormes :
- D'une part l'efficacité. Plus on améliore la transmission d'information (et on peut présumer qu'ils auraient bien avancés !!!) et plus le signal ressemble à un bruit blanc. Or du bruit blanc on en capte beaucoup dans l'univers (trop même, ça peut être une gêne). On ne reconnaitrait même pas le signal pour ce qu'il est !!!!!
- D'autre part même en se disant "ah, ça à l'air intelligent", pour le confirmer il faudrait le décoder/traduire. Quelle chance aurions-nous ? Nous n'arrivons même pas à comprendre la langue de la rare créature presque aussi intelligente que nous : le cétacé. C'est tout juste si on a réussi à déterminer que les tursiops s'identifient avec un identifiant unique ("prénom") et un identifiant de groupe généralement familial ("nom de famille"). C'est fabuleux mais.... très peu !!!!!!! Et c'est des bestioles qui vivent sur Terre et qui sont des cousins assez proches, séparation de notre branche évolution il y a une cinquantaine de millions d'années)
Un bon film d'ailleurs sur cette idée est : https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_contact_(film)
Bref, écouter les ET c'est comme chercher l'image dans un tableau monocolor de Mondrian
Dernière modification par Deedee81 ; 21/04/2020 à 07h21.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je met en evidence le commentaire de Fustigator - Il y a deja de (trop) nombreuses discussions sur le paradoxe de Fermi, Drake & la vie extraterrestre intelligente en general sur ce forum - Si on peut s'en tenir au sujet initial, qui est juste la presence de vie, ca permettra de ne pas se repeter a nouveau
Peut etre devrais-je mettre un compteur de jours qui se remet a zero chaque fois que Fermi fait une apparition. On en etait a 64 jours
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 21/04/2020 à 07h27.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Oups à oui, désolé pour le HS.
Pour la vie on sera sans doute plus vite fixé. A supposer qu'elle soit relativement abondante et fréquemment basée sur l'oxygène, dans les décennies à venir, l'observation des exoplanètes nous dira si nous avons des cht'tits voisins
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Non, ça ne fait pas science-fiction, c’est basé sur des notions totalement SF.
Bien sûr, on étudie les variations de luminosité, qu’elles soient cycliques ou non. Tout dépend de ce que tu entends par suspect. Ces variations peuvent avoir de multiples causes. On ne va chercher d’emblée l’hypothèse que ce serait des ET.
On n’a qu’une vue assez partielle de la Voie lactée en particulier du fait que le bulbe est tellement dense en étoile, en gaz et en poussières qu'il est presque totalement opaque et que derrière il y a donc une assez grande zone d’exclusion. Cela vaut aussi pour l'univers entier.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Sauf dans les actualités grand public
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Vous allez comprendre pourquoi je vous parle de ça.
Je vais vous parler d’un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre, le temps de l’analogique, vous savez les disques vinyle (qu’on appelait tout bêtement disques, ou 33 tours par opposition aux 45 tours voire aux 78 tours), les cassettes audio et vidéo, la photo argentique (qu’on appelait simplement photo).
Il était impensable à l’époque de faire des copies de copies au risque de dégrader rapidement le son ou l’image. C’était comme les photocopies de photocopies. On voit régulièrement des vidéos de cassettes numérisées : c’est en général assez crade. Les couleurs sont délavées ou criardes, la résolution est mauvaise, etc. On était certes habitués à une qualité assez médiocre au regard de nos standards actuels et puis ces supports se sont petit à petit dégradés.
Aujourd’hui avec le numérique on trouve tout naturel de faire des copies à l’infini de fichiers de toutes sortes et de les trouver exactement dans le même état à la fin.
Quand à la fin des années 70 Philips et Sony ont présenté le CD c’était le premier produit numérique pour le grand public. Comme le support en polycarbonate est assez fragile et qu’il est exposé aux poussières et aux rayures ils ont consacré 20 % du code à la correction d’erreur. Mon premier lecteur de CD acheté en 1985 (et que je possède encore) est capable de lire sans un crac pratiquement tous les CD les plus rayés et les plus poussiéreux empruntés à la bibliothèque. Impensable avec un vinyle.
Dans n’importe quel mode de transmission de données il y a une dégradation du signal pour toutes sortes de raisons y compris à l’intérieur d’un ordinateur entre le DD et le CPU par exemple. Si dans le numérique le signal est pratiquement toujours identique à l’arrivée quel que soit le chemin parcouru c’est grâce aux protocoles de correction d’erreurs qui sont actifs à toutes les étapes.
Dans l'espace, avec un bruit de fond colossal, plus on veut transmettre loin plus il faut consacrer de bande passante à la correction d’erreurs.
Si l’on ne considère que les données proprement dites, pour reconvertir un message numérique en analogique il faut connaitre le CODEC employé. En plus comme elles sont truffées de codes d’erreurs, il est carrément impossible de le décoder sans le protocole de transmission. Par dessus le marché, avec les ET, comme on n’a par définition aucune idée du type de données qu’ils pourraient transmettre ça n’aide pas à deviner ce qu’ils peuvent dire.
Donc une fois que SETI aura capté un message bonjour le boulot pour le décoder !
À part le hertzien qu’est-ce qu’il y a ? le gravitationnel ?
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Tout ce qu'on ne connait pas. On a découvert le hertzien il y a un peu plus de1 siècle. Rien ne prouve qu'il n'existe pas autre chose de largement plus efficace.
Si par exemple une civilisation utilise des trous de ver, le concept de vaisseau et d'onde radio dans l'espace doit lui paraitre ridicule.
A noter que dans une situation où la distance n'a certes rien de spatial mais le bruit de fond est énorme et l'affaiblissement monstrueux, en l’occurrence les transmissions ELF sous-marines, c'est le même principe de code de correction Reed-Solomon que celui utilisé pour les CD qui était appliqué. (mais avec 80% de BP utilisée pour la correction d'erreur).
bonjour a tous. Pour rebondir sur le sujet, une facette du problème et une possibilité de réponse au paradoxe de fermi est la théorie du grand filtre il y a cette vidéo du youtubeur ASTRONOGEEK, qui en parle.
https://www.youtube.com/watch?v=AmQlEcuJrFw
cette vidéo est la dernière d'une série de 4 vidéos consacrée aux extraterrestre d'un point de vue scientifique et d'exobiologie.
De plus ont veux tous tous au fond de nous moi le premier êtres de ceux qui découvrions de notre vivant si on est seul ou non dans l'Univers, il ne faut pas oublier que nous n'avons pas encore de consensus scientifique absolue qui décrit exactement ce que c'est que la vie.
une vidéo très intéressante sur le sujet du youtubeur de vulgarisation de biologie dirtybiology
https://www.youtube.com/watch?v=d6u6Xhsg-qk&t=116s
Salut,
Pardon, par hertzien, je voulais parler des ondes radios. Il est sûr que des transmissions ultra-directionnelles à courte longueur d'onde (optique, X, gamma) seraient plus efficaces (et quasi indétectables si on n'est pas sur le chemin du signal, ce qu'ils éviteraient, forcément, pas à cause de nous mais parce que le signal doit atteindre son destinataire, pas la grosse boule bleue qui fait obstacle
Mais avec d'autres moyens, gravité, neutrinos, autres inconnus, que sais-je. Va savoir ! Difficile de deviner ce que le futur nous réserve, alors, pour des E.T. !!!!
C'est d'ailleurs la difficulté avec toutes les discussions sur la vie dans l'univers, les E.T., l'équation de Drake ou le paradoxe de Fermi (ou de fourmi là, c'est nous les fourmis) et on extrapole sauvagement. Mais comme on aime bien
Et après tout la science avance, il n'y a pas si longtemps on extrapolait à mort (et erronément, que ça nous serve de leçon ! (*)) avec les planètes. Maintenant on connait
EDIT (*) on pensait que tous les systèmes solaires devaient avoir un air de famille, proche du nôtre. Quelle surprise ! C'est le royaume de la variété et une des plus grosses suurprises fut la découverte des Jupiter chauds (et aussi les planètes autour de pulsars !!!!)
Dernière modification par Deedee81 ; 22/04/2020 à 07h02.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
On peut le voir de manière optimiste :C'est d'ailleurs la difficulté avec toutes les discussions sur la vie dans l'univers, les E.T., l'équation de Drake ou le paradoxe de Fermi (ou de fourmi là, c'est nous les fourmis
- l'équation de Drake a été énoncée en 1961; à ce moment, seule la valeur du premier paramètres , R*, était à peu près connue et encore.
- 60 ans plus tard, la valeur du deuxième paramètre (fp) commence à être bien connue et on commence à avoir des billes pour discuter sérieusement les valeurs du troisième (Ne).
- Le dernier (L) , on devrait le connaitre dans pas très longtemps(bon, sur un seul échantillon ....)
- plus que trois à trouver ...... (bon, ils risquent d'être un peu plus difficile à déterminer).
Dernière modification par Fustigator ; 22/04/2020 à 07h33.
- Le dernier (L) , on devrait le connaitre dans pas très longtemps
Et suite à une discussion ce matin sur le contenu de réseaux sociaux, je me dis que "fi" doit être égal à strictement zéro
Tiens, plus sérieusement, en regardant l'article wikipedia sur Drake, ils disent que pour les planètes "favorables" (taille planète et distance étoile), celles exposées à peu de radiation comme la Terre sont 100000 fois plus rares. Ils ne donnent pas de source. Mais si c'est vrai ça diminue sacrément les planètes propices à une vie, du moins évoluée. Enfin, bon, des milliards divisés par 100000 ça reste beaucoup
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
