Hypnose de spectacle

[Neon20]

Bonjour à tous,

J'aurais quelques questions pour les spécialistes de la psychologie humaine.

Il y a quelques jours, je me suis rendu à une représentation d'un célèbre hypnotiseur. Et j'ai été surpris ou plutôt choqué de voir le nombre de personnes qui se laissaient "berner"/ "manipuler".
Pour se faire obéir, l'hypnotiseur en question ne faisait pas grand chose à part leur donner des ordres. Et il se contentait de toucher les gens pour les endormir.
Voici ma première question: Est-ce que dans le cas de certaines personnes,il suffit de leur parler en leur faisant croire que l'on a des "super-pouvoirs" pour qu'elles aient envie d'exécuter nos ordres?

Si on passe toutes les explications tordues avec des termes empruntés à la science mais totalement détournés de leur sens réel tels que "énergie ", "force", "puissance", que reste t-il pour expliquer de manière scientifique ce genre de phénomène?

Est-ce que ce genre de phénomène pourrait être rapproché d'autres phénomènes psychologiques connus?
Une idée qui me vient en tête est l'exemple de l'hypocondriaque auquel il suffirait de dire qu'il est atteint de telle maladie(alors que ce n'est pas vrai) pour qu'il le croit. Comme il suffit de faire croire à certains individus qu'ils sont sous notre emprise pour qu'ils le croient.


Enfin, est-ce que vous savez si ces individus facilement hypnotisables ont des caractéristiques communes? Comme un faible esprit critique, des personnes facilement influençables dans la vie de tous les jours, un faible niveau d'étude, peu de connaissances scientifiques etc?
Cette question m'a traversé l'esprit car le spectacle se déroulait à la campagne et que l'hypnotiseur a dit lui-même que c'était un bon endroit pour trouver des sujets réceptifs.

Merci d'avance pour vos réponses.
-----

[invite6f9dc52a]

Salut.
En fait, c'est une "manipulation souhaitée", quelques soient les résistances plus ou moins conscientes du sujet.
De ce que j'ai lu, plus le niveau socio-éducatif est élevé, plus l'hypnose sera réalisable (mais c'était un faible échantillon d'hypnotiseurs, donc également un biais de sélection). Il ne faut pas chercher de rationalité du coté de l'hypnotisé...

[Neon20]

Merci de ta réponse myoper. ^^

J'avais déjà entendu parler de l'emploi de l'hypnose en anesthésie. Je sais que chez certaines personnes, la composante affective-émotionnelle prédomine dans le phénomène de douleur/nociception. L'effet bénéfique anti-douleur de l'hypnose paraît donc plausible chez ce genre de personnes.

En fait, je voulais plus parler de l'hypnose de spectacle.
L'hypnose utilisée en médecine pour lutter contre la douleur, les phobies(comme le ferait une autre méthode de psycho adaptée) voire la dépendance(?), cela me paraît plutôt sensée.
Par contre, il y a un fossé entre atténuer la douleur des gens avec l'hypnose(ce qui paraît plausible) et leur faire croire qu'ils sont retournés à l'état de foetus dans le ventre de leur mère(ce qui paraît abracadabrant).

[invite6f9dc52a]

J'avais déjà entendu parler de l'emploi de l'hypnose en anesthésie. Je sais que chez certaines personnes, la composante affective-émotionnelle prédomine dans le phénomène de douleur/nociception. L'effet bénéfique anti-douleur de l'hypnose paraît donc plausible chez ce genre de personnes.

En fait, il est rare, voire exceptionnel que la douleur ne puisse être contrôlée par l'hypnose. C'est peut être le phénomène le plus facile à obtenir.
Si tu recherches l'effet placébo (pourtant loin de l'hypnose), tu retrouveras qu'il est d'environ 15 à 30% tout confondu mais dans la douleur, il va de 30 à 80 ou 90% (j'ai ressorti le lien il n'y a pas si longtemps mais comme les données n'avaient pas changées depuis quelques années malgré d'autres études, je n'ai pas gardé la source qui devrait se retrouver).
Sinon, tu viens de mettre le doigt sur la cause/façon d'obtenir du phénomène hypnotique: le coté affectif et émotionnel, soit plus précisément le coté non conscient du fonctionnement d'un individu.

En fait, je voulais plus parler de l'hypnose de spectacle.
L'hypnose utilisée en médecine pour lutter contre la douleur, les phobies(comme le ferait une autre méthode de psycho adaptée) voire la dépendance(?), cela me paraît plutôt sensée.
Par contre, il y a un fossé entre atténuer la douleur des gens avec l'hypnose(ce qui paraît plausible) et leur faire croire qu'ils sont retournés à l'état de foetus dans le ventre de leur mère(ce qui paraît abracadabrant).

En effet, la gestion de la douleur est une des fonctions qui peut être utilisée avec l'hypnose mais ça ne s'arrête pas la (je vais résumer, voire caricaturer en disant que tous les problèmes psychologiques peuvent ou pourraient être pris en charge - donc avec plus ou moins de bonheur et plus ou moins de séances et le conditionnel est important).
Grossièrement, l'hypnose spectacle permet de remarquer la "puissance" de la méthode ; aucun doute, personne ne triche car il n'y en a pas besoin puisque les gens sont d'accord pour "obéir" et la pour "ça". C'est juste la façon de faire qui est originale. Mais comme il existe des résistances, même parfois chez les plus enthousiastes, il peut y avoir une difficulté à obtenir ce résultat et pour un spectacle qui doit présenter un numéro rapidement exécuté, sans longueur ni imprévus, normalement, un hypnotiseur sélectionne, soit avant, soit de façon "comportementale", ceux qui seront rapides à hypnotiser.

A ce point la, tu peux en effet te demander si les "manipulations mentales" faites ne posent pas de problèmes à l'intéressé. Si pour former un hypnotiseur, quelques semaines suffisent (les bêtes de scènes doivent acquérir une compétence de rapidité et de présentation sans jamais laisser échapper un sujet qui pourrait revenir à une prochaine séance qui peut être bien plus longue, mais l'acquisition de la transe, c'est rapide), pour former un thérapeute, des années ne seront peut être pas suffisantes. Un thérapeute, c'est quelqu'un qui ne nuit pas, peut soulager sans provoquer un autre problème "pire" ou non souhaité ailleurs et qui saura obtenir un résultat suffisamment durable.
Alors quand quelqu'un dit qu'il est hypnotiseur, qu'il faut se laisser aller et qu'il va exécuter son numéro sans aucun problème, je réponds que je suis chirurgien, que je vais lui ouvrir le ventre et que tout se passera bien et qu'il n'a aucun problème à redouter.
Si je (même pas "on" car il est possible que les gens formés en psycho ne soient pas d'accord) peux m'autoriser à penser que laisser les pieds cloués au sol, sans témoins pendant quelques poignées de secondes ne pose pas forcément de problèmes, donner en spectacle une telle "perte de contrôle" récupérée par un artiste (?) n'est pas forcément anodin à une époque ou l'image de soi est telle (j'ai en tête le description des séances au 18ème autour d'un baquet qui provoquait des états "pas très prévisibles").

[A voir en vidéo sur Futura]

[vep]

Il y a quelques jours, je me suis rendu à une représentation d'un célèbre hypnotiseur. Et j'ai été surpris ou plutôt choqué de voir le nombre de personnes qui se laissaient "berner"/ "manipuler".

Ces personnes se laissaient en effet manipuler. Impossible à faire sans l'accord de la personne.

Pour se faire obéir, l'hypnotiseur en question ne faisait pas grand chose à part leur donner des ordres. Et il se contentait de toucher les gens pour les endormir.
Voici ma première question: Est-ce que dans le cas de certaines personnes,il suffit de leur parler en leur faisant croire que l'on a des "super-pouvoirs" pour qu'elles aient envie d'exécuter nos ordres?

Il n'y a même pas forcément besoin d 'un contact physique

Si on passe toutes les explications tordues avec des termes empruntés à la science mais totalement détournés de leur sens réel tels que "énergie ", "force", "puissance", que reste t-il pour expliquer de manière scientifique ce genre de phénomène?

Oui, une bonne partie est expliquée par le phénomène de suggestion.
il est aujourd'hui prouvé qu'on peut, par suggestion créer les phénomènes suivants :
- modifications perceptives : du style hallucination auditives, visuelles, synestie (voir la musique par ex)
- modification de l'attention (incapacité à percevoir certains stimuli lors d'une tâche de reconnaissance)
- amnésie post hypnotique qui peut durer des jours jusqu'à ce qu'on y mette fin par hypnose (l'amnésie est partielle, pas totale, et porte sur, par exemple, le contenu d'une vidéo). On pensait que les sujets faisaient peut être semblant mais les mesures cérébrales ont montré que les sujets ne mentent pas et qu'ils perdent accès à une zone de leur mémoire, ce que personne ne croyait possible. Du coup, ils disaient que ça ouvre de nouvelles perspectives d'études sur le mémoire grâce à l'hypnose.

Ces phénomènes n'ont pas été expliqués à ce jour mais ne sont pas un "pouvoir" de l'hypnotiseur, mais la capacité d'un sujet lui même à influencer son propre fonctionnement suite à une suggestion à laquelle il accepte de se plier.
Des chercheurs ont essayé de comprendre ce qui se passait au niveau neuro pendant l'hypnose : Ce n'est pas un état de stress mais un état de profonde relaxation, similaire à celui qu'on trouve dans la méditation.


oncernant l'anesthésie, la suggestion joue aussi là dedans mais moins, ce qui est le plus important lors de l'anesthésie c'est de plonger le sujet dans un monde imaginaire, profondément relaxé, et de donner un autre sens à toutes ses sensations. Ce phénomène est bien mieux compris (le douleur n'est pas une chose objective, comme une blessure, c'est un signal envoyé par le cerveau en fonction de ce qu'il observe de la situation). En détournant l'attention du cerveau, la douleur est diminuée.
Lors d'anesthésies, il me semble que l'hypnose est toujours combinée avec un anxiolytique ou un anesthésique.

[Neon20]

Merci vep pour l'explication.

Ces personnes se laissaient en effet manipuler. Impossible à faire sans l'accord de la personne.

Ces phénomènes n'ont pas été expliqués à ce jour mais ne sont pas un "pouvoir" de l'hypnotiseur, mais la capacité d'un sujet lui même à influencer son propre fonctionnement suite à une suggestion à laquelle il accepte de se plier.

Donc si je suis bien: la personne qui ne veut pas être hypnotisée, ne le sera pas. Cela dépend uniquement de son désir de se prendre au jeu.
J'ai été surpris par ce phénomène car plusieurs de mes proches ont été hypnotisés et ils m'ont expliqué qu'ils n'arrivaient plus à se contrôler. Il y a autre personne qui se prenait pour un kangourou, elle avait donc envie de faire le kangourou sur la scène devant un public constitué de milliers de personnes?

Il n'y a même pas forcément besoin d 'un contact physique

Mais du coup, dans la rue, on peut hypnotiser quelqu'un juste en lui parlant? Est-ce qu'il faut nécessairement lui avoir dit au préalable qu'on sait hypnotiser pour que ça fonctionne?


Et enfin, l'hypnotiseur faisait part de sa théorie fumeuse pour tenter d'expliquer son "art" qu'il présentait comme une "science". Est-ce que le fait de se rendre compte que le baratin de l'hypnotiseur ne veut rien dire rend moins sensible à son hypnose?
En tout cas, je dois admettre qu'à mes yeux, l'hypnotiseur a perdu beaucoup en crédibilité à partir du moment où il a tenté d'expliquer son "pouvoir".

[invite6f9dc52a]

Ces phénomènes n'ont pas été expliqués à ce jour mais ne sont pas un "pouvoir" de l'hypnotiseur, mais la capacité d'un sujet lui même à influencer son propre fonctionnement suite à une suggestion à laquelle il accepte de se plier.

C'est peut être ce qui fait penser que les gens qui peuvent se faire hypnotiser auraient plus de [...] que les autres ?

[invite6f9dc52a]

Donc si je suis bien: la personne qui ne veut pas être hypnotisée, ne le sera pas. Cela dépend uniquement de son désir de se prendre au jeu.
J'ai été surpris par ce phénomène car plusieurs de mes proches ont été hypnotisés et ils m'ont expliqué qu'ils n'arrivaient plus à se contrôler. Il y a autre personne qui se prenait pour un kangourou, elle avait donc envie de faire le kangourou sur la scène devant un public constitué de milliers de personnes?

Au départ, ils "veulent" consciemment (au moins), de façon à monter sur scène et ensuite, la partie non consciente n'a pas refusé de faire le kangourou...

Mais du coup, dans la rue, on peut hypnotiser quelqu'un juste en lui parlant? Est-ce qu'il faut nécessairement lui avoir dit au préalable qu'on sait hypnotiser pour que ça fonctionne?

Pas la peine ; il existe en thérapie ce qu'on appelle l'hypnose conversationnelle qui ne recherche en général pas une transe très profonde mais qui reste "possible". Mais plus l'hypnotisé est persuadé qu'il va être et pouvoir être hypnotisé, plus il pourra l'être et plus facilement.
La confiance joue donc un grand rôle et personnellement, j'aurais du mal à la livrer à quelqu'un dont le seul intérêt est le sien au travers de ma mise en spectacle. Ceci dit, à notre époque de télé-réalité, je comprend que pour certains le fait de s’exhiber est une façon d'être qui en vaut une autre, ce qui peut en entrainer d'autres.

Et enfin, l'hypnotiseur faisait part de sa théorie fumeuse pour tenter d'expliquer son "art" qu'il présentait comme une "science". Est-ce que le fait de se rendre compte que le baratin de l'hypnotiseur ne veut rien dire rend moins sensible à son hypnose?
En tout cas, je dois admettre qu'à mes yeux, l'hypnotiseur a perdu beaucoup en crédibilité à partir du moment où il a tenté d'expliquer son "pouvoir".

C'est une technique, comme la médecin qui va prescrire un traitement, le tout basé sur un certain nombre de considérations ou d'hypothèses scientifiques mais rien de plus (et inutiles à connaitre dans ce cas). Le fait de percevoir les explications de l'hypnotiseur de façon péjorative est une des façons de ne pas être hypnotisé car on peut ne pas vouloir consciemment l'être mais la partie inconsciente (dont on ne sait donc pas ce qu'elle fait ou veut) pourrait se laisser "tenter" d'une façon ou d'une autre et cette appréciation péjorative est un jugement de valeur (une émotion, une préférence, etc) issus de ce fonctionnement non conscient qui présente alors un obstacle.

[vep]

C'est peut être ce qui fait penser que les gens qui peuvent se faire hypnotiser auraient plus de [...] que les autres ?

je ne comprends pas l'implicite de ton message

[invite6f9dc52a]

je ne comprends pas l'implicite de ton message

Ce n'est pas rare que les personnes hypnotisables (le plus facilement) soient amalgamées à un manque d'esprit critique, influençables ou tout autre qualification allant dans le sens d'un moindre intellectuel (mais jamais précisément défini, d’où les ptits points) alors que c'est peut être le contraire - ou que ça n'a rien à voir (enfin si, comme tu le dis, c'est une capacité supplémentaire).

[invitecb7c417d]

Je veux pas dire de bêtises, mais les plus réfractaires à l'hypnose seraient aussi les + introvertis ?

[vep]

Ce n'est pas rare que les personnes hypnotisables (le plus facilement) soient amalgamées à un manque d'esprit critique, influençables ou tout autre qualification allant dans le sens d'un moindre intellectuel (mais jamais précisément défini, d’où les ptits points) alors que c'est peut être le contraire - ou que ça n'a rien à voir (enfin si, comme tu le dis, c'est une capacité supplémentaire).

Oui, d'accord; je comprends mieux tes 3 ptits points .
En effet les personnes les plus hypnotisables sont celles les plus capables d'auto-suggestion.
Mais inné ou acquis ... on n'en est pas encore là dans les recherches il me semble.

Je veux pas dire de bêtises, mais les plus réfractaires à l'hypnose seraient aussi les + introvertis ?

Je n'ai jamais rien lu/ vu de scientifique permettant d'aller dans ce sens.
Je crains que ce ne soit donc qu'un simple préjugé, à moins que vous n'ayez des preuves de ce que vous avancez ?

[invitecb7c417d]

Je n'ai jamais rien lu/ vu de scientifique permettant d'aller dans ce sens.
Je crains que ce ne soit donc qu'un simple préjugé, à moins que vous n'ayez des preuves de ce que vous avancez ?

Des preuves ? Non, mais il me semble que les introvertis sont plutôt dans la réflexion (je dirai même l'introspection !), et se faisant réfléchisse à 2 fois (minimum) avant d'agir, alors que les extravertis sont plutôt dans l'action et n'hésite pas à se mouiller (si je puis dire !), ces derniers se dévoilent plus facilement, laissant apparaitre leurs attraits, qui peuvent être exploités par l'hypnotiseur pour renvoyer une image "symbolique" à leurs destinataires. Ainsi un hypnotiseur "gagne" la confiance du publique (comme une rock star ou autre) en l'utilisant pour eux (un peu comme aux arts martiaux ont retournent l'attaque du premier coup contre son destinataire, pour le neutraliser). Sinon je ne vois pas comment fonctionneraient les TCCs ? Si ce n'est que de donner confiance galvanise la notre propre et c'est plutôt euphorisant, pour les 2 partis pris. Pour moi, c'est logique (j'avais vu une "démonstration", mais ce n'est pas une preuve, évidemment), se dévoiler facilite le contact et "l'être humain est un animal social", non ?

Alors c'est sûr ça fait pas très scientifique, d'autant plus que les sciences humaines sont fortement soumises à l'interprétation de tout un chacun. Désolé, j'avais cru comprendre que myoper avec ces "..." voulait dire "corones"

[invite6f9dc52a]

Des preuves ? Non, mais il me semble que les introvertis sont plutôt dans la réflexion (je dirai même l'introspection !), et se faisant réfléchisse à 2 fois (minimum) avant d'agir, alors que les extravertis sont plutôt dans l'action et n'hésite pas à se mouiller (si je puis dire !), ces derniers se dévoilent plus facilement, laissant apparaitre leurs attraits, qui peuvent être exploités par l'hypnotiseur pour renvoyer une image "symbolique" à leurs destinataires. Ainsi un hypnotiseur "gagne" la confiance du publique (comme une rock star ou autre) en l'utilisant pour eux (un peu comme aux arts martiaux ont retournent l'attaque du premier coup contre son destinataire, pour le neutraliser). Sinon je ne vois pas comment fonctionneraient les TCCs ? Si ce n'est que de donner confiance galvanise la notre propre et c'est plutôt euphorisant, pour les 2 partis pris. Pour moi, c'est logique (j'avais vu une "démonstration", mais ce n'est pas une preuve, évidemment), se dévoiler facilite le contact et "l'être humain est un animal social", non ?

Ce sont des concepts vagues qui ne correspondent à rien et peuvent vouloir dire tout et son le contraire. Par exemple, un introverti pourrait "ruminer" ses pensées en boucle et réfléchir finalement très peu et beaucoup moins qu'un extraverti qui réfléchirait très vite et à beaucoup de choses.
Ne rien faire est également une action avec un effet qui "mouille" tout autant son auteur.
Les réticences sont également des comportements exploitables par l'hypnotiseur, peut être même surtout puisque c'est ce qu'il doit surmonter.
Un hypnotiseur ne gagne pas la confiance du public comme une rock star parce que leur spectacle, les attentes et les envies des spectateurs n'ont rien à voir: il suffit de lire le message d'ouverture du fil pour pourtant s'en rendre compte.
L'hypnotiseur ne neutralise rien ni personne et l'attaque encore moins et ne fait rien non plus contre son public ; il n'y a vraiment rien à voir avec un combat.
Vous n'établissez non plus aucun rapport logique avec les TCC.
Au passage, "image symbolique" ne veut rien dire du tout ici: on est pas dans la psychanalyse.
Galvaniser, euphorisant ne sont pas plus ici relié au sujet que sucré ou préoccupé...

Alors c'est sûr ça fait pas très scientifique, d'autant plus que les sciences humaines sont fortement soumises à l'interprétation de tout un chacun. Désolé, j'avais cru comprendre que myoper avec ces "..." voulait dire "corones"

En résumé, il vous faudra revoir la totalité de ce que vous avez interprété sur les sujets ici abordés .

[invite6b5527f3]

...

Donc si je suis bien: la personne qui ne veut pas être hypnotisée, ne le sera pas. Cela dépend uniquement de son désir de se prendre au jeu.
J'ai été surpris par ce phénomène car plusieurs de mes proches ont été hypnotisés et ils m'ont expliqué qu'ils n'arrivaient plus à se contrôler. Il y a une autre personne qui se prenait pour un kangourou, elle avait donc envie de faire le kangourou sur la scène devant un public constitué de milliers de personnes?

Bonjour, j'ai lu toute les réponses et celle-ci, notamment la partie en gras, m'a fait un effet tout particulier.

Il pourrait y avoir là toute la clé de l'intrigue.
Car effectivement, d'après moi, il est parfaitement probable que cette personne ait en elle l'envie de faire le "singe" devant des milliers de personnes, cela implique de faire le kangourou, de croire que l'on est nu ou encore de tomber au sol et croire que l'on ne sait plus se relever. Dans tous les cas cela impliquera de "faire" (dans quel cas on ment consciemment à l'assemblée) ou de "croire et faire" (dans quel cas on se ment à soit même). Oublions celui qui "fait" et qui se laisse prendre consciemment à l'hypnose, il nous reste la question de savoir: comment parvient-on à se mentir à sois-même ? Que ce passe t-il entre la conscience, l'inconscient, la mémoire, la capacité d'observation et l'analyse qu'elle implique, nos désirs, nos peurs, notre part de fierté...

D'expérience personnelle, j'ai été très extraverti jusqu'à ce que je prenne conscience de ma conscience. Un jour j'ai pris conscience que j'étais pas tout seul là haut et que tout ce à quoi j'avais accès, c'était la partie consciente de mon cerveau et depuis ce jour je dirais que je suis en quête perpétuelle de vérité vraie. (arrêter, au possible, de se mentir à sois-même en constitue une étape)

J'ai eu l'occasion d'assister à une séance d'hypnose de spectacle, j'étais très réticent à l'avance. L'hypnotiseur demanda au public de joindre les mains, doigts entrelacés et indexes tendu et écartés au possible, puis de fermer les yeux. Il a ensuite répété la même idée/suggestion plusieurs fois "vos doigts se rapprochent, vous ne savez rien faire blablablabla, ils sont maintenant collé vous ne savez plus les séparer" (un truc du genre). lorsque j'ai ouvert les yeux mes doigts étaient collés l'un à l'autre. Cela m'a surprit et pendant plusieurs secondes j'étais sous le charme et je me disais "wow ca marche incroyable". Cependant au bout de 10 grosses secondes pendant lesquelles je suis resté bluffé, j'ai finis par me dire "Non mais c'est quoi ce bordel c'est pas ce couillon qui va décider si je sais décoller mes doigts ou pas.. Moi qui m'amusais à les coller à la superglue pour me faire des grosses cales rapidement pour jouer de la guitare, s'il est si fort qu'il vienne recoller mon étagère en bois " et Bam, j'ai décollé mes doigts et mes mains instantanément.

Ce qu'il s'est passé d'après moi c'est que je suis entré avec mon cerveau rationnel mais celui ci s'est fait berner par le tour de l'hypnotiseur et lorsque j'ai rouvert les yeux j'étais passé en mode cerveau émotionnel. Au bout de quelques secondes plusieurs facteurs (Fierté, observations et connaissances préalables,etc) ont permis à mon cerveau rationnel de reprendre la main, et donc décoller les doigts.

Au final, le vrai pouvoir d'un hypnotiseur serait de faire passer de l'un à l'autre, du rationnel à l’émotionnel ?

[invite6b5527f3]

(Je n'arrive pas à éditer mon message précédent)

Une expérience intéressante serait de dissimuler 1 acteur dans la masse de spectateurs, celui ci ferait mine de se laisser hypnotiser et arrivé sur scène lorsque l'hypnotiseur lui demanderait de faire le kangourou, celui-ci ferait comprendre à l'assemblée soit qu'il s'est laissé berner depuis le début, soit que l'hypnose s'est estompée et qu'il a désormais retrouvé ses esprits. Il serait alors intéressant d'observer le nombre de personnes hypnotisées qui sortent également de l'effet après l'acteur. (il est probable d'après moi que le menteur sorte complétement de son état factice et que nombre de personnes qui sont prises de façon plus ou moins inconsciente se retrouvent prises dans leur conscience la plus totale tout en dissimulant le fait qu'ils ne sont plus sous l'emprise pseudo-inconsciente et en continuant donc à faire leur singerie)

Ensuite ce serait inintéressant de réitérer, avec plus d'acteur (proportionnel au nombre de personnes total qui se sont laissée "hypnotisée") et de voir avec 40 personnes "sous l'influence" combien en sortirait en voyant tour à tour 10 personnes faire mine de sortir de l'hypnose sans aucune demande de l'hypnotiseur.

Ce serait également intéressant de les confronter à des craintes profondes lorsqu'ils sont sous influence, par exemple prendre une araignée en main pour un arachnophobe ou se mettre nu pour quelqu'un de timide.

Ou encore de prendre un acteur qui, lui, accepterait de se mettre nu tout en faisant croire que c'est dû à son état sous hypnose et ensuite mettre en scène un autre acteur qui sortirait alors de son état sous hypnose lorsque l'hypnotiseur lui demanderait de se mettre nu à son tour et de toucher le sexe du premier par exemple (pour qu'il y ait une montée dans l'intensité de la demande, cela suggérerait que l'hypnotiseur demanderait à la personne suivante quelque chose qui suit cet ordre idée et implique de devoir faire surement quelque chose de pire) et d'observer le nombre de personnes qu'il reste.

Sans aucun doute un paquet de personnes qui ont très envie de participer à une orgie, consciemment ou pas.

[invite6f9dc52a]

(Je n'arrive pas à éditer mon message précédent)

Une expérience intéressante serait de dissimuler 1 acteur dans la masse de spectateurs, celui ci ferait mine de se laisser hypnotiser et arrivé sur scène lorsque l'hypnotiseur lui demanderait de faire le kangourou, celui-ci ferait comprendre à l'assemblée soit qu'il s'est laissé berner depuis le début, soit que l'hypnose s'est estompée et qu'il a désormais retrouvé ses esprits.

Le problème est qu'il y a des choses pour lesquelles il n'est pas possible de faire semblant. Par ailleurs, les injonctions hypnotiques n'ont pas une durée infinie et leurs effets cessent spontanément après un certain temps dès lors quelles ne sont pas renouvelées.

Il serait alors intéressant d'observer le nombre de personnes hypnotisées qui sortent également de l'effet après l'acteur. (il est probable d'après moi que le menteur sorte complétement de son état factice et que nombre de personnes qui sont prises de façon plus ou moins inconsciente se retrouvent prises dans leur conscience la plus totale tout en dissimulant le fait qu'ils ne sont plus sous l'emprise pseudo-inconsciente et en continuant donc à faire leur singerie)

Ils sont hypnotisés ou ils ne le sont pas ; je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire ici...

Ensuite ce serait inintéressant de réitérer, avec plus d'acteur (proportionnel au nombre de personnes total qui se sont laissée "hypnotisée") et de voir avec 40 personnes "sous l'influence" combien en sortirait en voyant tour à tour 10 personnes faire mine de sortir de l'hypnose sans aucune demande de l'hypnotiseur.

Dans l'hypnose de spectacle, ne sont sélectionnées que les personnes hypnotisables et hypnotisées et encore ne fois, ces personnes le sont ou ne le sont pas.
Si vous voulez dire que certaines perceptions qui ne sont pas du fait de l'hypnotiseur peuvent faire sortir l'hypnotisé de son état, la réponse est oui mais je doute que les états, hypnotisés ou pas, des voisins soient suffisant (puisque l'hypnotiseur peut faire sortir individuellement les gens de cet état).

Ce serait également intéressant de les confronter à des craintes profondes lorsqu'ils sont sous influence, par exemple prendre une araignée en main pour un arachnophobe ou se mettre nu pour quelqu'un de timide.

Ça déjà été fait mais ce n'est pas pour ça que c'est possible, ni même facile ou souhaitable "en l'état", raison pour laquelle certains phobiques se font traiter par hypnose.
Le problème n'étant pas de trouver un hypnotiseur qui fasse tenir une araignée dans la main à un phobique (avec quelles conséquences, d'ailleurs ?) mais de trouver un thérapeute qui, au moins, ne fera pas de dégâts.

Ou encore de prendre un acteur qui, lui, accepterait de se mettre nu tout en faisant croire que c'est dû à son état sous hypnose et ensuite mettre en scène un autre acteur qui sortirait alors de son état sous hypnose lorsque l'hypnotiseur lui demanderait de se mettre nu à son tour et de toucher le sexe du premier par exemple (pour qu'il y ait une montée dans l'intensité de la demande, cela suggérerait que l'hypnotiseur demanderait à la personne suivante quelque chose qui suit cet ordre idée et implique de devoir faire surement quelque chose de pire) et d'observer le nombre de personnes qu'il reste.

D'une part, ce n'est pas éthiquement acceptable, d'autre part, sous hypnose, il n'est pas possible de faire faire n'importe quoi à la personne hypnotisée qui ne fera jamais ce qu'elle ne "voudrait" pas faire.

[invite6b5527f3]

Ils sont hypnotisés ou ils ne le sont pas ; je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire ici...

Moi je ne comprends pas ce que vous voulez dire par "ils sont hypnotisé". Je pense qu'on est d'accord sur le fait que chaque hypnotisé accepte et par là même, décide, consciemment et/ou non, de se laisser hypnotiser. Ils ne se laisseraient hypnotiser que par quelqu'un en qui ils place une confiance certaine, consciemment ou non. Ma question est donc de savoir si un hypnotisé placé sous hypnose dans un état de confiance préalable, a la faculté de modifier l'analyse de son environnement, en faisant passer l'hypnotiseur du statut de "fiable" à "non fiable" et par ce biais donc, sortir de son état d'hypnose.

[invite6f9dc52a]

Je pense qu'on est d'accord sur le fait que chaque hypnotisé accepte et par là même, décide, consciemment et/ou non, de se laisser hypnotiser. Ils ne se laisseraient hypnotiser que par quelqu'un en qui ils place une confiance certaine, consciemment ou non. Ma question est donc de savoir si un hypnotisé placé sous hypnose dans un état de confiance préalable, a la faculté de modifier l'analyse de son environnement, en faisant passer l'hypnotiseur du statut de "fiable" à "non fiable" et par ce biais donc, sortir de son état d'hypnose.

Oui dans la limite ou l'hypnose à laquelle le sujet s'est laissé soumettre le permet.

Moi je ne comprends pas ce que vous voulez dire par "ils sont hypnotisé".

Puisque vous parlez du sujet, j'ai supposé que vous le saviez.

[vep]

Ma question est donc de savoir si un hypnotisé placé sous hypnose dans un état de confiance préalable, a la faculté de modifier l'analyse de son environnement, en faisant passer l'hypnotiseur du statut de "fiable" à "non fiable" et par ce biais donc, sortir de son état d'hypnose.

Contrairement à ce qui est souvent imaginé, l'hypnotisé garde son libre-arbitre sous hypnose. Bien souvent malgré les apparences, c’est lui qui décide de rentrer en hypnose ou non et du moment où il souhaite en sortir. L'hypnotisé garde son libre arbitre, et il ne fera pas des choses qu'il n'aurait pas fait (pour des raisons morales par exemple) das d'autres circonstances.

[invite6b5527f3]

Puisque vous parlez du sujet, j'ai supposé que vous le saviez.

Tout dépend du cadre dans lequel on se trouve. Ici le sujet est l'hypnose de spectacle (divertissement), non l'hypnose thérapeutique (médecine). Je ne me suis pas tartiné des dizaines de bouquins sur le sujet et j'en sais moins que plus sur l'hypnose. Cependant j'ai pensé qu'un forum était un endroit idéal pour échanger, discuter et donc changer, évoluer, trouver des vérités et mettre le doigts sur des théorisations erronées. Peut-être faut-il un doctorat en neurosciences pour avoir le droit de s'exprimer ?
Bref, il y a une différence notoire (à mon sens, toujours) entre une personne qui s'est faite hypnotisée dans une salle de spectacle pour faire le singe et une personne qui tente d'accéder à un état de conscience différent à l'aide médecin.
Qu'en pensez-vous ?

Contrairement à ce qui est souvent imaginé, l'hypnotisé garde son libre-arbitre sous hypnose. Bien souvent malgré les apparences, c’est lui qui décide de rentrer en hypnose ou non et du moment où il souhaite en sortir. L'hypnotisé garde son libre arbitre, et il ne fera pas des choses qu'il n'aurait pas fait (pour des raisons morales par exemple) das d'autres circonstances.

Merci pour cette confirmation.

[invite6b5527f3]

Puisque vous parlez du sujet, j'ai supposé que vous le saviez.

Source: Wikipédia
Point n°10: L'hypnose comme spectacle
Analyses scientifiques

Des protocoles scientifiques sont aisément disponibles (voir les protocoles des groupes de zététiques) afin de faire la part entre réel et trucage. Comme pour tous les phénomènes paranormaux, ces tests sont faits dans des laboratoires scientifiques, en présence de confrères de l'artiste qui, bien évidemment, connaissent et peuvent détecter tous les types de truquages. Par contre dans tous les cas (succès ou échecs), les tests sont publiés.

Dans le cas de l’hypnose de spectacle, les tests ont surtout été pratiqués par Kreskin (en). Kreskin a fait des expériences avec ses propres sujets pendant plusieurs années et il a conclu qu'il pouvait reproduire l'ensemble des phénomènes de l'hypnose de scène sans recourir à l'état hypnotique.

Donc effectivement je ne comprends pas ce que vous voulez dire par "ils sont hypnotisé" car ce n'est pas parce qu'ils en présentent certaines caractéristiques qu'ils sont forcément sous "état d'hypnose". (C'est pas moi qui l'affirme, c'est Kreskin)

[invite6b5527f3]

Contrairement à ce qui est souvent imaginé, l'hypnotisé garde son libre-arbitre sous hypnose. Bien souvent malgré les apparences, c’est lui qui décide de rentrer en hypnose ou non et du moment où il souhaite en sortir. L'hypnotisé garde son libre arbitre, et il ne fera pas des choses qu'il n'aurait pas fait (pour des raisons morales par exemple) das d'autres circonstances.

En lisant l'article Dix questions sur l'hypnose de Jane Turner (présidente de la Société française d’hypnose, psychologue & hypnothérapeute) j'apprends que de nombreux cas d'inceste sous hypnose ont été rapportés aux états unis, il semblerait cependant que cela soit dû au "phénomène de faux-souvenir induit" plutôt qu'à des abus sexuels réels.

l'auteur continue

aucun hypnotiseur ne peut vous forcer à faire quelque chose qui va à l’encontre de vos valeurs morales

Dés lors: où sont inscrites nos valeurs morales ?

Retourner ainsi toutes les vérités reçues, transmuer toutes les valeurs admises, c'est le jeu du paradoxe, qui est lui même presque aussi vieux que le monde. Zarathoustra le renouvelle. Il brise en se jouant les tables de la loi, où se trouvent inscrite nos valeurs morales, et il suspend au dessus de nos têtes les tables des valeurs nouvelles. Nietzsche et l'immoralisme, Pg64.

Prenons l'exemple de deux personnes A et B. A possède la valeur morale "faire preuve de gentillesse et ne pas recourir à la violence" tendis que B, malfrat récidiviste, ne la possède pas.

Dans quelle mesure n'est-il pas possible pour l'hypnotiseur d'instaurer dans la mémoire de A ou de B des "faux souvenirs induits" de sorte à ce qu'il modifie certain aspect de sa personnalité profonde en adoptant ou supprimant certaine valeurs morales?
N'est il pas possible que A puisse se mettre à la place de B et donc "devenir" B en adoptant y compris ses valeurs morales ?

[invite6f9dc52a]

Prenons l'exemple de deux personnes A et B. A possède la valeur morale "faire preuve de gentillesse et ne pas recourir à la violence" tendis que B, malfrat récidiviste, ne la possède pas.

Dans quelle mesure n'est-il pas possible pour l'hypnotiseur d'instaurer dans la mémoire de A ou de B des "faux souvenirs induits" de sorte à ce qu'il modifie certain aspect de sa personnalité profonde en adoptant ou supprimant certaine valeurs morales?
N'est il pas possible que A puisse se mettre à la place de B et donc "devenir" B en adoptant y compris ses valeurs morales ?

Nonobstant la personnalité initiale et les souvenirs ancrés qui ne s’éliminent pas si facilement ni rapidement et les injonctions hypnotiques qui perdent de leur importance avec le temps, il est difficile de connaitre cette mesure puisque même l'hypnotisé "ne connait pas la partie non consciente de son propre fonctionnement"* mais il faut souligner le fait qu'il aura accepté de se faire hypnotiser avec ce risque.

Tout dépend du cadre dans lequel on se trouve. Ici le sujet est l'hypnose de spectacle (divertissement), non l'hypnose thérapeutique (médecine).

L'hypnose est l'hypnose, c'est la même chose. Entre le spectacle et la thérapie, ce sont les buts qui changent, pas l'outil.

Bref, il y a une différence notoire (à mon sens, toujours) entre une personne qui s'est faite hypnotisée dans une salle de spectacle pour faire le singe et une personne qui tente d'accéder à un état de conscience différent à l'aide médecin.
Qu'en pensez-vous ?

Oui, il y a une différence mais les deux se sont faites hypnotiser par un hypnotiseur qui les hypnose.

Peut-être faut-il un doctorat en neurosciences pour avoir le droit de s'exprimer ?

Ou avez vous lu quoi que ce soit ici qui puisse laisser penser qu'il fallait avoir un doctorat en neurosciences pour avoir le droit de s'exprimer ?
Vous a t'on empêché de vous exprimer ?
Quel est la pertinence de cette remarque ici ?

Mode modération:
D'une manière générale, l'expression sur ce forum est encadrée et limitée par la charte que vous avez accepté et signé en vous inscrivant ; particulièrement les points 2, 6 et 14.





* Je n'aborde pas ici le fonctionnement ni l'importance de cette partie non consciente.