Bonjour
On dit qu'un gay qui couche avec une femme est un gay refoulé, c'est à dire qu'il se croit hétérosexuel.
Cela voudrait-il dire qu'un gay refoulé a pour but de coucher avec une femme?
Si c'est le cas, je trouve ça incompréhensible. Je ne trouve pas de documentation scientifique à ce sujet sur le web.
Avis de la modération : ce sujet peut facilement être source de dérive, merci donc d'éviter les avis type "café du commerce" et surtout d'éviter tout jugement de valeur.
Qui dit ça ? Ce n'est qu'un avis parmi d'autre, étayé par rien du tout.Envoyé par 36ans
Et présupposer de ce que croit une personne est source d'erreur.
Par ailleurs, en la matière on ne peut faire aucune généralisation, il y a autant de motivations différentes chez les personnes homosexuelles que chez les personnes hétérosexuelles dans leur choix de partenaire.
Je ne connais pas les recherches sur la question en psychologie mais l'épidémiologie s'est beaucoup préoccupée de quantifier les relations sexuelles entre hommes, entre hommes et femmes, etc. dans le but de comprendre et modéliser l'épidémie de sida. Si tu cherches un peu sur le net tu vas trouver des articles qui parlent de la proportion d'hommes qui se décrivent comme homosexuels et qui on néanmoins des relations sexuelles avec des femmes. Tu verras que ce n'est pas exceptionnel.
Un homosexuel refoulé, par définition, il n'a pas conscience d'être homosexuel et se décrit hétérosexuel.
L'est peut être pas homosexuel, alors ; je pars du principe, peut être faux, que pour pas en avoir conscience, il ne faut pas en avoir "envie".
Pangolito et Pangolita sont dans un bateau...
Exactement.
Par ailleurs on peut aussi supposer que le désir n'est pas si binaire et que le choix du partenaire sexuel n'est pas forcément "toujours un homme " ou " toujours une femme".
Beaucoup de personnes peuvent avoir du désir pour les deux.
Pour revenir au "refoulement" n'oublions pas qu'il s'agit d'une notion psychanalytique inventée par Freud dont on ne peut pas prouver l'existence.
Un homme qui n'a pas de relations sexuelles avec d'autres hommes et qui se décrit comme hétérosexuel échappe effectivement aux investigations des épidémiologistes et probablement des psychologues. Ce n'est pas étonnant dans ce cas que tu ne trouves pas d'étude scientifique sur la question.
J'ai peut-être mal compris cette phrase (l'est pas simple avec c'te tournure), mais on n'a pas envie d'être homosexuel, hétérosexuel ou bisexuel. On est, simplement.
Dans le cas évoqué dans ce fil, on n'en n'a peut-être pas conscience, si ce n'est qu'il y a un truc qui cloche, mais sans savoir quoi. Difficile d'avancer dans ce cas.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Ca ne me semble pas évident. Je conçois qu'on puisse être attiré par quelqu'un et rechercher sa compagnie, sans reconnaître cette attirance comme sexuelle.
Pardon, en effet, ce n'était pas clair: envie de faire telle ou telle chose (d'une manière générale, d’ailleurs), ce qui nous classe dans telle ou telle catégorie sans que nous en ayons forcément envie (du classement).
Le fait de reconnaitre ou pas l’attirance comme sexuelle ou pas, c'est simplement que l'envie n'est pas forcément binaire (y compris les réticences) et intervient dans notre catégorisation (actuellement, je crois que toutes les possibilités sont reconnues).
Pangolito et Pangolita sont dans un bateau...
Ben ouais, un gay refoulé à pour but de coucher avec un femme dans l'intention de prouver son hétérosexualité
c'est juste, il faudrait peut être reformuler un peu, ou préciser ce que le PP entend par là , juste une suggestion.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
J'ai quand-même l'impression que cette notion freudienne à l'origine fait partie des moins controversée (?)
oups, encore une fois je suis mal placé pour te répondre.
d'ailleurs j'ignore même si cette notion globale ( certes apparemment plutôt bien accueillie en général ) à le même sens pour tous.
je préfère laisser d'autres plus informés te répondre .
cordialement.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Un gay refoulé, c'est un gay qui laissera son homosexualité dans son inconscient.
Moi, je ne crois pas du tout à la psychanalyse et à l'existence de l'inconscient.
Mais c'est vrai qu'il y a beaucoup de témoignages sur le web de gays qui ont passé leur jeunesse avec une femme et qui se rendent compte bien plus tard qu'ils sont homosexuels.
C'est comme si connaître leur orientation sexuelle n'allait pas de soi chez eux.
ces deux phrases semblent contradictoires ( sur la forme ).
et même avec le titre de ton post.
il y a de quoi être un peu perdu sur le sens de tes propos.
non pas que je réfute quoi que ce soit, mais que j'ai du mal à comprendre ta propre vision du sujet que tu postes toi même !
( par exemple en employant un mot dans ton titre que tu sembles réfuter en même temps )
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
pour le dire plus simplement : qu'entends tu ici par "refoulement" ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
On peut adopter une définition moins psychanalytique de refoulement, conformément au sens commun de ce terme qui est devenu général.
On peut le définir comme une erreur (un certain aveuglement) dans l'analyse que l'on peut faire à propos de soi, sa personnalité, ses comportements.
C'est assez proche du déni en fait.
Oui, j'en suis d'accord! c'est une manière non directement psychanalytique de présenter le truc .
( encore que , certains pourrait avoir une vision psychanalytique du "déni" )
Cdt
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Vous pouvez vous représenter la notion "mythique" du refoulement freudien sous une forme débarrassée des constructions archaïques contestables de la façon suivante : le discours dont un sujet se soutient ne peut "tout" symboliser (sur ce point je vous suggère de relire l'analogie proposée par Médiat sur le théorème de Gödel et les achats par internet). Ce qu'il ne peut symboliser correspond à ce qu'on appelle le "refoulé".
Le déni en est une forme particulière; elle consiste dans l'impossibilité d'assumer un énoncé sans l'indexer d'une négation
Là ça me parle.
Merci.
La question que je me pose c'est la place de la "pression" sociale et des conventions dans ce déni, et tout ce qui s'ensuit.
Not only is it not right, it's not even wrong!
bonjour Karlp
j'ai du mal à saisir cette phrase, qui a certes un sens intrinsèque mais que j'ai du mal à associer avec la question initiale.
En revanche ( je suis peut être trop pragmatique ) j'ai tendance à appuyer les derniers propos d'albanxiii sur le conflit interne potentiel entre ses propres tendances ( qui peuvent être floues d'ailleurs ) et une forme de pression sociale indirecte.
Dans cet esprit, on serait plutôt face à une sorte de conflit intérieur , mais lié à notre propre environnement.
Je suis peut être trop simpliste.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bonjour Ansset
Je partage également ces remarques sur l'impact de l'environnement sur nos conflits internes. Elles ne sont pas du tout incompatibles avec ce que j'ai essayé d'avancer: la pression sociale s'exerce bien au travers des discours que nous (nous) tenons et on peut raisonnablement supposer que le choix d'objet s'en trouve affecté (sans exclure d'autres déterminismes).
Déni n'est pas vraiment le bon terme, car un peu péjoratif, il s'agit plus d'un phénomène lié à l'instinct de survie ou un processus cognitif adaptatif: comment vivre/évoluer avec le moins de difficultés dans une société avec ses conventions regroupant la grande majorité des personnes, ce qui amène à se conformer comme vous le dîtes à ces conventions afin de ne pas être rejeté. Pour être le plus adapté, ce processus consiste à faire fi et à rejeter ses propres particularités. Pour faire un parallèle : un bon vendeur est un vendeur qui aimera jusqu'à l'aveuglement au produit vendu (même si c'est le plus inutile au monde). De la même manière la meilleure façon d'évoluer dans la société, c'est de se persuader que les valeurs majoritaires de cette société sont les bonnes pour soi. Jusqu'au jour, où l'on se rend compte qu'il y a trop d'écart et que l'on ne peut pas vivre en passant à coté de ce que l'on est vraiment. Il me semble cela n'est pas spécifique mais est aussi valable dans le cas de l'homosexualité. Cette prise de conscience c'est ce que Jung (qui n'est pas un psychanalyste) décrivait comme la recherche de son vrai soi, qui arrive à peu près à la moitié de sa vie.
Dernière modification par Merlin95 ; 10/07/2018 à 17h06.
bjr,
pourquoi péjoratif ?
d'autant qu'il peut être plus ou moins conscient alors le mot "refoulement" renvoie lui à une connotation purement inconsciente.
je suis donc plutôt dans l'attente d'une précision de 36ans sur le sens de son mess initial.
Cdt
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
je n'ai pas compris, ce que j'ai voulu dire c'est que quand on dit "être dans le déni" c'est légèrement péjoratif pour la personne visée.
Pourquoi ? Parceque c'est l'usage du terme qui veut ca.
Bonjour,
Ce qui place dans le contexte d'une catégorisation intemporelle par nos orientations sexuelles. On peut "être" hétérosexuel à un moment de notre vie et "être" homosexuel à un autre moment. On peut aussi supposer que "être" n'est pas forcément le bon mot pour décrire certaines situations, et parler simplement de comportements.
question de point de vue, pour ma part, il ne l'est pas plus que "refoulé".
sauf qu'aujourd'hui il est d'avantage ( je n'en suis pas certain ) usité en terme de psychologie, l'autre ayant gardé une forte connotation psychanalytique.
même si au départ "déni" vient aussi du champ psychanalytique.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
