"entrainer" l'intelligence

[inviteaefe4c90]

Bonjour,

Cette définition ne rend pas justice à l`intelligence. Premièrement ce poser la question de ce qu`est l`intelligence doit être analysé par: comment est-ce que cette intelligence humaine connaît quelque chose?

L`odeur d`une fleur nous est inconcevable sans l`avoir jamais sentie. Mais si l`on veut construire une démarche logique, il faut ce mettre à l`évidence que l`on part de l`ignorance (ou presque) et que l`intelligence est présente en cet état. L`intelligence extrait ou abstrait la nature des choses par l`expérience sensible (lumière, odeur, son, goût, chaleur...)du réel et leur donne une signification.

L`expérience sensible est par conséquent la manière de connaître de l`intelligence et son activité est de découvrir l`intelligible (la nature des choses) dans le sensible. Ce qui amène a ajouter une autre activité fondamentale de l`intelligence pour découvrir la nature des choses, elle doit créer. D`ou selon moi la fameuse formule en science qui sont indissociable: Savoir et pouvoir. Il ne reste qu`à savoir ou mettre le vouloir

Cordialement
-----

[invite7f929152]

Bon, je vois que mon sujet a engendré pas mal de réflexion, alors tout d'abord merci pour toutes ces réponses
Depuis que j'ai posé cette question mon opinion sur l'intelligence (son origine, sa nature,...) a un peu changé.
Je confondais, quand j'ai posé cette question, intelligence et logique.
J'explique ma pensée, tout être humain normalement constitué est capable de logique, j'entends par "logique" la capacité à déduire, de réaliser une suite d'opérations linéaires.
Or, pour déduire, encore faut-il avoir perçu les données d'un problème, voire, encore mieux, la solution attendue et je pense que, l'intelligence (celle qui définit le qi et pas seulement) c'est cette faculté d'analyse parfois "involontaire", la fameuse "intuition".
Voilà, maintenant que j'ai défini ce que je juge (pour l'instant) être la nature de l'intelligence, je vais vous donner mon opinion sur son origine : je pense que ... je ne peux pas savoir il manque trop de données scientifiques.
Par contre, je crois que je peux répondre tout seul à ma question, je peux peut-être optimiser ma rapidité de réflexion, ma mémoire, etc, mais pour l'intelligence "brute", c'est joué

[invitec1242683]

oui , malheureusement , mais ca n'était surement pas joué quand tu avais 2 ans

[invitec1242683]

car a cet âge la , tu acquiers les schemes cognitifs qui te serviront pour la suite . C'est à la période d'éveil que se forment les modèles de pensée .
la vitesse , l'intuition etc ... je le répète , dépendent essentiellement de l'expérience .
Poursuivre dans une autre voie serait inutile . l'expérience signifie le fait d'être expert celui qui a fait des preuves , qui a cotoyé l'objet dont il est désormais un expert , un expert a l'inutition . un expert a cette faculté d'analyse qui devient involontaire .

[invite6a26c75d]

Salut,

Bon, je vois que mon sujet a engendré pas mal de réflexion, alors tout d'abord merci pour toutes ces réponses
Depuis que j'ai posé cette question mon opinion sur l'intelligence (son origine, sa nature,...) a un peu changé.
Je confondais, quand j'ai posé cette question, intelligence et logique.
J'explique ma pensée, tout être humain normalement constitué est capable de logique, j'entends par "logique" la capacité à déduire, de réaliser une suite d'opérations linéaires.
Or, pour déduire, encore faut-il avoir perçu les données d'un problème, voire, encore mieux, la solution attendue et je pense que, l'intelligence (celle qui définit le qi et pas seulement) c'est cette faculté d'analyse parfois "involontaire", la fameuse "intuition".
Voilà, maintenant que j'ai défini ce que je juge (pour l'instant) être la nature de l'intelligence, je vais vous donner mon opinion sur son origine : je pense que ... je ne peux pas savoir il manque trop de données scientifiques.
Par contre, je crois que je peux répondre tout seul à ma question, je peux peut-être optimiser ma rapidité de réflexion, ma mémoire, etc, mais pour l'intelligence "brute", c'est joué

Il y a eu un tas de questionnements scientifiques, et de données accumulées, concernant l'intelligence, depuis les travaux de Binet ou de Galton fin XIXe début XXe. C'est un peu culotté de jeter tout ça d'un revers de la main en affirmant péremptoirement qu'il "manque trop de données scientifiques".

Pour les personnes intéressées, il y a ici l'enregistrement d'une conférence-débat (surtout débat, d'ailleurs) tenue à Chambéry le 14/12/2005 intitulée : Homme, animal, machine: l'intelligence se mesure-t-elle? Faites notamment attention aux propos de Jean-Luc Roulin, enseignant-chercheur à l'Université de Savoie.

[inviteec2f08ae]

Oui je suis mieux placé que personne car j'ai été considéré comme étant un surdoué ...

Bonjour Weensie,

Ah...l'impétuosité de l'âge.....

Donc si je comprends "bien", tu postules aussi que:
A) Tu es le seul surdoué du forum
B) Que si tu n'es pas le seul surdoué, tu es celui qui a le QI le plus élevé.
C) Que tu es un surdoué "type"

Je considere bien connaître le sujet surtout quand j'ai depuis longtemps essayé d'etre un détracteur de la théorie du "surdoué" . Alors non ce n'est pas de la prétention , loin de la même .

Tu connais le sujet de quel façon ? Quels sont tes sources ? Que penses tu des théories de Pierre Mounoud ? De Willem Doise ? De Robert Sternberg ? Robert Siegler ? Albert Bandura ?

En ce qui concerne le manque de démarche scientifique que vous décelez dans mes propos , c'est totalement injustifié .

Nous imaginons que c'est injustifié. Néanmoins, pour avoir une réelle discussion intelligente, nous avons besoin de tes sources.... Parce que tes 0,1 %, etc... et tes 99% d'environnement.... Je ne connais pas !

Mes sources sont diverses notamment celle des différents psychologues que j'ai pu rencontrer

Jacques Lautrey ? Peter Salovey ? Philip Johnson-Laird ? Jacques Grégoire ? Annette Karmiloff-Smith ?

Et l'article sur les liens entre mémoire de travail et QI A latent variable analysis of working memory capacity, short-term memory capacity, processing speed, and general fluid intelligence paru dans Intelligence, tu en penses quoi ?

Tu es jeune.... Il existe beaucoup plus de travaux que tu n'imagines sur le sujet....
Tiens, une approche culturelle de l'Intelligence. Pour les Chinois, l'Intelligence, c'est l'humilité....

Bien à toi,
Cyrille
PS: Je t'ai donné tous ses noms pour que tu puisses faire tes recherches par toi même ! Mais cette liste de noms, n'est aucunement exhaustive !
PS 2: Pour les chinois, la source, c'est tiré, rapidement, de l'excellent livre International Handbook of Intelligence de Robert Sternberg Un livre que je conseille FORTEMENT pour tous ceux qui veulent étudier l'Intelligence... Ce n'est pas le seul livre que je conseille
PS 3: Si tu veux d'autres livres, vas sur mon site: http://cyrille.chagnon.free.fr/Psych...telligence.htm
Il y a d'autres pages....

[inviteec2f08ae]

Bonjour à tous,
connaissez-vous des méthodes permettant de développer l'intelligence logico-mathématique (j'entends par "développer" tout ce qui permettra à court ou à long terme d'augmenter la vitesse de réaction et la capacité à traiter des problèmes mathématique complexes)?
Les techniques que j'attends penvent aussi bien avoir trait à la concentration qu'à des "schémas" de réflexion ou encore tout simplement à des exercices spéciaux comme on en voit dans les programmes d'entrainement cérébral de nintendo etc...
Je sais que la question est très vague mais je ne m'y connais pas suffisamment sur le sujet pour faire mieux
Merci!

Mmmmm.... Pourquoi faire ?

Que désires tu faire ? Que te manque-t-il ?

Merci de ta réponse pour te donner la meilleure aide possible...
Cyrille

[invite7f929152]

Ce qu'il me manque ... huhu.
Le problème c'est que je ne sais pas si il me manque quelque chose...
Je suis dans un petit lycée de province et on avance pour ainsi dire à 2 à l'heure (et ca fait 4 ans que ça dure) en particulier en maths. On apprend un peu, on débite ce que l'on a appris sans AUCUNE réflexion faisant appel à ce dont j'aurais besoin dans 3 ans (ou moins) en maths sup, de l'analyse, de l'intelligence. En seconde dans cette classe je suis le meilleur mais je ne sais pas ce que vaut cette position en comparaison avec le niveau des grands lycées parisiens (par exemple). Cette position est frustrante pour deux raisons, d'une part parce que j'ignore COMPLETEMENT à quoi peuvent ressembler les maths (je prends toujours l'exemple des maths parce que c'est ce qui m'interesse le plus) dans des grands lycées comme Louis-le-Grand à Paris ou même Clémenceau à Nantes et d'autre part parce que j'ai l'impression parfois de perdre un temps précieux (2 heures pour expliquer ce que sont les nombres rationnels c'est pas mal quand même).
Donc voilà, pour résumer cet immense charabia, je dirais que mon problème c'est que je ne sais pas de quoi je suis capable ni par rapport à moi-même ni par rapport aux autre (j'adore ce smiley).

[invite1ab59cc3]

L'intelligence est ce qui pré-existe à toute forme d'entrainement.
On deviendra meilleurs dans les domaines on l'on s'entraine.Mais ce n'est pas une preuve d'intelligence...Mais on ne peut s'entrainer à être intelligent.L'intelligence n'est pas mesurable, ni quantifiable. L'intelligence n'a pas de spécificité.

Cordialement,
Mumyo

[invitec1242683]

Bonjour Weensie,

Ah...l'impétuosité de l'âge.....

Donc si je comprends "bien", tu postules aussi que:
A) Tu es le seul surdoué du forum
B) Que si tu n'es pas le seul surdoué, tu es celui qui a le QI le plus élevé.
C) Que tu es un surdoué "type"




Tu connais le sujet de quel façon ? Quels sont tes sources ? Que penses tu des théories de Pierre Mounoud ? De Willem Doise ? De Robert Sternberg ? Robert Siegler ? Albert Bandura ?



Nous imaginons que c'est injustifié. Néanmoins, pour avoir une réelle discussion intelligente, nous avons besoin de tes sources.... Parce que tes 0,1 %, etc... et tes 99% d'environnement.... Je ne connais pas !



Jacques Lautrey ? Peter Salovey ? Philip Johnson-Laird ? Jacques Grégoire ? Annette Karmiloff-Smith ?

Et l'article sur les liens entre mémoire de travail et QI A latent variable analysis of working memory capacity, short-term memory capacity, processing speed, and general fluid intelligence paru dans Intelligence, tu en penses quoi ?

Tu es jeune.... Il existe beaucoup plus de travaux que tu n'imagines sur le sujet....
Tiens, une approche culturelle de l'Intelligence. Pour les Chinois, l'Intelligence, c'est l'humilité....

Bien à toi,
Cyrille
PS: Je t'ai donné tous ses noms pour que tu puisses faire tes recherches par toi même ! Mais cette liste de noms, n'est aucunement exhaustive !
PS 2: Pour les chinois, la source, c'est tiré, rapidement, de l'excellent livre International Handbook of Intelligence de Robert Sternberg Un livre que je conseille FORTEMENT pour tous ceux qui veulent étudier l'Intelligence... Ce n'est pas le seul livre que je conseille
PS 3: Si tu veux d'autres livres, vas sur mon site: http://cyrille.chagnon.free.fr/Psych...telligence.htm
Il y a d'autres pages....

Donc si je comprends "bien", tu postules aussi que:
A) Tu es le seul surdoué du forum
B) Que si tu n'es pas le seul surdoué, tu es celui qui a le QI le plus élevé.
C) Que tu es un surdoué "type"


Tu as mal compris : non je ne suis pas surdoué , mais j'ai été diagnostiqué surdoué .
J'ai entendu des ribambelles d'imbécillités en ce qui concernait la quantification de l'intelligence et la précocité .


En ce qui concerne les sources ce sont majoritairement des revues et des extraits de livres , mais majoritairement de la biologie . Mon argumentation reposant sur un fait biologique et non pas psychologique .
Je disais que les écarts d"intelligence" entre deux individus sont beaucoup plus fréquents que les écarts biologiques ( les cerveaux étant en myenne également constitués) par conséquent ces "écarts" d'intelligence s'expliquent majoritairement par une cause autre que la cause biologique , l'inné .
En l'occurence les causes sont diverses : l'environnement et la stimulation intellectuelle permettant à un individu de se différencier des autres par sa connaissance et son expérience des différents domaines d'étude .
Mais au fond , cela n'est pas discutable , les hommes naissent libres et égaux en intelligence .

[invited9ab8c2f]

Charlus, en quoi est ce important de savoir où tu en es par rapport aux "grands" lycées parisiens? Voudrais tu y aller?L'important il me semble c'est ton intéret pour les maths et le moyen pour les approfondir pour ton plaisir!
Le prof de math est soumis à un programme mais pas toi, rien ne t'empêche de prendre des bouquins sur tel ou tel sujet spécifique en math, je pense aussi qu'il doit y avoir de bon site internet...Il faut prendre ton apprentissage en main.
Ce qui peut être interessant c'est que tu décelles dans l'environnement les données mathématiques, par exemple, dans une architecture découvrir la géométrie employée etc. pour s'habituer à la transposition des connaissances...Et surtout pour ne pas s'ennuyer!!!

[inviteec2f08ae]

Tu as mal compris : non je ne suis pas surdoué , mais j'ai été diagnostiqué surdoué .

Non, n'inverse pas les choses. Ce n'est pas moi qui ait mal compris. C'est toi qui avait mentionné par 2 FOIS sur ce post que tu étais LA PERSONNE LA MIEUX PLACEE.

D'où mes questions indirectes !!!

Après que tu étais diagnostiqué surdoué, et que cet idée, tu la rejettes, pourquoi pas ?

Pour résumer sur ce point là: Non, tu n'es pas la meilleure personne pour parler de ce sujet. Pour plusieurs raisons
A) Il y a des scientifiques sur ce forum qui ont déjà un corpus de connaissance sur le sujet
B) Il existe une probabilité qu'il existe d'autres personnes surdoués au sens QI
C) Tes réflexions sont fait de chiffres qui sortent de "je ne sais où".... C'est un peu comme le mythe des "Nous utilisons 10% de notre cerveau"....

J'ai entendu des ribambelles d'imbécillités en ce qui concernait la quantification de l'intelligence et la précocité .

Idem. Tu dis des choses, sans argumentation et encore SANS SOURCES. Tu es sur un forum SCIENTIFIQUE avec tout ce que ceci implique COMME DISCIPLINE.

En ce qui concerne les sources ce sont majoritairement des revues et des extraits de livres , mais majoritairement de la biologie . Mon argumentation reposant sur un fait biologique et non pas psychologique .

Je ne vois aucune argumentation et aucune source de ta part.

Les sources "majoritairement des revues et des extraits de livres" ne veulent rien dire en sciences. RIEN !

Je t'ai cité des auteurs, que tu peux consulter, qui ont écrit des travaux sur l'Intelligence et qui sont des poids lourds dans leur domaine. Je t'ai donné l'exemple d'un article écrit dans une revue, LA revue sur l'Intelligence.
Voilà quelques exemples.

De plus, est-ce que c'est du domaine de la biologie d'étudier l'Intelligence. Je ne pense pas que ça soit son objet principal.

Quelque chose me dit, que la Psychologie (pourquoi pas avec des modèles provenant des neurosciences) est PLUS ADAPTEE.

En revanche, je serais très heureux si tu me parlais d'un modèle scientifique (source: donc auteur si tu ne connais pas l'article) basé sur la biologie....

Je disais que les écarts d"intelligence" entre deux individus sont beaucoup plus fréquents que les écarts biologiques ( les cerveaux étant en myenne également constitués) par conséquent ces "écarts" d'intelligence s'expliquent majoritairement par une cause autre que la cause biologique , l'inné .

SOURCE ????

Source, source, source !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!

Je ne vois pas beaucoup de travaux scientifiques sur les différences individuelles.... Donc ce que tu vois ce sont des travaux MOYENNE. Donc ce que tu prétends EST FAUX eu égard aux connaissances dont je dispose. Sauf si tu me donnes DES SOURCES.... Pas des vague "j'ai lu ça dans un livre de biologie" ou "j'ai vu le moyennage d'IRM"....
Ce n'est pas "Science et Vie" ou "Science et Avenir" dont j'ai besoin. Juste des sources.....

En l'occurence les causes sont diverses : l'environnement et la stimulation intellectuelle permettant à un individu de se différencier des autres par sa connaissance et son expérience des différents domaines d'étude .
Mais au fond , cela n'est pas discutable , les hommes naissent libres et égaux en intelligence .

J'adore le "ce n'est pas discutable"; Justement l'Intelligence, c'est une discussion. Les SCIENCES, AUSSI: Discuter avec METHODE, ARGUMENTATION, reposant sur des EXPERIMENTATIONS, DES MODELES EVENTUELLEMENT, DES ARTICLES SCIENTIFIQUES TIRES DE REVUE SCIENTIFIQUE A COMITE DE LECTURE.

De plus, les travaux de l'environnement ou ce que tu appelles "la stimulation" sont des travaux issus des disciplines de la psychologie: expérimentale, développementale, sociale et différentielle...

Quant à les hommes naissent libres et égaux en intelligence , n'importe quoi !!!!!

Si ils étaient libres et égaux, il n'y aurait aucun intérêt à comprendre pourquoi des différences, d'où elles proviennent et dans ce cas là...pas de travaux scientifiques....

A+
Cyrille

[inviteec2f08ae]

Ce qu'il me manque ... huhu.
Le problème c'est que je ne sais pas si il me manque quelque chose...
Je suis dans un petit lycée de province et on avance pour ainsi dire à 2 à l'heure (et ca fait 4 ans que ça dure) en particulier en maths. On apprend un peu, on débite ce que l'on a appris sans AUCUNE réflexion faisant appel à ce dont j'aurais besoin dans 3 ans (ou moins) en maths sup, de l'analyse, de l'intelligence. En seconde dans cette classe je suis le meilleur mais je ne sais pas ce que vaut cette position en comparaison avec le niveau des grands lycées parisiens (par exemple). Cette position est frustrante pour deux raisons, d'une part parce que j'ignore COMPLETEMENT à quoi peuvent ressembler les maths (je prends toujours l'exemple des maths parce que c'est ce qui m'interesse le plus) dans des grands lycées comme Louis-le-Grand à Paris ou même Clémenceau à Nantes et d'autre part parce que j'ai l'impression parfois de perdre un temps précieux (2 heures pour expliquer ce que sont les nombres rationnels c'est pas mal quand même).
Donc voilà, pour résumer cet immense charabia, je dirais que mon problème c'est que je ne sais pas de quoi je suis capable ni par rapport à moi-même ni par rapport aux autre (j'adore ce smiley).

Bonjour Charlus93,

Ok. Tu n'as donc pas besoin de "t'entrainer à faire monter ton QI"; Toi, tu es motivé pour suivre un cursus mathématiques plus avancé.

Comme te l'a dit très justement lamorgana, que tu ailles dans un lycée parisien ou pas, d'ailleurs, il faut que tu puisses alimenter "ta passion boulimique" et "ta frustration psychique" d'ouvrages plus adaptés à ton niveau.

Je ne sais pas où tu habites, mais il faudrait que tu ailles dans une librairie universitaire (Librairie spécialisée dans la vente d'ouvrages pour étudiants en FAC) ou une bibliothèque de FAC: Tu y trouveras pleins d'ouvrages qui devraient te donner l'eau à la bouche
Préalablement, tu peux t'acheter le bouquin de 1ère S et de terminale S; Sache qu'il existe aussi des corrections de ces ouvrages (parfois vendu séparemment), ce qui te permet de travailler, puis ensuite de vérifier ton travail.

Bonne lecture ! Et bons exercices !

Cyrille

[invited916e815]

Bonjour,
C'est effectivement possible mais cela reste, je crois, un combat permanant pour ceux qui ne possède pas génétiquement une structure mentale surdéveloppée. Ou peut être je me trompe, et il serait donc possible de modifier la génétique sans intervantions bio-chimiques, et par conséquant par des exercices citée au cours de cette discussion. Et tant mieux car en France l'intervantion sur la génétique est interdite.
Bon courage !

[invite1237a629]

Donc si je comprends "bien", tu postules aussi que:
A) Tu es le seul surdoué du forum
B) Que si tu n'es pas le seul surdoué, tu es celui qui a le QI le plus élevé.
C) Que tu es un surdoué "type"


Tu as mal compris : non je ne suis pas surdoué , mais j'ai été diagnostiqué surdoué .
J'ai entendu des ribambelles d'imbécillités en ce qui concernait la quantification de l'intelligence et la précocité .


En ce qui concerne les sources ce sont majoritairement des revues et des extraits de livres , mais majoritairement de la biologie . Mon argumentation reposant sur un fait biologique et non pas psychologique .
Je disais que les écarts d"intelligence" entre deux individus sont beaucoup plus fréquents que les écarts biologiques ( les cerveaux étant en myenne également constitués) par conséquent ces "écarts" d'intelligence s'expliquent majoritairement par une cause autre que la cause biologique , l'inné .
En l'occurence les causes sont diverses : l'environnement et la stimulation intellectuelle permettant à un individu de se différencier des autres par sa connaissance et son expérience des différents domaines d'étude .
Mais au fond , cela n'est pas discutable , les hommes naissent libres et égaux en intelligence .

T'as fait de la bio toi ?

[invited9ab8c2f]

Otomatik, pourquoi parler de combat?
je pense que "l'intelligence" se construit aussi...nous naissons avec une structure neuronale (et là je me pose aussi une question: quand est la naissance dans ce contexte? quand il y a formation du tube neural?) qui se modifie à chaques instants suivant nos apprentissages...peut être pouvons nous (ce que je crois!) ^tre conscient de ces changements au niveau cérébral et les construire avec cette même conscience!
Parler de combat dans ce contexte, c'est un combat avec soi-même, alors que je pense q'uil serait plus sage de parler d'harmonisation, de compréhension...

[invitec1242683]

Non je l'ai étudiée seul .
Ceci dit je ne vois pas l'intérêt de ta question

[inviteec3a64f0]

Bonjour tout le monde, je me permet d'apporter ma petite contribution au sujet.
Voila j'ai quelque techniques pour entrainer l'intelligence:
- ne jamais poser de questions, que ce soit en classe ou pas !
- ne jamais utiliser de calculatrice
- toujours se poser des questions qui ont l'air bete ( pour les autres ) mais qui ne doivent pas l'etre pour toi , genre pourquoi une chaise a 4 pieds ou pourquoi les lampes sont souvent acrocher au plafond, et commencer a y reflechir serieusement
- Ensuite aprendre a dessiner en 3 dimensions ca peut servir
- jouer a des jeux comme les echecs ou le rubix cube
- ne pas trop se meler aux gens, la solitude te permetra de bien reflechir et de prendre du recule.

[inviteec3a64f0]

Pour ce qui est de l'intelligence de base et l'intelligence acquise, je definirai l'intelligence de base comme le nombre de neuronne qu'on a la naissance et l'intelligence acquise comme le nombre de connexion qu'on cree apres la naissance. bien entendu l'intelligence acquise est proportionelle et l'intelligence de base.

[invitebd2b1648]

Salut alion22 !!!

Et que fais-tu des différentes intelligences ??!

[invitee97f708e]

Bonjour,

D'abord, j'ai envie de dire qu'il faut arrêter avec le fantasme du surdoué, être surdoué c'est pas seulement avoir des capacités intellectuelles sur-développé. C'est surtout une autre manière d'être au monde, une très grande curiosité, mais aussi une grande émotivité une perception plus intense de l'environnement, ce qui distingue un "surdoué" des personnes "normales" c'est plutôt cette façon différente d'être au monde. Après c'est quelque chose de plus ou moins difficile à gérer, un grand nombre de surdoué se retrouve en échec scolaire en partie parce qu'ils ont du mal à accepter cette différence.

Pour approfondir sur le sujet je vous conseille de lire "Trop intelligent pour être heureux" de Jeanne Siaud-facchin.

Ensuite pour tout ces exercices type nintendo, et cérébrale académy, ou je ne sais quoi d'autre, de nombreuses études commence à voir le jour à ce sujet. Et elles convergent toute plus ou moins vers l'idée que s'il y a bien une progression dans le jeux proprement dit, il n'y a pas ou peu de transfert. C'est plus de l'habituation qu'une réel amélioration des connaissances. Ce qui d'une certaine manière laisse penser que l'intelligence est quelque chose d'extrêment modulaire. Diviser en plusieurs unité de traitement indépendante.

Ensuite, l'intelligence en fin de compte c'est quoi ? On prête à Alfred Binet l'inventeur de l'échelle métrique de l'intelligence les propos suivant :
L'intelligence ? C'est ce que mesure mon test.

Autant dire que l'intelligence est quelque chose de difficilement définissable, c'est quelque chose de diffus.

Pour autant, je pense que le meilleur moyen de développer ces capacités intellectuelles reste encore d'adopter un comportement similaire à celui des surdoués, c'est à dire être curieux d'à peu près tout. Multiplier ces connaissances ne signifie pas apprendre par coeur des tas de chose. L'idée serait plutôt de chercher à comprendre le fonctionnement des choses, et de constamment chercher à faire des parallèles entre les choses que l'on connait. Faire fonctionner son imagination, c'est peut être ce qui se rapproche le plus de ce qu'on appelle l'intelligence. C'est l'imagination qui nous permet de résoudre des problèmes, en puisant dans nos connaissances du monde, l'imagination nous permettra de prendre plusieurs bout d'idée et de les agencer dans un tout cohérent.

Bref, pour augmenter ces capacités intellectuelles, le mieux est encore de trouver matière à réflexion dans tout. Pour donner un exemple concret, vous êtes chez le médecin dans une salle d'attente, vous n'avez rien à faire votre regarde se porte sur la table en bois au milieu de la pièce, et bien pour vous occupez demandez vous comment cette table est faite, et comment elle a était faite, sur certain point vous serrez bloqué, il vous suffira de faire quelques recherche pour combler vos lacunes.

ça n'a l'air de rien mais en cherchant comment a été fabriqué une simple table en bois, vous pouvez faire appel à des notions de physique, des techniques d'ingénieries des matériaux,... Et vous allez en même temps vous imprégniez de différentes logiques, celle du bucheron qui doit gérer sa forêt, jusqu'à celle du commerciale qui cherche à vendre cette table qui aujourd'hui se trouve devant vous.

Et là vous allez acquérir des connaissances, mais et surtout des logiques différentes que vous pourrez utiliser dans différentes situations, grâce à votre imagination.

Vous voulez améliorer votre "intelligence", c'est simple posez-vous des questions sur tout et n'importe quoi.