Je crois que cette image d'Epinal recèle une vérité profonde : celle du rôle du flegmatisme, de la détente dans la découverte scientifique.Envoyé par Dudulle
Par exemple, Feynman a imaginé ses fameux diagrammes allongé dans son lit, pas assis à son bureau.
Je pensais effectivement à Michael Jackson
Billie Jean is not my lover ...
Cela me fait rire qu'on puisse comparer deux chemins de vie et estimer qu'un est plus valorisant que l'autre .
Et puis c'est une manie de rattacher systématiquement des concepts(idée,etc) à des systèmes politiques ou autres , est ce que pour titiller une discussion j'utilise ce genre de pratiques ?
Et bien non
cela me fait penser à
La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.
Je ne suis pas certain de comprendre l'analogie. Comme étudiant Feynman a paraît il assisté à plus de cours que nécessaire tant son envie d'apprendre était grande. En tant que chercheur, il multiplia les collaborations et fournit des avancées dans tout un tas de domaine, tout en étant un professeur remarquable dont les cours était très peaufinés. D'après wiki "Durant une année sabbatique, il réétudia les Principia de Newton, et ce qu'il avait appris de Newton, il le transmit à ses élèves et à travers son Cours de Physique". Par vraiment l'archétype du génie scientifique flegmatique et rêveur faisant des découvertes sur son hamac...
Dans mon domaine , on dit qu'un bon informaticien est un fainéant .
C'est vrai si j'ai 20 taches identiques à réaliser , je préfère passer du temps à faire un traitement le faisant à ma place que perdre mon temps à les faire une par une .
Vu de l'extérieur on a l'impression que je travaille pas beaucoup ...
Et cela donne une illusion de facilité en plus .
cela me semble un peu rapide.
chercher la solution la plus courte pour n'importe quel ingénieur est par essence naturel. de là à conclure qu'il est fainéant, ????
quand au fait qu'une idée puisse venir dans un moment de detente ne signifie pas du tout que ne rien faire est la panacée.
l'esprit continue simplement à reflechir, même dans son bain, mais fait suite à une accumulation de reflexions et d'observations anterieures.
l'idée qu'une decouverte lumineuse soit comme une mouche que l'on peut attraper par hasard me semble très ...... "romantique".
où tu vois que j'ai généralisé ?
Et si tu prends le reste de ma participation cela s'explique dans le contexte.
Je ne comprends pas pourquoi vous faites cette citation.cela me fait penser à
Citation:
La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.
De quelle culture parlez-vous ? De celle qui permet d'empocher 1 million d'euros aux jeux TV? De briller en société? Ou de celle "éclairante" qui nous aide à mieux comprendre le monde qui nous entoure?
C'était un test !
Comme certains qui réagissent et bouclent seulement sur une partie d'un post .
Revenons au sujet voulez vous bien ?
De manière cordiale
à passer des tests de QI.
Sinon plus "serieusement", j'imagine par exemple des dinosaures ayant en eux ancré dans le subconscient une peur de la chute dans les trous.
C'est suffisant pour vivre dans un environnement bien plat.
Et effectivement il est intelligent de ne pas tomber dans chaque trou que l'on détecte. Déja le détecter pour un dinosaure c'est pas mal.
Mais si le milieu vient à changer, et qu'il faille passer par des grottes pour éviter d'être noyé, le dinosaure il est cuit.
Sauf quelque-uns qui se font un peu plus violence ou/et qui évoluent et font comme par exemple les rats et les hommes, ils explorents des conduits inconnus et fermés, sans toujours un retour possible. Mais arrivent ensuite dans le grenier
Voila pour une métaphore amusante concernant l'intelligence.
Son but etant la survie dans le temps de l'espece, elle dépend du moment. Ce n'est pas un facteur absolu.
Je prefere être mille fois un nageur aguéri dans les flots qu'un grand mathématicien.C'est plus intelligent.
Je crois quand même que c'est en grande partie grâce aux scientifiques, que l'humanité est sortie de l'obscurantisme, non ?
C'est un exercice difficile d'analyser un système de l'extérieur alors qu'on en fait partie .
On peut admettre que pour qu'une société fonctionne , il faut des individus ayant certains compétences à certains postes
Pour faciliter la sélection des individus , on a mis en correspondance des métiers et des diplomes .
Allons pourquoi un artiste gagne des fortunes , n'est ce pas lié à la valeur actuelle ou posthume de ses oeuvres ?que dire des artistes ou joueurs de foot qui gagnent des fortunes ?
Le joueur de foot on fait référence plus "du pain et des jeux" , il y a eu aussi une sélection bien souvent plus dure .
Car s'il est compétent et qu'il fait gagner son équipe ; des gens vont s'interesser à lui et cela va générer des rentrées d'argent (actions dy club ,pub etc)
Tu sais pas besoin d'avoir un diplôme pour avoir de l'empathie , être capable de transformer monsieur tout le monde en une vedette trés éphémère . Et puis cela repose aussi surtout sur des qualités personnelles .ou de certains presentateurs TV qui n'ont pas le bac ?
Tu aurais pu aussi ajouter les vendeurs sur le marché vendant des rapes universelles (par ex) .
Si on le voit comme un rouage du système tu as raison ; mais aussi c'est à lui de se valoriser (pas forcément dans son domaine professionnel) .les contre-exemples sont nombreux, et il faut rappeler qu'un chercheur au CNRS est très loin d'être millionnaire.....
completement contradictoire avec le discours précedent ...............
Je rajouterais, pour aller un peu plus loin et donc s'attacher à l'explication physique, l'observateur physique etant considéré intégré au monde, categorie de pensée Block, c'est à dire notre réalité physique communément accéptée dans le vie de tous les jours.
Que cette notion, le QI, est issue pour sa premiere cause, du principe de Causalité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit%C3%A9_(physique)
Et en savons nous assez pour dire que nous maitrisons les actions inter-atomique ?
Et que nous sommes là dans un domaine de recherche, la Mecanique Quantique qui nous indique que nous ignorons encore beaucoup de choses.
Donc prudence.
http://www.dailymotion.com/video/x3o...-partie-1_tech
Juste au dessus, un lien sympa que j'ai trouvé, concernant la théorie Block ennoncé par Etienne avec un autre lien ici :
http://www.mariesg-becker.org/blog/i...d-block-theory
Que je me demande si ça aurait un rapport., lointain peut-être..
Et ici, la defintion du courant de pensée énnoncé par Etienne Klein dans sa conference, si j'ai bien associé ce courant de pensé ennoncé et la definition de Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal...osophy_of_time)
Ca parait philosophique comme ça, et c'est classé comme tel, mais selon Etienne Klein, c'est un des courants de pensée concernant la conception de l'univers, donc de la physique fondamentale, aux etats-unis, au moment sa conference.
Est ce une erreur d'aiguillage ?
Car je ne vois pas de rapport avec le thème de la discussion.
C'est contagieux !!
Cette partie du forum doit m'affecter peut etre.
Certes s'il reste au cnrs , il gagnera pas des millions .
Mais il peut aussi se dire qu'il est pas reconnu comme il devrait l'être
et pourquoi pas évoluer en immigrant ou allant dans une structure .
Désolé mais je n'ai rien compris!
Pourquoi partir dans tous les sens!
Pouvez-vous SVP être plus synthétique.
Votre texte ne respecte pas le principe de causalité,
Serait-ce un texte quantique ?...
Je vais essayer.
Si on parle de QI, on pourrait parler aussi d'autres phenomenes emergents macroscopiques, les turbulences, l'ecoulement d'un liquide, la repartition des charges electriques, etc.
Nous sommes integré à la matiere observable dans une théorie Block.
Et finalement, les choix qui amenent à telle ou telle pensée, puisque l'intelligence est issu d'interactions cellulaires complexes, sont intimmenent reliés à l'environnement.
Que l'on pourrait, si on allait plus loin, extrapoler à l'interaction des individus d'une population, et son environnement.
Tel les atomes.
Donc prudence
Le QI dépend donc à mon sens du principe de Causalité.
Vaste débat.
Merci pour votre effort pédagogique.
Si je comprends bien vos propos, vous êtes en train de dire que suivant l'échelle d'observation, la pensée d'une personne ou des supporters d'un club de foot n'est que la résultante d'une interaction entre l'environnement et un processus complexe, les connections neuronales dans le cerveau. La pensé serait alors vue comme une valeur "macroscopique".
D'ou le principe de causalité que vous énoncez ?
A brûle pour point, je n'aime pas cette idée ...
Oui,
la complexité de l'objet d'etude, un cerveau humain, ou même un bout de metal, rend le resultat indeterminé.
Ca se voit peu dans le cas d'un metal, quelle forme y at-il à observer ?
Mais dans le cas d'une structure cerebrale composée de plus de 7000 dendrites et environ 100 milliards de cellules, cette forme est discrete, elle se voit.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neurone
Or c'est également sa forme qui determine les transferts electriques, contrairement à un bout de metal.
Dans le cas de systemes auto-organisés, les petites variation, et son histoire, rendent la prédiction concernant son efficacité difficile.
Puisque c'est de l'efficacité, de l'intelligence dont on parle.
La maniere dont on réagit face à un "probleme" pour répondre à celui-ci.
Meme si je parle ici de QI pour rester sur le terme évoqué.
Car de toutes façon, tous les types de QI reunis, permettent d'approcher une valeur de l'intelligence plus precise.
La consideration de l'adaptation positive ou negative, face aux confition internes et externes (pensée percetion action) ne peut être mesuré que dans l'instant. Pendant le test. Certaines personnes ne peuvent pas passer un test sans être stressé par exemple. Etre stressé pendant un test modifie la réponse au test.
Cela me fait penser à Pascal parlant de la condition misérable de l'homme, capable de penser "l'infini" de l'univers mais qu'une simple mouche peut venir perturber...
[C'est peut-être à cause des mouches, qu'on a pas réussi à percer le mistère du BIG-BANG ...]
Bonjour à toutes et à tous
Pour mémoire une très longue discussion a déjà eu lieu sur le QI voir ici.
Il n'est donc pas utile de reprendre cette discussion.
Comme alternative il nous reste à strictement nous concentrer sur le sujet initial et il convient de documenter, l'assertion selon laquelle une personne aurait un QI de 186 vs Einstein 162.
Le défaut de documents sérieux, montrerait que le sujet n'a pas de substance et auquel cas il sera fermé sans autre préavis.
Cordialement
Pour la modération.
.
Je conseille de fermer cette discussion car le QI ne prouve rien amha.
oui et non,
si on en reste au sous sujet à savoir une simple comparaison.
je n'ai pas connaissance qu'il existe un test de QI que Einstein ait pu faire.
s'il exite , on peut supposer que la nature des questions étaient différentes car les tests ont fortement évolués au XX sciècle.
enfin , inutile de rappeler qu'il ne s'agit pas d'une mesure de "l'intelligence" mais simplement un "certain coéfficient intellectuel".
ce qui est très loin, car la notion d'intelligence est très difficile à determiner.
du surcroit, par expérience personnelle, je peux préciser qu'on peut s'y entrainer.
essayez vous même l'expérience:
prenez un bon bouquin sur les tests de QI.
au fur et à mesure, quel que soit les questions, les logiques de reflexion ( qui sont souvent les mêmes ) deviennent plus rapides et plus justes et votre "score" augmente...
en ce sens , je rejoint ventilopomme.
Ce qui me sidère le plus chez les génies et que n'ont pas les sur-doués du calcul mental, c'est la simplicité de leur héritage scientifique fabuleux:
Newton:f=mg
Einstein : E=mc2
Boltzman : S=k log W
Comment mesurer cette capacité à synthétiser de manière aussi parcimonieuse la complexité de la nature ??
bonjour,
c'est pour beaucoup ( dont ceux que tu ne cites pas ) le resultat de longs travaux et expériences !
Bonjour,
Les test de qi mesurent essentiellement la capacité à résoudre des problèmes. Hors en sciences, la capacité à poser un problème de manière précise est au moins aussi importante que sa solution. L'ouverture d'esprit, l'inventivité, la capacité à généraliser, la capacité à synthétiser, expliquer, dialoguer, se remettre en question sont aussi des qualités nécessaires mais non mesurer par le qi.
C'est bien de le faire remarquer.
Donc si on a mesuré un QI de 186 versus 162 Einstein...c'est partiellement vrai à ma connaissance.
on a mesuré un QI de 186 : Ca c'est une information, on peut dire qu'elle est vraie, c'est une histoire de credibilité par rapport à l'information sinon.
versus 162 Einstein :
Einstein n'a pas passé de test de QI à ma connaissance.
Et sinon il faudrait quand même expliquer quand ? enfant ? Au moment de sa decouverte ? Si par la suite cette assertion permet de faire des commentaires, puisque l'information est sinon insufisante pour effectuer un commentaire.
Je ne pense pas personnellement qu'on ai fait passer un test de QI juste apres qu'il ait fait un decouverte. Mais ça aurais peut-être été instructif de le faire.
Concernant la deuxieme assertion,
Je maintient ma position, c'est absurde.
N'ayant pas de contre-avis ou de reflexion ulterieure sur le sujet, j'admet ce fait.
Il suffit de regarder le premier graphique ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel
Pour s'en rendre compte immediatement.
Concernant la Question :
On cherche quoi ?
Une personne qui a été mesurée avec un QI de plus de 226 ?
Ou une personne qui a été mesurée avec un QI de plus de 186 ?
Comme ça on poura répondre à la question.
Voila, la Rigueur.
Que l'on nomme en general Acharnement, Courage, Travail? vu de loin. Je ne pense pas qu'aucun grand savant ait pu en manquer.
On a des exemples ?
Puisque finalement le QI est en partie une question d'entrainement.
Peut-on transposer cela à l'élite de notre jeunesse ? Les "bêtes à concours ".
Sont-ce les mieux préparer qui réussissent les concours d'entrée à X ou ENS ou les plus "intelligents" ?
Je pense qu'il n'y a pas lieu de se poser cette question.
Les ecoles existent à dessein. Et il se trouve que ceux qui y reussissent selon les criteres propres à l'ecole, sont aussi ceux qui ont le QI adequat au moment de leur apprentissage.
Vous ne voudriez pas envoyer n'importe qui aller lui faire perdre son temps en proclamant l'égalité de tous devant le QI ?
Ca ne lui serait pas utile.
Pour l'Ecole non plus j'imagine.
