J'ai peut-être prété un propos d'intention dans mon dernier message,
que je rectifie donc pour être plus clair.
On peut entrainer un (je dis bien un) QI mais on a nos limites, l'entrainement permet de biaiser le test mais pas d'augmenter indefiniment nos capacités de maniere visible indefiniment.
Je n'ai aucun contre-exemple à ce sujet, donc je me fonderais sur cette opinion.
oui, mais tu as fait le lien précédemment entre QI et réussite aux grandes écoles.Envoyé par Xoxopixo
j'ai été admis à la fois a l'X , centrale et l'ENS.
et j'ai choisi centrale parceque:
- j'étais totalement anti-militariste à l'époque ( donc exit l'X)
- je ne me voyais pas prof ( même en prepa ) ni chercheur ( donc exit l'ENS)
- et surtout le choix de centrale qui était à coté de chez moi.
donc aussi un choix économique.
tu vois, un choix très subjectif.
pour le reste, j'étais ( selon les notes ) très fort en math à l'époque.
pour autant je ne me suis jamais senti plus intelligent dans la vie.
car on m'a une fois dit que j'étais très intelligent et très con à la fois.
( divorce difficile, comportement sportif quasi suicidaire ( escalade en free sur 300m par ex), etc ... )
ce que je reconnais humblement !
On mesure à la rigueur les capacités de raisonnement d'un androide pas d'un etre humain voyons ou a la rigueur si on transforme l'etre humain en robot.
L'eleve est selectionné ,quantifié , aiguillé vers des formations correspondant à son niveau (bip bip) et aux besoins de la societe .
il peut etre acteur ou bien souvent un simple element du systeme.
Si cela vous plait de vivre dans une societe comme celle ci , je vous la laisse
je rajoute une autre connerie.
la veille d'un oral de chimie à centrale à 9H, j'étais au concert de Bob Marley. ( le dernier en France )
outre le fait de ne pas avoir dormi, j'étais bien allumé ( je vous laisse imaginer ).
pour autant, j'ai eu un coup de bol, je suis tombé sur un exercice sur les polymères, et j'aimais bien ça.
resultat : 20/20 en chimie.
ce que j'en retiens .
c'est que les resultats en sciences sont liés à l'amour qu'on peut avoir pour elles
Cela aurait ete le lendemain le resultat aurait pu etre different vu que ton etat aurait ete de facto different ?
nan pas la piqure
Je suis bien obligé de faire le lien puisqu'il y en a un.
Mais j'attend toujours un contre-exemple. (pas personnel mais statistique)
La question n'est pas celle de la réussite personnelle ou pas, c'est un lien statistique entre la réussite dans le contexte école et l'adequation entre le type de QI specifiquement demandé par cette ecole pour la réussite.
C'est plus clair peut-être ?
Je pense personnelement que l'intelligence est commune.
Les liens sociaux et notre interaction avec l'environnement agissent sur un resultat mesurable et personnel, le QI, fraction mesurable de l'intelligence.
Donc critiquer les autres, c'est un peu se critiquer sois-même.
Mais on ne va pas aller au-dela dans la discussion,
donc quelle est la réponse à la question posée ?
Je crois effectivement comme vous que la relation qu'on entretient avec la science est de l'ordre du sentiment amoureux. Mais ce n'est pas quelque chose de "romantique". C'est passionel, c'est désepérant, c'est envahissant, c'est frustrant, c'est enivrant.
C'est sacrifier peut-être sa vie personelle...
Et comme cela les années passent, et l'on vieillit ensemble tel un vieux couple. Avec le temps on la connait juste un peu mieux...
que c'est beau ? comment cela sans interet pfffttt
bonjour,
je vous prie de m'excuser d'avoir fait une digression personnelle.
sur le fond , il me semble que les questionnaire de QI sont proches des raisonnements scolaires ....
mais ou est la poule et ou est l'oeuf ?
le fait de faire des études permet "indirectement" de s'entrainer au tests de QI.
donc si il y a un lien statististique , il est plutôt à voir "a l'envers" me semble-t-il ..
un test de coefficient intellectuel pour etre valide devrait etre fait dans un environnement non stressant et eventuellement qu'on dissimule dans le cas ou le resultat du dit-test pourrait influer sur l'evolution du candidat.
Faire un test pour s'amuser je veux bien , mais bien souvent ils sont utilisés au moment d'entretiens d'embauche donc cela fausse forcement le resultat.
Oui bien sur mais si tu veux faire le lien avec la poule et l'oeuf , il faudrait que chaque test de QI soit adapté a chaque population ; comme certains tests d'anglais qui se complexifie en fonction des resultats donnés .
Qu'en pensez vous ?
Bonjour Ansset
Indépendamment des aspects techniques longuement développés dans l'autre fil sur le QI, il y a peut être deux points qui sont à prendre en compte.
C'est d'une part le détournement en voulant faire dire ce que ce n'est pas (confusion fréquente entre quotient intellectuel et intelligence) et d'autre l'usage égotique qui est fait du résultat.
Usage que l'on peut voire très fréquemment comme une tentative de se faire passer comme supérieur aux autres ou pour camoufler leurs échecs répétés.
J'ai de très nombreuses références de tels comportements chez des sujets issus d'une très grande école, sujets qui pour un grand nombre ne font d'ailleurs quasiment rien de leur QI dit élevé.
Cordialement.
.
Dernière modification par Zozo_MP ; 21/04/2011 à 11h56. Motif: coquille
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
bonjour zozo,
rien à redire à tes remarques.
j'ai d'ailleurs je crois avoir à plusieurs reprises mis l'accent sur la
différence entre coeff intellectuel et intelligence.
Bonjour,
Comme beaucoup d'entre vous je pense que le test de qi n'est pas parfait et que, c'est vrai, beaucoup de gens l'utilisent à de mauvaises fins.
Je suis moi même un passionné d'escalade, dans ce sport, le niveau que l'on attribue à un grimpeur, est la difficulté que celui ci parvient à franchir dans 80-90% des cas sur une voie d'escalade qu'il découvre à vue, sans l'avoir jamais travaillé auparavant.
Ce type de cotations et de niveau est à mon avis transposable dans d'autres domaines comme les test de qi. Il faudrait alors imaginer un tests sur lequel on ne pourrait pas s'entrainer à l'avance, un test que l'on répète dans le temps et l'espace, etc...
Remarquez aussi que ceci est exactement l'opposé que ce que l'on demande aux jeunes étudiants désireux d'accéder aux écoles d'ingénieurs, c'est à dire travaillez encore et encore des exercices bien précis et être le meilleur possible pendant les quelques heures du concours....
et tu en conviens donc qu'il est trés difficile de la mesurer avec des tests de logique , d'association etc ...
Si tu veux mesurer vis a vis de la poule , il faut deja definir quelles sont les capacités intellectuelles necessaires pour reussir.
Oui pour revenir aux etudes pour que la valeur des controles soit concluant il faut les faire sans prevenir .
Modifier un parametre sans le preciser pour voir si l'etudiant voit l'astuce .
Re : 186 de QI (Einstein 162)!!!
Comment peut-on affirmer avec certitude qu'A. Einstein avait 162 de QI alors qu'il n'a jamais passé la WAIS. La WAIS (test de QI) a été publié seulement quelques mois avant sa mort.
De plus, personne ne cherche à remettre en question la validité des tests de QI, c'est devenu un truisme "le test de QI mesure l'intelligence", mais qu'est-ce-que l'intelligence ? "C'est ce que mesure le test de QI !"
Encore un coup de ces empiristes sournois affirmant avec arrogance la véracité de leur "découvertes et inventions" sous prétexte d'utiliser une méthode "scientifique" expérimentale ou étude corrélationelle à la con.
Bonjour,
Justement, pour aller plus loins dans la reflexion, je pense qu'il faut distinguer au moins deux choses.
- D'une part la, présence des Outils.
Concepts, capacité à utiliser des paradoxes, utilisation de la logique, capacité à faire des liens, memoire etc.
Ces outils s'acquierent dans la vie de tous les jours, se travaillent et n'apparaisent pas lors du test de QI spontanément. (ou du moins rarement).
- D'autre part, son Utilisation.
Qui dépend, et ceci est à confirmer, du contexte psychologique des tests, en reel ou en séance.
In vivo ou in vitro si j'ose dire.
Plus un individu "connait" d'outils et sait s'en servir, et potentiellement, plus rapidement il réussira à trouver une des solutions aux tests de QI.
On comprend ainsi mieux probleme de la poule et de l'oeuf.
Bonjour Locyber
Vous êtes sur un site à vocation scientifique et les allégations à l'emporte pièce n'y ont pas leur place.
Nous ne sommes pas sur une agora, ni au café du commerce.
Rappel de la charte :
2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes. Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.
6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.
Cordialement
Pour la modération.
.
Mon opinion sur le QI : Si c'est la première fois que la personne fait un test de ce genre, le QI alors mesuré est le plus proche du vrai QI de cette personne. Un ou deux tests supplémentaires seraient parfait pour bien établir le quotient.
Par contre, si une personne passe plusieurs tests au cours de sa vie, elle va forcément, si ses capacités cognitives ne régressent pas, s'améliorer à ce genre de tests, puisque la logique est pratiquement la même à chaque test.
En gros, on peut s'y entrainer, il est donc très important de prendre ce facteur en compte lorsque l'on mesure le QI d'une personne.
Aussi, certains diront que le QI est inné, mais je pense qu'il est en grande partie dû à l'éducation, ou du moins l'on a un QI de base, qui peut être influencé via l'éducation. (cf : un couple de profs qui ont eu deux enfants à la suite qui ont eu leur équivalent bac à 15 ans, tous deux diagnostiqués avec un grand QI, mais les parents affirment que c'est juste la manière avec laquelle ils les ont éduqué qui a permis ce résultat, un environnement où il fallait beaucoup réfléchir en somme.)
J'ai hâte qu'il y ait des données biologiques pour mieux comprendre le sujet.
Bonjour,
Non,
le test de QI mesure tres precisement le QI à l'instant précis ou il est mesuré. C'est simple, c'est sa fonction.
Par contre la confusion generalement constatée vient du fait d'attribuer une signification autre au QI que ce qu'il désigne.
On ne peut pas lui attribuer le sens Intelligence par exemple.
Ce que vous appelez ici le vrai QI.
On essai d'évaluer l'intelligence par exemple en mesurant tous les QI.
Bonjour, tout d'abord excusez-moi si j'ai été un peu cru précédemment.
Je suis d'accord avec toi xoxopixo, le QI est un indice visant à estimer les capacités intellectuelles. Il est peut être très utile à des fins diagnostic, par exemple, observer une forte différence entre le QI verbal et le QI logique, mais peut poser certains problèmes quant à l'interprétation des résultats.
Comme tous tests standardisés , il est censé répondre aux 3 critères, la sensibilité, la fiabilité/fidélité et la validité.
La fidélité est la qualité d'un test qui donnera le même résultat si vous le passez plusieurs fois. Donc malgré les effets d'entrainement, les résultats devront être approximativement les mêmes.
Cependant, plusieurs autres variables parasites peuvent menacer sa validité, comme des effets psycho-sociaux par exemple (effet pygmalion, ...
Références:
1. Latent ability: Grades and test scores systematically underestimate the intellectual ability of negatively stereotyped students. Psychological Science, 20, 1132–1139.
2. Dumb blonde jokes colour percptions [archive], Namibian, 16 juillet 2004.
3. Depuis quand les blondes sont-elles des cruches? [archive], Juliet Lapidos, Slate.com
Le plus gros problème dans ce type de test, c'est qu'on a toujours pas réussit à venir à un consensus quant à la définition précise de l'intelligence.
ça marche comment ?
On fait passer des tests de QI à plusieurs dizaines de millions de personnes, on trouve quelques génies de 200 de QI, on les place dans une bibliothèque et on leur demande de résoudre tout les problèmes actuels de la faim dans le monde au processus de paix israélo-palestinien en passant par le problème P = NP, la création d'un programme réussissant le test de Turing, une théorie de la conscience, une explication de la taille réduite du génome humain, le remplacement de la pétrochimie, la fusion nucléaire, un vaccin préventif contre le VIH, un ordinateur quantique, et autres problèmes qui c'est bien connu ne demande pour être résolu que de savoir résoudre des matrices de Raven en un temps record...
Citation attribuée (à tort) à Newton : J'ai vu plus loin que les autres parce que je me suis juché sur les épaules de géants.
Personnellement, j'ai 120 de QI(et je n'ai pas d'excellentes notes en cours, et aux énigmes, j'en réponds à 50%, je ne suis pas capable de faire 02938*244,3128.Mais je comprends vite les maths/physique et j'ai une très bonne mémoire), je suis donc dans la moyenne et j'aime la science. Mais la société a fait en sorte que l'on croit que l'astrophysique/chirurgie etc...étaient faites que pour les surdoués à 170 de QI mais je n'ai jamais vérifié...
Ce n'est pas "la société" mais une croyance populaire.
Si tu rencontres des professeurs, des chercheurs, ils te diront "il faut être doué et travaillé" et pas "il faut passer un test de QI".
L'exemple du chirurgien est assez bon, c'est un métier qui demande beaucoup de connaissances et aussi de l'habilité manuelle (qualité que ne mesure pas un test de QI). Il y a plusieurs domaines en sciences où l'on a besoin d'habilité manuelle, de sens de l'observation. Ce sont des intelligences distinctes, être performant dans l'une ne préjuge pas des résultats dans les autres (à ce sujet, lire la théorie des intelligences multiples d'Howard Garner)
Il est vrai par-contre que le QI est un bon indicateur du potentiel en maths et que les maths c'est très utile en sciences.
