bonjour!
Marylin Vos Savant serait le plus gros QI de l'histoire avec 186 score que ne pourrait atteindre qu'une personne sur 200 000 000!:
trouvez vous un plus gros QI sur la toile car sur wiki elle est donnée pour 226...
elle abandonna dans sa jeunesse ses etudes superieures au bout de deux ans(je redonne beaucoup d'espoir à certains sur ce forum?)...
cordialement!
PSardon pour un eventuel doublon!
Bonjour,
Le QI ne fait pas tout, il y a eu d'autres critères de trouvés récemment tels que le QE (Quotient émotionnel) et d'autres éléments.
Et Einstein a du subir une remise à niveau avant d'entrer à l'université de Zurich je crois.
Je peux comprendre qu'elle ait laissé tomber ses études, il n'y a que du théorique qu'il y a à nous apprendre, jamais du pratique, ou trop peu, du moins dans les FACs et tout ce qui n'est pas grandes écoles.
Et pour en rassurer certains, Einstein a lui aussi été dégouté de ses études, il n'a pas pu faire de physique pendant un an tellement il était dégoûté !
re!
voici le lien nunuche de wikipedia sur le QI,il existe egalement un lien de wiki sur Marylin Vos Savant qui a 10 ans en avait un extrapolé aux enfants de son age de 228 puis de 186 adulte.
il faut noter que l'on estime le QI de Stuart Mill à 190 et celui de Goethe à 210,celà donne de l'espoir à nos litteraires...
voici le lien général sur le QI:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel
cordialement!
Si Einstein doit être pris en exemple, ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses.Et pour en rassurer certains, Einstein a lui aussi été dégouté de ses études, il n'a pas pu faire de physique pendant un an tellement il était dégoûté !
Pour ma part, je le vois comme un homme de courage, croyant en lui. Pragmatiquement, il a toujours mis toute son énergie à étudier des sujets "utiles"!
Par exemple, il a "bâclé" sa thèse (17 pages seulement), renoncé à une carrière universitaire, pour pouvoir "terminer" ces trois papiers révolutionnaires de 1905. Il envoya également ses papiers à la revue scientifique la plus prestigieuse de son temps et fut "publié" alors qu'il n'était qu'un illustre inconnu!
A prendre en exemple par toute la jeunesse!
Croire en soi, travailler dur et être courageux : Voila aussi "l'héritage" d'Einstein!
Envoyé par lionelod
il y a quelques années je vis une emission ou etait mentionnée une jeune femme qui avait 100 de QI mais qui à force de courage etait devenue docteur es sciences.donc pratiquement tous les cas de figures sont possibles meme si l'on a qu'un QI moyen comme cette femme!
cordialement!
Et ceux qui sont incompatible avec ce genre de test , on en déduit quoi ?il y a quelques années je vis une emission ou etait mentionnée une jeune femme qui avait 100 de QI mais qui à force de courage etait devenue docteur es sciences.donc pratiquement tous les cas de figures sont possibles meme si l'on a qu'un QI moyen comme cette femme!
cordialement!
exclu à jamais du présent
Bonjour,
on ne trouve nulle part trace du fait qu'Einstein aurait passé un test de QI. Les chiffres que l'on peut trouver sur le net sont au mieux des déductions à partir de ses textes (donc douteux)...
Et de toutes façons, quelle importance?
Bonjour
L'important ce n'est pas le QI, mais ce qu'on en fait. Elle arrive à faire quoi avec ses 186 de QI cette petite dame ?
à mesurer son QE bien sur
exclu à jamais du présent
Et pourquoi personne ne parle jamais de QX !!!
J'aurais parler de QS mais si on continue on va finir en QHSEt pourquoi personne ne parle jamais de QX !!!
Pour être sérieux , tous ces Tests (je parle pas de ceux qu'on a à la sortie du métro .... )
me font penser à une vision androide de l'etre humain.
Je disais à un copain nous sommes dans une drole de société on essaie de robotiser l'être humain en enlevant son sens critique , ses instincts de conservation et cela devient des sortes de zombis (comme les humanoides dans le film de Disney le Trou noir) et de l'autre on fait évoluer les robots pour qu'ils soient plus intelligents .
Dernière modification par ventilopomme ; 18/04/2011 à 08h32.
exclu à jamais du présent
Elle est bonne celle là.
Ce qui signifie que nous ne sommes combien sur terre ?
400 Millions selon une probabilité de 50% ?
(on ne coupe pas les gens en deux.
A moins que l'on parle de 200 000 000 factoriel ?
Apres c'est certain que ce n'etait pas un nigaud Albert Einstein, ça se voit à ses réalisations.
Apres le QI....
J'ajouterais qu'à ce train là,
concernant la conception dont on se fait du QI,
pourquoi on ne vendrais pas les processeurs, non en leur atribuant une vitesse processeur, mais un QI ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Processeur
Combien il vaut Deeper Blue déja ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Garry_K...1989_-_2003.29
Ce n'est pas du courage, c'est de la stupidité!
A ne surtout pas prendre en exemple à mon avis.
Si j'ai peur des piqûres et du sang, vais-je vouloir être chirurgien?
Si je chante comme une casserole, vais-je vouloir faire la star-académie?()
Peut-être,
le QI mesuré est basé sur la mesure de l'habilité à manier certains outils de l'Esprit. Suites logiques, memoire, visualisation des formes, coherence face à la logique booleene etc.
Et effectivement ces outils sont utiles si on veut pratiquer les sciences physiques. Et ces outils s'acquierent. Le cerveau est plastique et je peut vous assurer que travailler les tests de QI vous permettra d'ameliorer vos capacités à les réussir.
Un lien sympa : http://psychologie.aujourdhui.com/do...telligence.asp
Une citation ici :
http://personalpages.manchester.ac.u...OREYNA.HTM#OS8
Ce qui ne présupose en rien de la possibilité de découvrir et savoir reconnaitre des faits afin de les lier les uns aux autres. Ce n'est pris en compte dans les mesures de QI que partiellement.
Comment donc ? Avez-vous déja vu un test de QI basé simplement sur les faits physiques, mais seulement certains ?
Que voulez-vous mesurer ?
La prédisposition d'une personne par rapport à une autre de se laisser induire en erreur par des faits inadequats, mais seulement certains ?
C'est non mesurable, mais ça participe à la réussite que l'on prête aux découvertes scientifiques. Indeniablement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Howard_Gardner
Et ce qui sont réfractaires aux tests (cela existe) , on les considère comment comme des Bonobos ?
exclu à jamais du présent
Je pense qu'un QI trop élevé peut devenir un handicap social.
Par exemple, l'immensissime Andreï Kolmogorov, un des plus grand mathématicien de tous le temps, disait "J'ai la maturité d'un enfant de 12 ans, et parmis mes collègues, j'en connais un qui à l'age mental d'un enfant de 8ans."
Comme si, les mathématiques étaient en fait un trouble envahissant de la personnalité. Pour faire des mathématiques, il faut s'y immerger dedans corps et âme.
Le physicien, lui, est un peu plus malin je crois.
Pour en revenir à Einstein, encore et toujours, conscient que ses recherches personelles étaient révolutionnaires, il n'avait pas l'intention de partager la gloire avec son directeur de thèse. Il voulait être le seul à apparaitre sur ses publications de 1905. Il a donc soutenue sa thèse pour obtenir son doctorat, est allé au Bureau des Brevets de Berne se la couler douce et pouvoir avoir du temps pour finir ses papiers.
Si ça c'est pas être malin!
Avec un QI de 186, il n'aurait peut être pas publié et la face du monde en aurait été changé ...
C'est bien vrai, il ne faut surtout JAMAIS essayé de se dépasser et de repousser ses propres limites, c'est bien trop stupide. Tu es petit et faible alors ne fait surtout jamais de sport, tu es inculte et sans connaissances, n'ouvre jamais de livres...Ce n'est pas du courage, c'est de la stupidité!
A ne surtout pas prendre en exemple à mon avis.
Si j'ai peur des piqûres et du sang, vais-je vouloir être chirurgien?
Si je chante comme une casserole, vais-je vouloir faire la star-académie?(
Avoir un score à un test de QI ne signifie pas grand chose, si ce n'est une aptitude à réussir des tests de QI.... A mon avis avoir mener à bout des travaux de recherche et obtenir une thèse est autrement plus compliqué.
Et puis réfléchir cela fait mal à la tête donc ne réfléchission pas
Quand est ce qu'on mange ? Y a eu quoi comme match de foot ?
Et puis être vraiment intelligent peut être un handicap ; car l'école n'a pas été conçue pour détecter des personnes intelligentes .
Et les gens "normaux" rejettent les gens qui sont différents et surtout supérieurs à eux.
Si la personne est pas détectée et pas mise dans un environnement compatible avec ses capacités , elle risque d'être en échec scolaire .
Et puis pour réussir les études pas besoin d'être un génie , être une éponge et un peu d'intelligence .
Il est quel jour ?
bah il pleut tu vois pas
exclu à jamais du présent
Le renoncement est également une forme d'intelligence.
En renonçant à être chanteur, je respecte d'autant plus les professionels de cette profession.
Je trouve que cet exemple porte le discrédit sur la profession de chercheur. Comme si ce métier n'était qu'une question de volonté et d'acharnement, et qu'a force de travail on réussira à unifier les théories de la relativité et de le mécanique quantique. Eh bien non, ce n'est pas comme cela que ça marche.
Oui mais tu as renoncé à être un chanteur car malgrés tes efforts tu es arrivé à une impasse ?
Depuis quand pour exercer une activité on doit avoir l'aval ou respecterEn renonçant à être chanteur, je respecte d'autant plus les professionels de cette profession.
<taquin>la guilde des menestrels ou la guilde des alchimistes</taquin>.
exclu à jamais du présent
On ne parle pas d'une simple activité, on parle de trouver sa voie.
Ceci me fait penser à Descartes perdu dans sa forêt. Pour sortir, il suffit de suivre une direction toujours la même et on est sur d'en sortir.
Or la nature ne fonctionne pas ainsi!
Je pense que le chemin de la vie doit être entre la ligne droite et le mouvement brownien!
Tu te réalises bien toi même et pas par rapport à ton entourage .
chacun a des potentiels et des limites infranchissables , il suffit de les connaitre .
Le propre de l'Homme est de progresser (enfin pas tous) et de faire en sorte de dépasser ses limites actuelles .
exclu à jamais du présent
C'est pourtant un peu comme ça que ça marche; les grandes théories ne sont pas découvertes par des génies, mais simplement par des individus qui exploitent correctement les informations disponibles du moment. Très souvent des principes ont été découvert par plusieurs personnes quasiment en même temps en 2 points de la planète, ce n'est pas un hasard, mais l'utilisation logique des connaissances actuelles.
En fait le fond du problème est que la science est assimilée à l'intelligence dans la culture populaire, on a encensée les scientifiques pendant presque des siècles, les faisant passer pour des sortes de devins, capable d'élaborer des théories complexes en observant la chute d'une pomme (saviez vous que cette histoire est une légende ?).
Un physicien n'est pas plus "intelligent" qu'un boucher ou qu'une caissière de supermarché, il a simplement suivi un cursus lui permettant de travailler dans un domaine particulier.
Je suis pas le seul a voir la société ainsi ...
Il faut voir la société comme un organisme qui a besoin de se développer et pour cela elle a besoin de composants .
Certes pour générer un scientifique , le candidat aura subi beaucoup plus de sélection qu'un boucher .
J'ai pas dit qu'on était tous des androides avec un patch pour moi informaticien3.15
C'est pour cela que le système de formation rejette ceux qui sont pas dans le moule ; ils sont considérés comme des corps étrangers voire pathogènes .
En Egypte ancienne , les pretres utilisaient leur connaissance scientifique pour impressionner le peuple ; leur faisant croire qu'ils pouvaient cacher le soleil (éclipse) etc ...
exclu à jamais du présent
Il est vrai qu'Einstein et Poincaré ont peut-être découvert la théorie de la relativité en même temps. De la à dire que ce sont de simples individus...
Les frères Jackson ont suivi le même cursus, et on voit le résultat ...
bonjour,
n'est ce pas un peu manichéen comme discours ?
que dire des artistes ou joueurs de foot qui gagnent des fortunes ?
ou de certains presentateurs TV qui n'ont pas le bac ?
les contre-exemples sont nombreux, et il faut rappeler qu'un chercheur au CNRS est très loin d'être millionnaire.....
Tu réponds à coté
Vois plutôt alors le système comme une gare de triage , chaque wagon est mesuré , quantifié etc et envoyé sur une voie compatible avec son gabarit .
le wagon estein forcément ne sera pas aiguillé sur la même voie (destinée) que mickael jackson
sur un autre fofo j'avais fait le // avec l'élevage
pousser le raisonnement un peu plus loin que d'habitude ...
exclu à jamais du présent
Attention, ce n'est pas ce que j'ai dis. Pour faire une découverte il faut avoir les outils, les données, mais il faut aussi la personne capable de les utiliser, et c'est peut être ici que mon opinion diffère de celle qui est communément admise; je ne pense pas que la différence se situe au niveau de l'intelligence, mais au niveau du travail effectué, et c'est justement ce qui me révolte dan les images d'Epinal où l'on caricature le scientifique: On en fait pas de découverte en regardant tomber une pomme ou en prenant un bain, mais en effectuant une somme de travail.
Je ne sais pas qui sont ces frères Jackson, mais peut être qu'un des deux était simplement une grosse feignasse...
Je ne réponds pas à côté, je donne des exemples précis pour contre-argumenter.Tu réponds à coté
Vois plutôt alors le système comme une gare de triage , chaque wagon est mesuré , quantifié etc et envoyé sur une voie compatible avec son gabarit .
le wagon estein forcément ne sera pas aiguillé sur la même voie (destinée) que mickael jackson
sur un autre fofo j'avais fait le // avec l'élevage
pousser le raisonnement un peu plus loin que d'habitude ...
Je crois au contraire que c'est toi qui dévit le sujet sur "Comment permettre au jeunes de trouver leur voie?" Je ne pense pas que ta solution "à la soviétique" soit la meilleure.
