Bonjour,
Voilà un essai de définition de cette notion :
L'intelligence est la capacité de mettre en évidence des dépendances.
Une dépendance est un lien déterministe ou probabiliste entre deux phénomènes.
Pour faire avancer la définition il suffit de donner un contre exemple d'un comportement manifestement intelligent et qui ne consiste pas en la mise en évidence de dépendances.
Cordialement.
Bonjour,
Je pense alors que la formule du coefficient de corrélation répond à votre définition. Ce coefficient mesure (de manière linéaire) si deux événements statistiques sont plus ou moins liés (pas forcément par une relation de cause à effet). http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence
Comme un ordinateur (et même une simple calculette graphique) sait très bien calculer ce coefficient (ou une estimation de ce coefficient pour être plus exact) à partir de données, un ordinateur/la calculette serait intelligent ?
Bonjour,
Moi je dirais que l’intelligence c'est le mécanisme pour atteindre le savoir absolu, une fois atteint, l'intelligence ne servira plus à rien!
Bonjour à tous, bonjour Pourpre.Envoyé par pourpre76
Je n'adhère pas à votre proposition mais je la trouve intéressante en tant que "représentation".
Celle ci présuppose:
1) la possibilité d'un savoir absolu, ce qui (me semble t'il) implique l'hypothèse d'un réel (1-1)accessible à la raison humaine (1-2) d'une part, et d'autre part le fait que l'homme puisse, non seulement l'atteindre, mais en plus s'assurer qu'il l'a atteint (1-3). Ce qui fait déjà trois hypothèses.
2) Vous avez l'air de suggérer que ce "programme" est inscrit au coeur même de l'intelligence: ce serait une forme de finalisme (?)
3) Que l'intelligence vise finalement sa propre fin, sa propre mort: elle serait animée d'un "amour du savoir" qui serait en même temps une "haine du mouvement nécessaire à l'élaboration du savoir".
Si je doute que votre conception soit une bonne définition de l'intelligence, je suis convaincu qu'il s'agit là d'une "représentation" qui anime certains individus (mais il en existe d'autres) et qui n'est pas sans incidence psuchologique (voire ethique)
Cordialement
salut , j'aime l'intelligence des fourmis , ils cherchent la nourriture dans toutes les directions , en laissant la trace d'une odeur sur leurs chemins pour ne pas refaire deux fois le même chemin .
donc pour moi l'intelligence est un mélange de hasard et de déterminisme .
Bonjour karlp.
Pourriez-vous me traduire ça?J'avoue n'avoir rien compris...elle serait animée d'un "amour du savoir" qui serait en même temps une "haine du mouvement nécessaire à l'élaboration du savoir".
'D'accord pour l'incidence psychologique ( ça me parait évident) mais éthique?une "représentation" qui anime certains individus (mais il en existe d'autres) et qui n'est pas sans incidence psychologique (voire éthique)
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Bonjour chère Marie-Hélène,
Je me permets, non de répondre pour karlp, mais pour donner ma compréhension :
Si l'intelligence, comme le dit pourpre76, est "le mécanisme pour atteindre le savoir absolu, une fois atteint, l'intelligence ne servira plus à rien", alors c'est que le savoir absolu (avec toutes les restrictions énoncées par karlp) est un but, et on s'y dirige par amour de celui-ci, à aucun moment il n'est précisé un quelconque usage du savoir (pas d'autres raison que l'amour), mais en plus, une fois atteint, on peut bruler ses vaisseaux, son intelligence, qui ne servira plus, le chemin n'est plus qu'une douloureuse nécessité (que l'on peut haïr, surtout s'il est long) ; tu ne sera pas étonnée si je t'avoue que, pour moi, c'est le contraire, le chemin, l'agitation des neurones, est plus important que le savoir qui est au bout.
Pour l'éthique, il me semble, que combiner amour du but et haine du chemin, se traduit par : "La fin justifie les moyens" qui est bien une position éthique.
Dernière modification par Médiat ; 17/07/2012 à 17h12.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour, c'est très intéressant comme définition.
Je pense au refus. Si on refuse une offre on ne sait pas si on a bien fait ou non, mais c'est intelligent de s'abstenir quand on ne sait pas. Surtout quand on n'a besoin de rien.
Bonsoir Mediat.
Non mais c'est sûrement ça...je me suis juste laissée embrouiller par le vocabulaire de psychanalyste de karlp!Je me permets, non de répondre pour karlp, mais pour donner ma compréhension :
Non!tu ne sera pas étonnée si je t'avoue que, pour moi, c'est le contraire, le chemin, l'agitation des neurones, est plus important que le savoir qui est au bout.
Et j'en déduis que cette définition de l'intelligence ne te convient pas plus qu'à karlp.
Effectivement...position que je n'aime pas du tout.combiner amour du but et haine du chemin, se traduit par : "La fin justifie les moyens" qui est bien une position éthique.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Bonjour à tous
L'explication proposée par Médiat est tout à fait juste:Bonjour karlp.
Pourriez-vous me traduire ça?
Voilà qui est parfaitement expliqué !
D'accord pour l'incidence psychologique ( ça me parait évident) mais éthiqueC'est parfaitement juste ! Je pensais aux individus qui n'aiment pas nécessairement les contenus qu'ils ont appris durant leurs études mais qui se sont engagés dans celles ci en vue du pouvoir que le savoir allait leur conférer.Pour l'éthique, il me semble, que combiner amour du but et haine du chemin, se traduit par : "La fin justifie les moyens" qui est bien une position éthique
Bonjour,
Le but restant le même je vous propose une autre approche ; donner des exemples ou des remarques où le mot intelligence est visiblement bien utilisé, c'est à dire sur lesquelles il y a consensus ; de l'ensemble des interventions on pourrait en tirer les exemples et remarques suivants :
-Para-Hyper : l'ordinateur ne fait pas preuve d'intelligence.
-Pourpre : l'intelligence est un moyen de découverte du savoir.
-l'intervention de Karlp me fait penser à cette remarque l'intelligence permettrait de mettre en lumière les intentions ou aspirations ou éthiques des autres et je ne suis pas d'accord avec cette remarque, je pense plus tôt même le contraire c'est à dire que l'intelligence permettrait d'hiniber ceci (ici il y a matiére à précision si la remarque suivante ne fait pas consensus : l'intelligence hinibe les idées, plus qu'elles les favorisent.)
-Nourredine : l'intelligence n'est pas que deterministe.
-Zartan : Je pense que ta remarque rejoindrais celle que j'ai fait plus haut : L'intelligence est une hinibition plus qu'une sur excitation.
J'aimerais donc discuter de ce point est-ce que l'intelligence est une hinibition des idées ou au contraire une excitation des idées ?
Cordialement.
Bonjour un-homme
Ce n'est pas du tout le sens de ma remarque : je m'interessais seulement à la représentation de l'intelligence qui était proposée et non à l'intelligence elle même (que je ne tenterais pas de définir, sachant d'avance l'aporie qui nous guette, sauf à ce qu'on pose une convention).
Quoiqu'il en soit de ce qu'on peut appeler "intelligence", nous savons que l'on peut parfaitement être très compétent dans certaines taches cognitives et, dans le même temps, être très "inhibé" ou ne pas l'être du tout ( si ça a du sens de parler d'inhibition sans préciser l'objet de celle ci).J'aimerais donc discuter de ce point est-ce que l'intelligence est une hinibition des idées ou au contraire une excitation des idées ?
Il y a en tous cas un fâcheux contre exemple à l'idée que l'intelligence inhiberait l'individu: la perversion (au sens "clinique" et pas au sens courant)
Je mesure maintenant à quelle point, ce mot a été sali et je pense qu'avant tout il me faut un bon savon pour enlever la grasse qui s'y est accumulé.
Pour moi le modéle d'intelligence est celui de l'arbre.
PS : désolé pour mes fautes.
PS : N'ayant put modifier mon message, je vous demanderai de ne pas tenir compte du message ci-dessus car je vais de ce pas me doucher avec le savon que je trouverai.
Cordialement.
Bonjour,
Je suis loin d'être philosophe et donc loin de comprendre vos arguments. Je comprend pour le moment, que l'on s'oriente vers une intelligence définie comme "tendant vers un savoir absolu" (si tant est qu'un tel savoir existe) ou comme inhibant certaines idées (les idées jugées comme fausses je suppose ?) au bénéfice d'autres (jugées comme justes ?).
Ne pourrait-on pas définir l'intelligence de manière plus pragmatique ? Par exemple en la définissant comme étant la capacité d'extraire/abstraire des modèles à partir de données (ce qui lie l'intelligence à la mémoire).
Exemple: on est tous capable d'extraire le modèle d'un arbre (tronc relié à un réseau de branches ne se reconnectant pas). A partir de ce modèle, on est tous capable un objet comme étant un arbre, même si c'est la première fois que nous voyons celui-ci; qu'il ait perdu toutes ses feuilles, ou ne porte que des aiguilles.
Bon, ce n'est qu'une idée que je lance; mais je serais curieux d'avoir vos avis là-dessus.
si l'univers est infini , le savoir sera infini , on ne pourra jamais atteindre ses limites infinis .
et si l'univers est fini , peut être qu'on serait capable de créer une infinité d'univers , peut être que notre imagination est infini .
Bonjour,
Quand le savoir est là, l’intelligence est morte ! C’est un constat !
Quand on calcule 4x5 la première fois, on a tendance utiliser l’intelligence pour chercher une réponse, mais au bout d’un certain temps, on donne la réponse sans chercher !!
Quand on cherche une panne dans un appareil électronique, un débutant mettrait des heures ou plus à trouver la solution, alors qu’un expérimenté donnera la solution immédiatement ! Le premier utilise son intelligence, le deuxième utilise son savoir !
Demander à un mécanicien de faire du pain, et à un boulanger de réparer une voiture, ça les forcera à faire appel à l’intelligence essentiellement, alors que si on remet chacun dans son métier, chacun fera appel à son savoir !
Quand on pose une devinette, il y a ceux qui savent tout de suite la réponse (devinette déjà entendue) et ceux qui cherchent, les premiers font appel à leur savoir, les derniers ont besoin de l’intelligence encore !
Les exemples sont nombreux !!
Je sais, alors je n’ai pas besoin de réfléchir ni de perdre le temps, alors que si je ne sais pas, j’ai besoin de réfléchir, analyser, comparer etc.……….
L’esprit a besoin du savoir pour trouver des solutions, mais c’est par défaut, par manque du savoir, qu’il se retourne vers l’intelligence.
Ce savoir augmente avec le temps, car ce cerveau qui s’est étonné devant le premier feu, qui a tourné surpris autour de la première ampoule électrique, qui ne croyait pas ses yeux devant la première télévision, ce cerveau ne s’étonne plus devant rien, ou presque !
Ce savoir (absolu ou pas) qui augmente, fait disparaître l’intelligence, et comme toute évolution normale, tout organe longtemps non utilisé finira par disparaître !
L’intelligence est un outil pour l’esprit, et un outil sert à faire quelque chose, une fois réalisée, l’outil ne sert plus à rien, comme un marteau qui enfonce un clou, une fois le clou enfoncé, il n’a plus besoin du marteau !
L’esprit se sert de l’intelligence pour acquérir un savoir, puis un autre, une fois qu’il a atteint son objectif, il n’a plus besoin d’elle !
L’intelligence est un outil, comme une canne pour un aveugle, elle aide à avancer et trouver son chemin, elle ne fait pas partie de lui, une fois la vue retrouvée, il pourra se débarrasser de sa canne, plus encombrante qu’autre chose !
Et comme la canne de l’aveugle, l’intelligence est le signe d’un handicap, d’une anomalie pour l’esprit, qu’il faut espérer provisoire
On peut dire que l’intelligence est un outil provisoire pour l’esprit qui cherche tout le savoir nécessaire à son équilibre?
Et il y a de fortes chances que, intelligence ou pas, ils n'y parviennent jamais...Demander à un mécanicien de faire du pain, et à un boulanger de réparer une voiture, ça les forcera à faire appel à l’intelligence essentiellement, ...........
Donc, intelligents ou pas, au bout du compte?
C'est quoi l'équilibre d'un esprit?On peut dire que l’intelligence est un outil provisoire pour l’esprit qui cherche tout le savoir nécessaire à son équilibre?
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
Bonjour, non pas du tout je ne crois pas que ce soit une inhibition ni une excitation.
Ma définition serait plutôt que l'intelligence c'est d'agir en suivant un plan. Autrement on est dans le domaine de l'intuition.
Bonjour, aussi.
Analogie qui oublie qu'il n'y a pas qu'un clou à planter et pas qu'une chose à réaliser avec ces clous et qu'une fois la chose faite, celle-ci pourra servir à en faire d'autres (tout comme l'outil qui a servi à faire les clous).L’intelligence est un outil pour l’esprit, et un outil sert à faire quelque chose, une fois réalisée, l’outil ne sert plus à rien, comme un marteau qui enfonce un clou, une fois le clou enfoncé, il n’a plus besoin du marteau !
Comme souligné plus haut, elle pourra servir à utiliser ces savoirs.L’esprit se sert de l’intelligence pour acquérir un savoir, puis un autre, une fois qu’il a atteint son objectif, il n’a plus besoin d’elle !
Moi, je constate le contraire : "on" cherche ensuite à utiliser ce savoir à notre propre profit pour le mieux que notre intelligence (?) sache faire.
Certains cherchent et trouvent la réponse et d'autres pas (et ça me montre surtout les plus feignants ou les moins motivés ; comment savoir ?).Quand on calcule 4x5 la première fois, on a tendance utiliser l’intelligence pour chercher une réponse, mais au bout d’un certain temps, on donne la réponse sans chercher !!
Ils utilisent leur savoir parce que leur intelligence leur a montré que c'était plus rentable d'acquérir ce savoir.Quand on cherche une panne dans un appareil électronique, un débutant mettrait des heures ou plus à trouver la solution, alors qu’un expérimenté donnera la solution immédiatement ! Le premier utilise son intelligence, le deuxième utilise son savoir !
Demander à un mécanicien de faire du pain, et à un boulanger de réparer une voiture, ça les forcera à faire appel à l’intelligence essentiellement, alors que si on remet chacun dans son métier, chacun fera appel à son savoir !
Ils utilisent leurs intelligences pour adapter ce savoir à toutes les contingences et surprises de la vie qui ne sont pas prévues dans ce "savoir", etc ...
Si, il faut réfléchir pour déterminer quel savoir sera utilisable, comment et s'il sera suffisant.Je sais, alors je n’ai pas besoin de réfléchir ni de perdre le temps, alors que si je ne sais pas, j’ai besoin de réfléchir, analyser, comparer etc.……….
Oui et même quand il a le savoir, il a besoin de l'intelligence pour l'utiliser au mieux ou déterminer s'il a besoin de plus de savoir ou non pour faire ce qu'il a à faire.L’esprit a besoin du savoir pour trouver des solutions, mais c’est par défaut, par manque du savoir, qu’il se retourne vers l’intelligence.
D'une part, mon intelligence n'a pas lu de démonstration que le savoir faisait disparaitre l'intelligence et d'autre part, il manque aussi la démonstration que celle-ci soit un organe (ou équivalent).Ce savoir (absolu ou pas) qui augmente, fait disparaître l’intelligence, et comme toute évolution normale, tout organe longtemps non utilisé finira par disparaître !
Ce qui suppose qu'il retrouvera la vue et ce qui suppose qu'il n'en aura pas besoin pour autre chose (s'appuyer, se défendre, faire levier, etc...) que son intelligence lui permettrait de déterminer.L’intelligence est un outil, comme une canne pour un aveugle, elle aide à avancer et trouver son chemin, elle ne fait pas partie de lui, une fois la vue retrouvée, il pourra se débarrasser de sa canne, plus encombrante qu’autre chose !
Bref, avec des analogies, on peut montrer ce qu'on veut.
- Les bras sont comme la canne de l’aveugle, les bras sont le signe d’un handicap, d’une anomalie pour l’individu, qu’il faut espérer provisoire.Et comme la canne de l’aveugle, l’intelligence est le signe d’un handicap, d’une anomalie pour l’esprit, qu’il faut espérer provisoire
- les jambes sont comme la canne de l’aveugle, l’intelligence est le signe d’un handicap, d’une anomalie pour l'individu, qu’il faut espérer provisoire.
- l'esprit est comme la canne de l’aveugle, l’esprit est le signe d’un handicap, d’une anomalie pour l’individu, qu’il faut espérer provisoire.
- la mémoire est comme la canne de l’aveugle, la mémoire est le signe d’un handicap, d’une anomalie pour l’individu, qu’il faut espérer provisoire.
Donc ?
D'ailleurs, cette théorie a été construite avec des savoirs existants donc n'a pas nécessité ou ne fait pas preuve d'intelligence ?
PS : je rejoins les avis karlpiens et médiatiqueset c'était une façon de le mettre en évidence en reprenant ces affirmations qui demandent d'ailleurs avant même d'être posées une définition de l'intelligence (celle qui est proposée par un homme (et pas par tous mais qui me semble représenter une bonne introduction) ne conviendrait pas pour ça).
Bonjour,
J'ai une interrogation est-ce que l'intelligence sert uniquement à trouver du savoir ?
Je ne vois pas d'exemple ou l'intelligence ne produirait pas autre chose que du savoir (ou de l'expérience) et vous ?
PS : Myoper : "Bref, avec des analogies, on peut montrer ce qu'on veut."
Pourriez-vous me trouver une analogie qui montre que l'on peut passer du néant, à l'existance ?
Cordialement.
Se distraire.
Une création artistique (pour moi seul) et tous les autres cas ou je fais/pense quelque chose qui n'apprend rien à moi ni aux autres.
Réponse 1 : je n'ai pas envie de montrer que l'on peut passer du néant, à l’existence.
Réponse 2 : le néant est comme ce que j'ai sur moi le matin ; juste avant de m'habiller, non seulement je n'ai rien dans mes poches mais en plus, elles n'existent pas sur moi et une fois habillé, je les ai avec tout ce qu'elles contiennent et tout cela existe à ce moment - donc ... - (c'est une analogie et elle est foireuse mais elle répond aux critères demandés - c'est une analogie, pas une démonstration, d'ou ma critique).
Bonjour,
Pourpre a mis un évidence un lien entre intelligence et savoir, je pense que d'essayer de donner une définition maintenant serait trés prématuré par contre ce que l'on peut faire c'est faire des liens avec d'autre notion.
Par exemple ici essayer de voir si effectivement l'intelligence ne sert qu'a produire du savoir.
Cordialement.
Point de vue intérressant, mais un exemple concret serait le bien venue.
Je me permet de reformuler ton affirmation : Bref, avec des analogies, on peut montrer ce qu'on veut mais on peut aussi rendre compte de son état d'esprit.
Ce n'est pas un point de vue mais un contre-exemple.
Un cas concret : un jeu, par exemple (billes ou cartes) et dans le cas d'une création qui me paraitrait artistique : un dessin ou une musique.Qu'est-ce que l'état d'esprit (j'ai une arrière pensée) ?Je me permet de reformuler ton affirmation : Bref, avec des analogies, on peut montrer ce qu'on veut mais on peut aussi rendre compte de son état d'esprit.
Bonsoir,
L'intelligence (la notion d'intelligence) pourquoi chercher à la concevoir/représenter comme n'étant qu'une et non comme étant polymorphe ?
Patrick
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polymorphe
plusieurs formes , ou un mélange de deux pôles opposés , ou la capacité de se repérer entre deux pôles opposés ,le mot polymorphisme est formé à partir du grec ancien πολλοί (polloí) qui signifie « plusieurs » et μορφος (morphos) qui signifie « forme ».
je pense que le bipôle le plus important dans l'intelligence est le bipôle : ( hasard - déterminisme )
Bonjour,
Je reprends à mon compte ces paroles pour moi pleine de sagesse et sans fautes de français. (sans hironie).
Cordialement.
Bonjour à tous,
Alors, ça avance cette discussion ? J'attends ma définition, moi
Du point de vue de la recherche en psychologie, qui a tout de même une petite centaine d'années sur le sujet, je reprendrai la question de ù100fil.L'intelligence (la notion d'intelligence) pourquoi chercher à la concevoir/représenter comme n'étant qu'une et non comme étant polymorphe ?
Cyrille
