Une hypothèse : la géométrie du cerveau !

[invite231234]

Bonjour, je souhaite comprendre d'où provient la subjectivité (au niveau neurologique, c'est à dire le cerveau).
Hormis les hormones ou plutôt leur taux sur les récepteurs synaptiques (je sais c'est le côté dynamique du cerveau), avec la plasticité, que peut-on dire de la géométrie des réseaux neuronaux ? Ne forment-ils pas un squelette pour notre manifestation personnel !
Car je ne sais pas si tous les influx nerveux parcours le cerveau à la même vitesse ?
Si c'est le cas ou que l'on peut tirer des constantes dans certaines zones types du cerveau alors sa géométrie va directement introduire des dimensions spatio-temporelles (pas de relativité la dedans c'est juste du dimensionnement de câblage ! ) !

Bon j'aurais aimer avoir l'avis par exemple de mh34 qui je suis sûr possède une partie de la réponse !

@ +
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Je ne suis pas biologiste, mais je pense que non. En effet, le cerveau contient des axones myélénisés (substance blanche http://fr.wikipedia.org/wiki/Substance_blanche) et non-myélénisés (substance grise http://fr.wikipedia.org/wiki/Substance_grise).

Les premiers peuvent transmettre rapidement l'influx nerveux mais sont peu plastiques. Les seconds sont plastiques mais transmettent l'influx nerveux plus lentement.

[invite231234]

Merci Paraboloïde !

On voit sur les dissections de wiki de la substance grise plastique et lente en périphérie alors que la substance blanche peu plastique et rapide est interne, ça me semble logique ! Car certains autistes savants sont très rapides pour fournir certaines "applications" et nous pauvre humain assez normaux nous galérons avec le cortex !

[invite6754323456711]

Bonjour, je souhaite comprendre d'où provient la subjectivité (au niveau neurologique, c'est à dire le cerveau).

Toute réponse sera entaché de subjectivité et au mieux d’inter-subjectivité

La géométrie humaine qui vise de rendre "l’espace" (au sens général) intelligible, de l’organiser, est enracinée dans ces « actes d’expérience » qui marquent notre présence au monde.

Toutefois cela ne retire pas son aspect fécond dans un couplage fondateur entre notre « agir dans le monde », en tant qu’êtres vivants et engagés dans l’inter-subjectivité.

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

Bon j'aurais aimer avoir l'avis par exemple de mh34 qui je suis sûr possède une partie de la réponse !

@ +

Bah non, suis pas neuro-scientifique moi!

Ceci dit j'ai pas très bien compris ; tu veux dire que chacun aurait sa cartographie personnelle, en quelque sorte? C'est au moins en partie vrai, on sait très bien que la richesse et la distribution des connexions est dépendante de l'environnement et des activités qu'on pratique, entre autres ; par exemple, le cortex auditif d'un musicien est plus développé que celui d'un non-musicien, et on peut trouver d'autres exemples comme ça. Et c'est encore plus net si on va dans le domaine de la pathologie...
http://www.scienceshumaines.com/la-p..._fr_14724.html
http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1541.htm
http://www.rts.ch/info/sciences-tech...erebrales.html

[invitea697910f]

Bonjour,

Dans le cas des axones myélénisés, car il est aussi vrai que d'autres ne le sont ..pas (+-1 sur 3 en est recouvert) ..
Nous ne sommes pas tous logés a la même enseigne..
certains "dit" sur-doués ont des axones beaucoup plus gros... soit; on passe d'une autoroute a 2 bandes a une autoroute a 5 bandes...
Ce qui induit, que l'influx nerveux passe beaucoup plus vite chez ces personnes...
Dès lors, et en résumé , plus la vitesse augmente..et plus les réseaux de neurones vont se complexifier, pour gérer le flux de manière optimale..
Plus ça va vite et plus, la production de neurones augmente...

Comme sur une autoroute , ou on serait obligé d'installer plus d’échangeurs pour éviter la saturation du réseau...

[invite6754323456711]

Comme sur une autoroute , ou on serait obligé d'installer plus d’échangeurs pour éviter la saturation du réseau...

Que pensez-vous de l'énoncé de Konrad Lorenz, 1973 « Nous ne pouvons percevoir que la version simplifiée que nous fait
expérimenter l’organisation des organes sensoriels et du système nerveux propres à notre espèce. » ? Extrait de http://www.pug.fr/extract/show/2597 paragraphe le monde vécue le monde in-conçu.


Ce qui impose d'incorporer le phénomène de la conscience dans la conception scientifique du monde : cela suppose que soit possible de découvrir l’explication scientifique de l’expérience subjective des états mentaux. Comment le cerveau, pour ainsi dire, "fabrique" l’esprit ? Avons nous progresser depuis l’interrogation de Leibniz "La matière (matière nerveuse) peut-elle penser" ? L’esprit se penserait distinctement de la métaphysique, au moins pour un aspect, qui deviendrait une entité dont la science, par essence matérialiste, peut tenter de rendre compte ?

Cela serait dans les "ressorts matériels" qui se trouverait au fond de l’activité mentale. Les questions de sens des responsabilité lié à ces « certitudes immédiates » devront donc être remis en cause non ? Du fait d'une disculpation progressive de la conduite humaine dont les ressorts s’affirment toujours davantage comme attribuables à des causes matérielles : par exemple, la criminalité obéirait à une déficience dans le cerveau en matière de sérotonine ou d’oxidase monoamine.


Patrick

[mh34]

par exemple, la criminalité obéirait à une déficience dans le cerveau en matière de sérotonine ou d’oxidase monoamine.

Tous les dépressifs ne sont pas criminels. Il y a donc d'autres éléments qui rentrent en jeu.

[invite6754323456711]

Tous les dépressifs ne sont pas criminels. Il y a donc d'autres éléments qui rentrent en jeu.

Si l’on suit une voie mentaliste, nos pensées ne sont l’effet d’une quelconque cause matérielle agissant selon un ordre interactif propre (ce qui simplifié ces questions de responsabilité )

Nous avons encore beaucoup de travail pour construire une structure cohérente prédictive à défaut de trouver un consensus descriptif.

Patrick

[mh34]

Si l’on suit une voie mentaliste,

mentalisme dans ce sens-là?

le mentalisme (du latin mens, « esprit ») est une approche qui vise à comprendre le fonctionnement de l'esprit humain et plus particulièrement de la conscience en utilisant largement l'introspection.

Connaissais pas...

nos pensées ne sont l’effet d’une quelconque cause matérielle agissant selon un ordre interactif propre (ce qui simplifié ces questions de responsabilité )

Patrick...pas compris. Désolée, mais j'ai un peu de mal avec vos ellipses...

[invite6754323456711]

Patrick...pas compris. Désolée, mais j'ai un peu de mal avec vos ellipses...

Ce ne sont pas particulièrement les miens (même si partiellement je les partage) , je m’intéresse à comprendre différent point de vue scientifique

Patrick

[invite6754323456711]

Nous avons encore beaucoup de travail pour construire une structure cohérente prédictive à défaut de trouver un consensus descriptif.

Autrement dit, nous n'avons toujours pas trouvé le rapport entre l’entité « pensante » et le monde « pensé »

Patrick

[invitea697910f]

Que pensez-vous de l'énoncé de Konrad Lorenz, 1973 « Nous ne pouvons percevoir que la version simplifiée que nous fait
expérimenter l’organisation des organes sensoriels et du système nerveux propres à notre espèce. » ?

Ce qui impose d'incorporer le phénomène de la conscience dans la conception scientifique du monde : cela suppose que soit possible de découvrir l’explication scientifique de l’expérience subjective des états mentaux. Comment le cerveau, pour ainsi dire, "fabrique" l’esprit ? Avons nous progresser depuis l’interrogation de Leibniz "La matière (matière nerveuse) peut-elle penser" ? L’esprit se penserait distinctement de la métaphysique, au moins pour un aspect, qui deviendrait une entité dont la science, par essence matérialiste, peut tenter de rendre compte ?


Patrick

Bonjour Patrick et vous tous

Avant tout, quelle est votre définition de "l'esprit" ?
Selon moi,"l'esprit" est une pensée complexifiée en activité permanente qui englobe toute une série de facteurs qui viennent s'y incorporer , comme la conscience du soi et la conscience de sa propre fin (la mort) ceux ci sont les éléments de base a partir desquels la conscience tisse sa toile...
Mais aussi , et dans une seconde phase, l'interaction avec autrui, avec l'environnement... etc etc..

Alors, "comment le cerveau fabrique t il l'esprit" ? "comment la matière peut engendrer la pensée ??

Dans un premier temps, quant a la naissance de la pensée , je trouve une explication qui me convient, dans le phénomène de l’interactionnisme..
qui est le point de vue selon lequel les états mentaux,... tels que la croyance, le désir,etc...soit; la pensée,... interagissent de façon cause a éffets avec les états physiques.... C’est une position confortable qui corrobore la vision intuitive de notre bon-sens, en dehors du fait qu’il soit très difficile d’établir sa véracité par le moyen d’une argumentation logique et indiscutable par le biais de preuves . Mais , elle m’apparait être attirante parce que nous sommes entourés par de tels évènements quotidiens,
l'exemple suivant est souvent pris, (évènement physique) l’enfant qui touche un fourneau chaud ,..ce qui lui fait ressentir de la douleur (évènement mental), puis crier et pleurer (évènement physique), ce qui a pour conséquence de causer chez ses parents une sensation de peur et un besoin de le protéger (évènement mental) et ainsi de suite...
cet exemple peut être transposé et nous pouvons faire des parallèles dans tous les cas de figures quant a émergence de la pensée.....

Maintenant, revenons a Platon et a son dualisme..qui réfère à une vision de la relation matière-esprit fondée sur l'affirmation que les "phénomènes mentaux"(esprit) ? ont des caractéristiques qui sortent du domaine de la physique...
Soit c'est la matière qui engendre l'esprit ou le contraire..l'esprit qui engendre la matière...
mais comment ??
Je vous avoue franchement que cela me dépasse... mais je suis plus ou moins convaincu que c'est bien la matière qui engendre l'esprit !!... comment pourrait il en être autrement ??
pour moi qui suis athée ???
Comment concevoir que la matière est une création issue d'un phénomène immatériel ???
Impossible pour moi....

[invite6754323456711]

Avant tout, quelle est votre définition de "l'esprit" ?

Elle reste encore à construire, cela nous incombe. Dans le cadre de la théorie de la gestualité de la connaissance, Gérard Olivier parle de le notion d’altérité cognitive caractérisées par trois propriétés : elle est temporelle, autoréférentielle et autonome.

Patrick

[invite6754323456711]

C’est une position confortable qui corrobore la vision intuitive de notre bon-sens, en dehors du fait qu’il soit très difficile d’établir sa véracité par le moyen d’une argumentation logique et indiscutable par le biais de preuves

Autre point. Si on ne sait toujours pas aujourd'hui définir un cadre formel dans lequel faire émerger une définition de la notion "esprit" cela ne nous interdit pas d'utiliser cette faculté pour travailler sur notre prise de conscience de nos croyances épistémologiques.

« Comment est-il possible de formuler adéquatement la connaissance valide que nous pouvons avoir des choses en général ? »

Un langage observationnel pur sans théorie sous-jacente est pour moi une utopie. Le moindre instrument est en lui-même une théorie matérialisée et que très peu d'observations scientifiques sont possibles sans instrumentation préalable.

Patrick